Kurt Wächter
User
@Spunki
Ich wünsche dir ja nichts Schlechtes, aber Überheblichkeit dieser Art finde ich schon sehr stossend, zudem kann sie im Ernstfall postum sehr fahl wirken.
Auch du hast vermutlich mehrheitlich und trotz deiner Experimente vor 3 Jahren nichtredundante 08'15 Anlagen – PPM oder (S)PCM ist hier egal – in Deinen fliegenden Kisten oder machst du Fesselflug. Sei froh dass du (bislang) keine Störungen hattest, alter Pharisäer!
@alle
PPM vs. PCM ist hier mittlerweile zum Krieg einzelner Exponenten um MPX geworden. D.h. einige MPXler verteidigen PPM bis zum Abwinken, wenige JR's sind so eophorisch auf ihr SPCM, dass sie bereits zynische Fragen in den Post-Titel stellen (und sind vermutlich dennoch etwas neidisch auf die Futaba PCM-isten).
Nun, es gibt prominente Opfer auch unter den SPCM-Usern (wie war das im 2004 und 2005 in Germany mit den Abstürzen von Fuchs und Co?, hatten die nicht SPCM mit MC24). Auch die Futabas mit PCM fallen gelegentlich vom Himmel (2006 zwei vor meinen Augen).
Was will ich sagen, hören wir im Sinne von Jens auf mit dem PCM/PPM-Gekeife. Vermutlich kann man beide noch optimieren und jede Firma sollte meines Erachtens beide Übertragungssysteme anbieten, auch MPX!! Danach haben wir die Sache vom Tisch und die wenigen Missionare der inbetween-Fraktion (JR) geben hier endlich Ruhe.
@ Jens
Scannen nach dem Absturz: Die Scanner-Grundeinstellung bei der MC4000 ist auf der niedrigen Empfindlichkeitsstufe eingestellt (nicht Channel-Check, der ist auf hoch). In einem solchen Fall würde ich die höhere Empfindlichkeit wählen -->Tastenfeld unten links drücken bis aus dem Antennesymbol ¥ ein Y wird. Dann sollte eine allfällige Doppelbelegung sichtbar werden. Meines Wissens entspricht die Empfindlichkeit des Scanners (und des Channel-Checks) etwa jener eines MPX-Empfängers.
Gruss
Kurt
Ich wünsche dir ja nichts Schlechtes, aber Überheblichkeit dieser Art finde ich schon sehr stossend, zudem kann sie im Ernstfall postum sehr fahl wirken.
Auch du hast vermutlich mehrheitlich und trotz deiner Experimente vor 3 Jahren nichtredundante 08'15 Anlagen – PPM oder (S)PCM ist hier egal – in Deinen fliegenden Kisten oder machst du Fesselflug. Sei froh dass du (bislang) keine Störungen hattest, alter Pharisäer!
@alle
PPM vs. PCM ist hier mittlerweile zum Krieg einzelner Exponenten um MPX geworden. D.h. einige MPXler verteidigen PPM bis zum Abwinken, wenige JR's sind so eophorisch auf ihr SPCM, dass sie bereits zynische Fragen in den Post-Titel stellen (und sind vermutlich dennoch etwas neidisch auf die Futaba PCM-isten).
Nun, es gibt prominente Opfer auch unter den SPCM-Usern (wie war das im 2004 und 2005 in Germany mit den Abstürzen von Fuchs und Co?, hatten die nicht SPCM mit MC24). Auch die Futabas mit PCM fallen gelegentlich vom Himmel (2006 zwei vor meinen Augen).
Was will ich sagen, hören wir im Sinne von Jens auf mit dem PCM/PPM-Gekeife. Vermutlich kann man beide noch optimieren und jede Firma sollte meines Erachtens beide Übertragungssysteme anbieten, auch MPX!! Danach haben wir die Sache vom Tisch und die wenigen Missionare der inbetween-Fraktion (JR) geben hier endlich Ruhe.
@ Jens
Scannen nach dem Absturz: Die Scanner-Grundeinstellung bei der MC4000 ist auf der niedrigen Empfindlichkeitsstufe eingestellt (nicht Channel-Check, der ist auf hoch). In einem solchen Fall würde ich die höhere Empfindlichkeit wählen -->Tastenfeld unten links drücken bis aus dem Antennesymbol ¥ ein Y wird. Dann sollte eine allfällige Doppelbelegung sichtbar werden. Meines Wissens entspricht die Empfindlichkeit des Scanners (und des Channel-Checks) etwa jener eines MPX-Empfängers.
Gruss
Kurt
) miteinander, könntest du bereits ein Problem haben!
