MIG-29 von BZ-Modellbau zweistrahlig

[elektrowilli]

Das Runde muss ins Eckige

Das Runde muss ins Eckige

So, zurück zum Flieger...

Die Steckung klebt jetzt im Leitwerk. Damit sollte man sich Mühe geben, da man nur den einen Schuss hat. Die Steckung sitzt nicht genau im rechten Winkel zur "Wurzelrippe", man könnte sie jedoch rechtwinklig verkleben und später das HLW der Rumpfform anpassen. Ich habe mir eine Helling mit entsprechenden Anschlägen und Unterlegklötzchen gebaut. Die Bohrung habe ich mit einem 12er Alurohr gemacht, dessen Stirnseite ich zackig gedremelt habe. Den Schlitz für die Verdrehsicherung mit einem Eisensägeblatt auf definierter Unterlage. Verklebt habe ich das Ganze mit Fermacell Estrichkleber. Den hatten sie im Turbinen-Fred an dieser Stelle empfohlen. Hab den jetzt schon mehrfach für Verkastungen, Verklebung von Ruderhörnern und Beplankungen probiert und bin sehr angetan von dem Zeugs.

Im Turbinenforum gab es eine Diskussion darüber, ob das mit der Verklebung hält und das Leitwerk den Kräften gewachsen ist. Die Zweifler wurden damit beruhigt, dass das Beplankungsbalsa mit CFK unterlegt ist. Bei mir ist nix mit CFK, wie der Durchsichttest vor der Deckenlampe ergab. Laut Hersteller ist bei mir GFK untergelegt - CFK würde man nur für die Turbinenvariante benötigen, wegen der deutlich höheren Endgeschwindigkeiten. Ich will ja jetzt keine "me too"-Debatte entfachen, aber etwas diskriminiert fühlt man sich schon. Also wenn man mich gefragt hätte: Ich hätte auch Kohle gewollt! Schon mal aus Prinzip!!
Halten wird's wohl trotzdem...

Grüße
Willi

 

[elektrowilli]

Hallo,

Höhenleitwerke sind beglast (vorher mit Flugzeugspannlack gestrichen, 49er Matte, verklebt mit Parkettlack wegen Harzallergie), mit Spritzspachtel gefillert, gespachtelt und verschliffen. Vorher habe ich mir noch mal das 1:48 Leitwerk angesehen und gehandelt: Die rundgelutschten Randbögen ließen sich recht einfach in eine Mig-gerechte Form schleifen.
Mit dem prognostizierten Mehrgewicht für das Beglasen von Leitwerk und Flächen von 200g war ich wohl etwas optimistisch. Da kommen wohl noch ein paar Gramm oben drauf.

Grüße
Willi

 

[Christian Abeln]

Das Rohr mit Verdrehsicherung im Leitwerk klebt nur im Styropor? Oder ist da noch eine "Verkastung" mit der Ober und Unterseite eingebracht worden?

 

[elektrowilli]

Hallo, Chris,

das klebt nur im Styropor, keine Verkastung. Verkastung wäre nachträglich auch kaum machbar, das hätte vermutlich eher Stabilität gekostet. Also wenn das Leitwerk irgendwo bricht, dann genau am "Schaufelende" der Verdrehsicherung. Insofern hätte ich wirklich gerne das Balsa mit Kohle hinterlegt gehabt. Aber ich kann mir ja alternativ am Sender 2s Verzögerungszeit auf Höhe programmieren

Grüße
Willi

 

[elektrowilli]

So,

das hat jetzt mal Spaß gemacht: Meine Mig hat jetzt Kiemenatmung! Die wollte ich unbedingt haben, da man die bei mir ja auch im Vorbeiflug sehen kann. Im Unterschied zum Original...

Apropos Original: Da sind die Lamellen wohl miteinander gekoppelt, so dass sie alle den gleichen Anstellwinkel haben müssten. Ich fand es so schöner.

Grüße
Willi

 

[Christian Kasper]

mal ne blöde Frage bzw. Anregung: Wäre es viel Arbeit gewesen die "Kiemen" beweglich auszuführen? Dann würden sie sogar wirklich "atmen" bei Lastwechseln... Gibt ja genug die sowas schon hier beschrieben haben. Nur mal so zum nachdenken.

Ansonsten: Sehr schöner Baubericht!

Cheers
Chris

 

[elektrowilli]

Hallo, Chris,

ja, selbsttätige barometrische Klappen wären schon cool, würden bei mir aber nichts nützen. Ich plane eine klassische closed-duct-Lösung, sollte also im Normalfall keinen Unterdruck im Rumpf haben. Außerdem muss ich natürlich auch immer etwas auf das Gewicht schauen. Denke mal, dass mich meine Kiemen in Summe nicht mehr als 20g gekostet haben.

Aber wo wir jetzt gerade beim Tüdelkram sind: Hat jemand Detailaufnahmen von den Löchern vor den Kiemen auf der linken Seite? Da sind vier schwarze "Kästchen" auf dem Bild. Sind das auch kleine Lamellen? Und dahinter ist auch noch was. Sind das 2 Reihen Schlitze? Finde im Netz nichts und mein 1:48 Bausatz hat dann auch nicht die Auflösung...

Grüße
Willi

 

[hps]

Servus Willi,
hier sieht man es ein wenig besser. Es schaut nach Lüftungsschlitzen aus:


Bild: https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:MiG-29_Fulcrum.jpg

Jetgruß Peter

 

[Christian Abeln]

Ist die Belüftung von der Kanone... Wird ja auch n bissl warm beim schiessen

 

[elektrowilli]

Ah, prima. Das hilft mir weiter, danke euch beiden! Schlitze fluchten also mit der Kanone und sollten demzufolge auch in Längsrichtung ausgerichtet sein
Werde ich demnächst mal in Angriff nehmen, wenn ich einen schnellen Erfolg brauche. Kann ich auch gleich meinen neuen Kreuzlaser ausprobieren...

Kein schneller Erfolg waren meine Arbeiten an den Nozzles. Hier habe ich mir zwei Ringe für das Schubrohr gefräst, wobei ich mich mit dem Enddurchmesser von 85mm jetzt mal auf einen 100er Impeller festgelegt habe. Leider haben die Nozzles keinerlei gerade Bezugskante, auch die Hinterkante ist völlig "unbehandelt". Ich habe die Ringe daher nach Gefühl verklebt und die Hinterkante dann parallel zu den Ringen geschliffen. Dann habe ich die Dinger angeschliffen und grundiert, um das Motiv zu erkennen. Ich war/bin enttäuscht: BZ hat hier Lamellen angedeutet, die jedoch nicht zur Längsachse passen und auf der Unterseite in einer Katastrophe münden. Hab sie erstmal in die Ecke geworfen - weiß noch nicht, ob ich die verwenden will.

Grüße
Willi

 

[BZ-Bernie]

Ich verstehe mittlerweile nicht mehr so richtig was du eigentlich mit dem Bausatz willst und wo das enden soll.

Zum gleichen Zeitpunkt wurden mehrere Mig 29 von uns ausgeliefert und die Empfänger sind alle zufrieden und freuen sich über das Modell.

"Sind die alle doof", oder hast nur du das "Bauen" erfunden.

Die Leute, die hier im Turbinenforum über die Maschine geschrieben haben, haben sie so gebaut wie angeboten und kamen damit zurecht und viele danach ebenfalls und fliegen sie heute noch.

Ich stell mir deshalb die Frage ob viele sich sooo... täuschen können und nur einer weiß wie`s geht , oder wie er´s gerne hätte.

Dass der Rumpf am Anfang verdreht war und dass er dann mit viel Mühe gerade gezogen wurde ist sehr anerkennenswert.

Dass man aber ein Modell erst auseinanderschneiden muss um es dann fertig zu bauen verstehe ich nicht.

Was z.B: die Pendelrudermechanik betrifft, die nicht gepasst haben soll und dann durch eine eigene ersetzt wurde kann ich so auch nicht nachvollziehen,

denn

Das Modell wurde für 2 x 90iger bestellt; dann hätte die Mechanik gepasst.

Zitat:
BZ hat hier Lamellen angedeutet, die jedoch nicht zur Längsachse passen und auf der Unterseite in einer Katastrophe münden. Hab sie erstmal in die Ecke geworfen - weiß noch nicht, ob ich die verwenden will. Zitat ende

Mit solchen Sprüchen kann ich nichts anfangen und will ich auch gar nicht. Ich habe hier ein Modell zum Gebrauch auf den Markt gebracht und nicht eines für die Puppenstube zum anschauen

Gott sei Dank gibt es auch noch Modellbauer und Modellflieger die dies akzeptieren und genauso sehen wie ich.

in diesem Sinne

Gruss

Bernd Zahn

 

[GePo]

Beim Bau ärgert man sich sicher öfters über Details, die eigentlich etwas anders aussehen sollten. Aber wenn die Dinger dann mal einsatzbereit sind und fliegen hat man den Ärger beim Bauen auch bald wieder vergessen ...

Alternativen zu den Auslassdüsen können auch recht einfach erstellt werden ... Guckst Du: http://www.rc-network.de/forum/show...-90mm-2100mm?p=2999509&viewfull=1#post2999509

Und was ist bei einem ELEKTRISCH angetriebenen Jet schon "scale"

Also bitte weiterberichten und nicht entmutigen lassen - ist doch nur ein Hobby - (für die Meisten jedenfalls ).

Und ja, wenn ich mir einen GFK Bausatz anschaffe, erwarte ich auch, dass der durchdacht und genau erstellt wurde ...

Gruß, Georg

 

[BZ-Bernie]

Also bitte weiterberichten und nicht entmutigen lassen - ist doch nur ein Hobby - (für die Meisten jedenfalls ).

Und ja, wenn ich mir einen GFK Bausatz anschaffe, erwarte ich auch, dass der durchdacht und genau erstellt wurde ...

Gruß, Georg

Hallo Georg,

Bisher waren meine Kunden der Meinung, dass eben meine Bausätze durchdacht sind und jeder überflüssige "Kram" weggelassen wurde.

Was ich meine, ist einfach die Tatsache, dass man aus übertriebenem "Scaledenken" meine Mig 29 derart zerreißt.

Das straft alle meine zufriedenen Kunden (und das sind ganz schön viele) Lügen.

Meinetwegen kann doch jeder mit seinem Modell machen was er will. Aber dann Kritik üben wenn der Bausatz gar nicht dafür gedacht ist und die Änderungen aus eigenem Interesse gemacht werden, halte ich für daneben.

Ich meine damit, dass man aus unserem Bausatz eine hervorragende Mig 29 bauen kann, wie ja so häufig geschehen.

Gruss

Bernd Zahn

 

[Michael H.]

Ich habe diesen Thread verfolgt, weil ich noch eine kleine MIG 21 von BZ auf der Werkbank (bzw. seit anderthalb Jahren in der Ecke neben der Werkbank ) liegen habe und muss Bernd schon recht geben. Seine Modelle sind ganz klar auf den Alltagsbetrieb zugeschnitten und nicht auf "Scale-WM-Ansprüche".
Natürlich darf ein Flieger nicht krumm sein - das brauchen wir hier nicht weiter zu diskutieren. Aber sowas klärt man besser bilateral und nicht öffentlich.

Jetzt an allen Ecken und Enden Kritik zu üben, weil man vielleicht mit anderen Ansprüchen an ein Projekt rangegegangen ist, finde ich persönlich nicht zielführend.

Ich gehe an die MIG 21 auch mit diversen Optimierungsideen ran, denn ich möchte sie möglichst leicht bauen und mit einem 70'er oder max. 80'er Fan antreiben. Ausserdem irgendwo einen "gescheiten" Deckel zum Akkuwechsel einsetzen weil ich nicht jedesmal die Fläche abnehmen möchte. Aber ich käme nicht auf die Idee, deshalb zu sagen, dass der Flieger ein Problem hat, weil kein Deckel vorgesehen ist.

@ Bernd: genau wegen dieser Deckelidee und weil ich nicht einfach so ein großes Loch in den Rumpf sägen wollte, hat sich der Bau damals verzögert und dann kamen andere Flieger dazwischen. Aber jetzt baue ich mal weiter, versprochen (die mj F-104 ist ja nun fertig).

So, und nun gehe ich Popcorn und Cola holen und schaue mal, wie's hier weitergeht (duckundweg...)

Viele Grüße
Michael

 

[Segler89]

Hallo Georg,

Bisher waren meine Kunden der Meinung, dass eben meine Bausätze durchdacht sind und jeder überflüssige "Kram" weggelassen wurde.

Was ich meine, ist einfach die Tatsache, dass man aus übertriebenem "Scaledenken" meine Mig 29 derart zerreißt.

Das straft alle meine zufriedenen Kunden (und das sind ganz schön viele) Lügen.

Meinetwegen kann doch jeder mit seinem Modell machen was er will. Aber dann Kritik üben wenn der Bausatz gar nicht dafür gedacht ist und die Änderungen aus eigenem Interesse gemacht werden, halte ich für daneben.

Ich meine damit, dass man aus unserem Bausatz eine hervorragende Mig 29 bauen kann, wie ja so häufig geschehen.

Gruss

Bernd Zahn

Das ist ja lustig! Eine Mig-29 die gar nicht dafür gedacht war wie eine Mig-29 auzusehen. Wirklich witzig...

Ihr bringt ein vorbildähnliches "Scale" Modell auf den Markt und beschwert euch wenn der zahlende Kunde berechtigte Kritik daran übt, weil er das Modell so nah am Original wie möglich bauen will. Selbst wenn es 10000 zufriedene Kunden für diese "Mig-29" gibt, die Mängel die hier und in dem anderen Thread beschrieben wurden sind einfach ärgerlich! Wo sind wir denn eigentlich hier... Als Kunde im Modellbausektor soll man wohl einfach jeden Scheiss hinnehmen, schön bezahlen und sich bei den Herstellern hinterher auch noch dafür bedanken, denn es geht ja nur ums Hobby nicht wahr?

Ich würde mich über so hingerotzte Nozzeln auch ärgern und umso mehr über einen krummen Rumpf. Das ist ja wohl ohnehin eine Lachplatte - ein krummer Rumpf!!! Dann nimmt's der Kunde, bzw. Erbauer sogar noch mit Humor, macht sich die Arbeit und korrigiert die Fehler und wird dafür abgestraft. Und dann gibts hier sogar Leute die sich dafür entschuldigen praktische Änderungen an einem Modell vorzunehmen... LÄCHERLICH! Lieber mal die Kritik zu Herzen nehmen und den Bausatz optimieren.

Um jetzt hier nicht nur auf dem betroffenen Hersteller rumzuhämmern, das ist ja leider kein Einzelfall. Gibt ja auch Hersteller, besonders im Hochpreissegment die teilweise unterirdische Qualität fürs Geld abliefern und dann keine Kritik ertragen können. Soll man jedes Hühnerauge zudrücken nur weil die Mig verhältnismäßig günstig ist?

Ich kann elektrowillis Frust voll und ganz verstehen.

 

[ArcusF18]

Das ist ja lustig! Eine Mig-29 die gar nicht dafür gedacht war wie eine Mig-29 auzusehen. Wirklich witzig...

Ihr bringt ein vorbildähnliches "Scale" Modell auf den Markt und beschwert euch wenn der zahlende Kunde berechtigte Kritik daran übt, weil er das Modell so nah am Original wie möglich bauen will. Selbst wenn es 10000 zufriedene Kunden für diese "Mig-29" gibt, die Mängel die hier und in dem anderen Thread beschrieben wurden sind einfach ärgerlich! Wo sind wir denn eigentlich hier... Als Kunde im Modellbausektor soll man wohl einfach jeden Scheiss hinnehmen, schön bezahlen und sich bei den Herstellern hinterher auch noch dafür bedanken, denn es geht ja nur ums Hobby nicht wahr?

Ich würde mich über so hingerotzte Nozzeln auch ärgern und umso mehr über einen krummen Rumpf. Das ist ja wohl ohnehin eine Lachplatte - ein krummer Rumpf!!! Dann nimmt's der Kunde, bzw. Erbauer sogar noch mit Humor, macht sich die Arbeit und korrigiert die Fehler und wird dafür abgestraft. Und dann gibts hier sogar Leute die sich dafür entschuldigen praktische Änderungen an einem Modell vorzunehmen... LÄCHERLICH! Lieber mal die Kritik zu Herzen nehmen und den Bausatz optimieren.

Um jetzt hier nicht nur auf dem betroffenen Hersteller rumzuhämmern, das ist ja leider kein Einzelfall. Gibt ja auch Hersteller, besonders im Hochpreissegment die teilweise unterirdische Qualität fürs Geld abliefern und dann keine Kritik ertragen können. Soll man jedes Hühnerauge zudrücken nur weil die Mig verhältnismäßig günstig ist?

Ich kann elektrowillis Frust voll und ganz verstehen.

...das kann ich zu 100% bestätigen. Ich sehe das genauso. Ich hab da schon die gleiche Erfahrung mit CARF gemacht. UPPPPSS wenn ich das sagen darf.
Man muss allerdings BZ zu Gute halten, daß die BZ -Mig eine andere Preisklasse ist.... da darf man schon das ein oder andere mal was verzeihen. Allerdings finde ich es auch nicht ok auf Elektrowilli dann rumzuhacken, nach dem Motto "Angriff ist die beste Verteidigung"

Grüße KH

@ Bernie
..... du könntest aber schonmal das ein oder andere weiterentwickeln. Mich würde am meisten stören, daß das Hauptrad nicht vollständig in den Rumpf einklappt. Aber, ist nur meine Meinung...

 

[HE-219]

....oder auf die von TOPrc in 1:6 warten SU 35 kommt da auch.


Gruß
Markus

 

[BZ-Bernie]

Hallo Segler 89,

es ist immer einfach anonym aus der Hüfte zu schießen. Auf anonyme Beiträge darf man keine Antwort erwarten.

Gruss

Bernd Zahn

 

[BZ-Bernie]

@ Bernie
..... du könntest aber schonmal das ein oder andere weiterentwickeln. Mich würde am meisten stören, daß das Hauptrad nicht vollständig in den Rumpf einklappt. Aber, ist nur meine Meinung...

Die Weiterentwicklung hat schon weitergefunden. Aber ein Fahrwerk gem. dem Original herzustellen übersteigt bei weitem den Preis für den Rest des Modells.

Tomas Singer hatte ein scale FW in der WM Mig 29 mit schräger Drehachse usw. Der Aufwand war immens.

Gruss

Bernd Zahn

 

[BZ-Bernie]

Ich will hier nicht auf dem Willi herumhacken.

Aber wenn er es "scaler" haben möchte dann soll er das gerne tun. Er sollte dann aber nicht an den vorhandenen Gegebenheiten nur Kritik üben, sondern die Änderungen in seinem Sinne durchführen und sich an dem Gelingen freuen.

Wer lesen kann hat sicherlich auch gelesen, dass ich Willi für das Ausrichten des Rumpfes gelobt habe. Das er das so hinbekommen hat ist einfach super und spricht für sein Können.

Gruss

Bernd Zahn