Mirage F1 von Jetlegends- wer fliegt sie?

[v.p.]

Hey,
Würde nochmal die Gegenlager in Raum werfen
Schafft am Servo nen Lagerpunkt, wo er sinnvoll kräfte aufnehmen kann, nimmt das kippmoment aus dem Antrieb und eleminiert das Spiel durch kippen. Ergo, geringeres Risiko von Spiel, das flattern anregen könnte. Und es lassen sich höhere gestängekräfte sinnvoll einleiten.

Aber du bist auf einem guten Weg. Gefällt deutlich besser, als der Mumpitz, der da PNP ankommt

Beste Grüße
Max v.P.

 

[Detlef Kunkel]

Aber du bist auf einem guten Weg. Gefällt deutlich besser, als der Mumpitz, der da PNP ankommt

auf die Gefahr hin mich zu blamieren, was ist PNP?

 

[wenni]

Plug and Play... Dass da schon alles außer Turbine, Empfänger und Akkus drin ist

 

[Detlef Kunkel]

ahh jetzt ja danke

Ein Aggregatezustand, der in meiner Welt gar nicht vorkommt :-)

 

[Modelcity-CZ]

PNP bedeutet für Detlef doppelt soviel Arbeit wie ein einfacher Bausatz.
Da muss ja alles erst wieder ausgebaut werden bevor der Spaß losgeht.

 

[Detlef Kunkel]

Aktueller Stand im Kampf und die Pfunde:

Da ich mit diesem Thema nicht alleine bin, gehe ich hier mal in die Details der Kalkulation "was geht"


Servos:

Kleiner Rückschlag im Kampf und die Pfunde; die Servos sind gekommen.

Leider hab ich mich beim Gewicht der Spark-Servos geirrt ( das passiert mir bei Zahlen selten) und mir eine falsche Zahl gemerkt, das Delta ist nur ca 22 g / Stck, nicht 35. Bei den QR ( jetzt Savöx 1261 à 40 gr) beträgt es entspr. 2 x 28 g = 56g minus.

Summe = minus 166g

Savöx 1254 -> 46 gr ohne Hebel, genau wie angegeben
Leider ist auch das 1254 ein Servo der rau laufenden Sorte, wie es manche Savöx leider sind. Die Spark laufen geschmeidiger

-------------------------

Reifen / Räder:

Nachricht hab ich indessen von H. Pahl bekommen.

Er gibt mir pro (105er Haupt-) Reifen ein Gewicht von ca 25-35 g an, aktuell hab ich 88.

Wenn ich 30 g als Mittelwert annehme, könnte ich bei den 4 Haupträdern 4 x 58 = 232 g kalkulieren. --> Für rund 500€ inkl Fracht und MwSt., das ist schon ein wenig grotesk. Das ist keine Kritik an der Einzelanfertigung; ich kann ja dankbar sein für die Möglichkeit als solche überhaupt.

Aber es bleibt ein furchtbares Preis -Leistungsverhältnis.

Die 2 Bugräder tausche ich kompl aus gegen Nona Leichträder 75 mm von Engel, ein Schnäppchen im Vergleich: - 65 g für 14€ (!!)
Ein Traum


Leitwerk:

Parallel dazu läuft ( über einen Top-Kollegen hier) eine Anfrage Richtung JL, ob es zuverlässig machbar wäre, mir ein leichtes SR zu bauen und zu liefern ( Preis -Leistungsverhältnis wird ebenfalls furchtbar werden, WENN es überhaupt klappt.

Dass ich ihr 2 neue HR selber mache, steht eigentlich schon fest. Hajo hats gleich gewusst, noch weit vor mir :-)
zum Glück ist nur 1 Form nötig, und die ist simpel, weil es keine Ruderklappe etc gibt.

Was ich als Lagerung nehme, das ist noch offen. Aktuell ist ein 230 mm langes 1,5 mm starkwandiges ø15 mm Stahlrohr verbaut; rechnerisch wiegt das rechnerisch allein schon 120 g / Stck

ABER es ist nun mal Stahl, maßhaltig geschliffen (im Lagersitz in den Kugellelagern ist das sehr wichtig), und kein riskantes Kohlerohr an dieser heiklen Stelle.

Die Mirage hat mehr HR als andere Flieger Tragfläche, und sie ist sehr schnell. Ich würde hier ungern irgend ein Risiko erhöhen.

Allerdings ärgere ich mich dann über meine aufwendig eingeharzte neue schicke Lagerpatrone im Rumpf mit den 2 Kugellagern.

Wenn ich damals weiter gedacht hätte und den Neubau HR eingeplant hätte, wäre ich gleich auf 20 mm ø gegangen und hätte ein 1,5 mm starkwandiges Strongalrohr gewählt. Das allein brächte ja schon - 90 g / Seite (!!)
- hätte hätte Fahrradkette...

Zusammen mit leichterer GFK- Bauweise wären damit die gewünschten – 150 g / Seite locker schaffbar (450 runter auf 300 / Seite) und dem Heck würden insges. 300 g fehlen.



Noch immer fehlt es um 8 mm am SP, das löst somit final (fast) alle meine Sorgen in Luft auf





Aktuelle Sparbilanz (nur, was noch kommen kann, nicht, was ich schon gemacht habe):

Tausch 6 Servos s.o. -166g ( leider nur..)

4 Reifen -235

HR -300 ( inkl Rettung SP)

2 Bugräder kompl ( Komplettaustausch) 65 g - aber schlecht für den SP


Summe bis hierher: 766 g



SR- leichtere Version kaufen bzw herstellen lassen - komplett offen.

Falls Eigenbau, minus 400 g absolut möglich
(wären zus 1166 g)



Raketen :
- Neubau (schon angefangen, weil ich die gern fliegen würde) bisher à 128g --> neu à 65g
Anm.: Aufwand überschaubar
= -126 g gesamt

Rails
– ganz ähnlich wie die Raketen - ein Neubau bringt – 2 x 65 = 130 g
Anm.: Aufwand überschaubar

Also nochmal - 256 g für die Aussenlasten, die bei den jetzigen 25,5 kilo mit ihren ( heute) 500 g noch gar nicht present waren.
Damit läge sie jetzt noch nämlich eher bei 26 kilo.

Gesamtsumme tutti completti maximal minus 1422g
( inkl Neubau SR, den ich gern vermeiden würde; und leider inkl dem teuren Reifen-Thema

--> Ziel wäre auf jeden fall erreichbar, so oder so, inkl legaler Aussenlasten



Fazit: Schaffbar, aber Aufwand in einigen Teilbereichen leicht pervers.


--------------

Das werde ich aber jetzt ganz sicher nicht alles gleich sofort umsetzen.

Ich mach ein paar Dinge, die ich jetzt für gut erreichbar halte, und fliege sie erstmal ohne Aussenlasten ein, mit Sprit, soviel ich darf.

Die Kiste soll erstmal zeigen, ob sie ( mir ) den grotesken Mehraufwand wert ist, ehrlich.

Dann hab ich auch Daten, was den Spritverbrauch / Bedarf angeht.

Wenn ich dann (mit Aussenlasten) "nur" 4 - 4,2 l Sprit mitnehmen kann und dafür den extrem teuren Aufwand SR und Reifen spare, dann sei es so.


Wenn das Teil nur nicht so bildschön wäre und ich nicht einen Narren dran gefressen hätte....

 

[Detlef Kunkel]

PNP bedeutet für Detlef doppelt soviel Arbeit wie ein einfacher Bausatz.
Da muss ja alles erst wieder ausgebaut werden bevor der Spaß losgeht.

Leider richtig was du schreibst.
Ich leg mich ja ganz gern immer wieder selber rein, muss eine masochistische Ader in mir sein.

Mit normalen Bordmittel nicht erklär- oder heilbar

 

[Christian Kasper]

Detlef, alles nicht so eng sehen. Die Definition von Hobby: mit maximalem Aufwand ein Minimum an Effizienz erreichen.

Du übst nur dein Hobby aus.

Cheers
Chris

 

[Detlef Kunkel]

Detlef, alles nicht so eng sehen. Die Definition von Hobby: mit maximalem Aufwand ein Minimum an Effizienz erreichen.

Du übst nur dein Hobby aus.

Cheers
Chris

-Chris, was mir Sorgen macht: die Arbeit macht mir ja eigentlich Spass.

Sicher nicht, hier Unmengen von Geld zu verbrennen und statt fertig zu sein , doch auch noch Formen + Modellbau betreiben zu müssen, das nicht.

Ich mag den Weg, aber ich mag auch sehr das Ziel.

Aber aus einem Vogel richtig was machen, sodass er mir echt gefällt, das schon, das gibt mir was

Ist der richtige Ausgleich zu meinem Job

 

[bluelevel]

Detlef, habe dir gerade per PN geantwortet. Das von Rob @ BVM aufgeworfene Thema "Neufertigung mit starrem SLW" wäre es aber wert, hier öffentlich diskutiert zu werden. Sicherlich haben andere Piloten dazu auch wertvolle Ideen, was meinst Du?

Gruß Thomas

 

[Detlef Kunkel]

gern, von mir aus kein Ding

Magst Du den Email-Traffic hier einkopieren?


Für alle hier. es geht um die Überlegung aktives SR im Jet ( in diesem jet?!) - ja oder nein ( oder lieber das Gewicht sparen)

Inkl Kabel nach hinten könnte das über 100 gr Unterschied machen

 

[bluelevel]

@ Detlef

Es ging bei der Überlegung primär NICHT um den Umbau deines SLW, sondern um die Neubestellung als starres SLW, was dann sicherlich deutlich leichter sein wird (weil einfacher aufgebaut, nicht nur wegen des Servos)

@ Alle

Detlef und ich haben per PN diskutiert, ob eine Neubestellung eines leichteren Seitenleitwerks in der Fabrik Sinn macht. Ich habe einen direkten Draht zu BVM, die diesen Flieger im Auftrag von Jetlegend bauen lassen und in den USA unter eigenem Label vertreiben. Mein Kontakt hat angeboten, in der Fabrik nachzufragen, ob ein Seitenleitwerk mit geändertem Laminatsaufbau hergestellt werden kann. Seine Anregung war, das SLW starr auszulegen, also ohne Servo. Das würde den Aufbau vereinfachen und damit sicherstellen, dass das neue SLW auch tatsächlich erheblich leichter sein wird.

Ich persönlich halte das für keine schlechte Idee, denn die Seitenruderwirkung eines solchen "Dart Pfeils" ist sicherlich überschaubar. Gibt's hier eventuell Erfahrungen von anderen Piloten mit ähnlich schlanken Fliegern?

Gruß Thomas

 

[swissalpsflyer]

Ich habe eine DH112 Venom mit zwei starren Seitenleitwerken und habe keine negativen erfahrungen damit gemacht. Ich bin mir auch bewusst, dass die beiden “stummel” seitenleitwerke kein Vergleich zu dieser Mirage sind aber wollte dennoch mein erfahrung teilen lese gern und interresiert andere Meinungen mit!

 

[Detlef Kunkel]

Ich habe eine DH112 Venom mit zwei starren Seitenleitwerken und habe keine negativen erfahrungen damit gemacht. Ich bin mir auch bewusst, dass die beiden “stummel” seitenleitwerke kein Vergleich zu dieser Mirage sind aber wollte dennoch mein erfahrung teilen lese gern und interresiert andere Meinungen mit!

Hast du beim Startlauf nie den Bedarf gehabt, per SR zu korrigieren? Es kommt ja der Wind nicht immer gerade von vorn.
Die F1 hat äusserst wenig Gewicht auf dem Bugrad, dessen Macht ist also überschaubar.
Im Flug stelle ich mir die Mirage als 97,26% astrein fliegbar vor ohne gesteuertes SR, aber wird man sich nicht irgendwann in den Allerwertesten beißen wegen rund 100gr, das ist hier die Frage bzw Entscheidung

 

[v.p.]

Also, ich vermisse das SR an meinem Kangaroo schon etwas.
Grade um im Flug mal etwas Seitenwind zu kompensieren, oder im Landeanflug etwas zu korrigieren.

Leichteres SR, auf jeden Fall.
Ohne angenktes SR, never...

Beste Grüße
Max v.P.

 

[Detlef Kunkel]

A pro pos sagte jemand Bugrad?
Gestern kam eine Lieferung von Engel, da waren die neuen 75er Bugräder dabei.
Bestellt waren 75er, sie haben in Wirklichkeit 80 mm, aber sie passen rein. Etwas grösser wollte ich sie durchaus gern haben, was solls
Die 70er sind schon echte Mauseloch - Suchgeräte. Ich flieg viel von Gras, da ist etwas mehr ø ein Vorteil.
Im fertigen Flieger ist das noch immer nicht allzu auffällig.

Hübscher als die Originalräder sind sie sicher nicht, aber fast 50% leichter und ziemlich stabil. Und sehr günstig; ich denke sie sind das beste Preis- "weniger Gewichtsverhältnis" von allen Teilen die ich hier anfassen muss

Orig mit 6er Achse

Leichtversion mit gebüchster 5er Achse. Die reicht bei den geringen Gewichstlast locker ( die Haupträder haben 6er Achsen, vorn tuts wirklich 5)

Das ganze wäre in der Not mit ein paar Handgriffen zurückgebaut.

ich kann nur auf den harten 5er Achsstahl keine Gewinde schneiden, daher bleibt nur der hässliche Stellring ( mit satter Nut für die Madenschraube natürlich) Es wird dadurch nicht schöner, aber Diät ist Diät. Am ganzen Flieger ist das nicht mehr von riesiger Bedeutung ( ihr merkt, ich reds mir grad schöner)


Neu mit auf Doppelpassung gedrehter MS-Büchse
:

mächtige Rollen sinds immer noch nicht, sie sollten auch nicht so aussehen

 

[Detlef Kunkel]

Wer von Euch kennt noch die Werbung "ich bin 2 Öltanks" ?


Fiel mir gestern ein als ich das dünnwandige Führungsrohr ( ø 25 auf 26 ) bekommen habe " ich bin 2 Raketen"

Es wiegt 42 gr / Rakete und bekommt Finnen aus 05er GFK ( orig = 1 mm) und einen Kopf aus Balsa oder Styrodur, dünnstens beglast.

So müsste das mit der Gewichtshalbierung hinkommen.

Die Rails werden simple beglaste 2 mm Balsakästen mit kleinen Sperrholzeinsätzen, da wo die Schrauben sitzen

Somit hänge ich am Ende nicht mehr 510, sondern eher 250 gr an den Flieger.

Bitte nicht vergessen: Die Aussenlasten hängen komplett HINTER dem CG, also ist es ein doppelter Vorteil, wenn sie so leicht wie möglich sind

 

[swissalpsflyer]

Hast du beim Startlauf nie den Bedarf gehabt, per SR zu korrigieren? Es kommt ja der Wind nicht immer gerade von vorn.
Die F1 hat äusserst wenig Gewicht auf dem Bugrad, dessen Macht ist also überschaubar.
Im Flug stelle ich mir die Mirage als 97,26% astrein fliegbar vor ohne gesteuertes SR, aber wird man sich nicht irgendwann in den Allerwertesten beißen wegen rund 100gr, das ist hier die Frage bzw Entscheidung

Nein bis jetzt nicht, sie hat aber auch viel weniger Angriffsfläche von der Seite als die Mirage.
Gruss
Thomas

 

[Segler89]

Ich persönlich halte das für keine schlechte Idee, denn die Seitenruderwirkung eines solchen "Dart Pfeils" ist sicherlich überschaubar. Gibt's hier eventuell Erfahrungen von anderen Piloten mit ähnlich schlanken Fliegern?

Ich würde nicht auf das Seitenruder verzichten wollen (weder bei der Mirage2k, noch beim Eurosport oder der Rafale). Nicht unbedingt am Boden, aber schon alleine für gewisse Figuren und vor allem für den Landeanflug, außerdem ist das Seitenleitwerk von der F1 schon echt groß.

Mal ne blöde Frage - wird die F1 mit Tailerons gesteuert? Falls ja, wäre es ebenso eine Überlegung wert die Querruder stillzulegen und das Gewicht von 2 Servos sparen. Aber grundsätzlich würd auf keine Ruderfunktion verzichten wollen. Hatte es damals bei einer Mirage in Erwägung gezogen, mich aber (zum Glück) dagegen entschieden.

Wie siehts denn mit den Speedbrakes aus? Hast du mal die Gewichtsersparnis errechnet wenn du die Mechanik, Ventil und Verschlauchung einsparen würdest?

 

[Detlef Kunkel]

Hajo die Idee ( Tailerons) kam natürlich schon auf.

Sie ist aber keine F16 und fliegt sicher auch nicht so; ich kenne niemanden der sie ( nur ) mit Tailerons fliegt.

QR weglassen kommt für mich nicht in Frage