Genau .
Einen Buchenrundstab .
Nehme ich für alle meine Flächen bis 2 m Spannweite .
Nasenleisten rund schleifen wie?
- Ersteller HarrHirsch
- Erstellt am
Einen Buchenrundstab .
Nehme ich für alle meine Flächen bis 2 m Spannweite .
segelflieger-clemens
User
Nasenleiste schleifen
Nasenleiste schleifen
Ja freilich, Mirko, hast Du teilweise recht. Wenn einigermaßen die Eintrittskante passt, fliegt natürlich jedes Modell vernünftig. Doch wenn der Anspruch auf Genauigkeit vorhanden ist, sollte das Bemühen schon belohnt werden. Es ist einfach faszinierend, wenn ein Modell nur mit kleinsten Steuerklicks sehr schnell Fahrt aufnimmt und dies beibehält, ohne an Leistung zu verlieren. Dies allerdings wird nur mit genauester Einhaltung der Profilkonturen erreicht, denn die hat einen nicht unerheblichen Einfluß auf die Leistungsabgabe. Ich habe mit meinem Beitrag einen Praxisvorschlag erbracht, der ohne großen Aufwand eine Optimierung möglich macht. Jeder mag es dann halten, wie er mag.
Nasenleiste schleifen
Ja freilich, Mirko, hast Du teilweise recht. Wenn einigermaßen die Eintrittskante passt, fliegt natürlich jedes Modell vernünftig. Doch wenn der Anspruch auf Genauigkeit vorhanden ist, sollte das Bemühen schon belohnt werden. Es ist einfach faszinierend, wenn ein Modell nur mit kleinsten Steuerklicks sehr schnell Fahrt aufnimmt und dies beibehält, ohne an Leistung zu verlieren. Dies allerdings wird nur mit genauester Einhaltung der Profilkonturen erreicht, denn die hat einen nicht unerheblichen Einfluß auf die Leistungsabgabe. Ich habe mit meinem Beitrag einen Praxisvorschlag erbracht, der ohne großen Aufwand eine Optimierung möglich macht. Jeder mag es dann halten, wie er mag.
fliegerassel
User
Hey Clemens,
du hast doch grundsätzlich total Recht. Wenn es um wirkliche Leistung geht, steigen auch die Anforderungen an die Flächen und deren Güte. Darüber würde ich nie diskutieren. Das Problem bei echten Leistungsmodellen ist aber auch, dass der Pilot damit umgehen können muss.
Wenn ich in so Threads wie hier antworte, beziehe ich mich aber auch immer auf das, was gefragt wurde. Und hier ging es um einen Dreckspatz, ein kleiner Doppeldecker, der ohne seinen Antrieb wohl eine aerodynamische Leistung wie ein Backstein hat. Die Flächen sind kompett offen konstruiert, haben also eh alle paar mm ein anderes Profil, welches sich im Idealfall von Rippe zu Rippe wiederholt. Wenn wir dem Modell ein komplett anderes Profil verpassen, fliegt der wahrscheinlich genauso gut und wir merken es nicht einmal.
Ich baue meine Eigenbauten immer aus Holz und die sind von der Qualität her schon sehr ordentlich. Ich habe aber auch gelernt, dass die Nummer mit der Aerodynamik bei den meisten Modellen ziemlich überschätzt wird. Das wird noch klarer, wenn man sich ältere manntragende Flugzeuge auf den Flugplätzen anschaut.
Ich denke, da treffen immer so Philosophien aufeinander. Es gibt halt Leute, die jedes Modell bis ins letzte berechnen und auch genauso präzise bauen. Und es gibt mehr die Prakmatiker, die 5 auch mal gerade sein lassen und trotzdem fliegen. Und beide Ansätze sind völlig okay, ebenso wie die vielen Abstufungen dazwischen.
In diesem Sinne hoffe ich mal, wir haben den TO nicht verschreckt und er findet seine Methode, die Nasenleiste so zu bearbeiten, dass das Modell am Ende das macht, was es soll, nämlich fliegen und Spaß bringen.
Gruß Mirko
du hast doch grundsätzlich total Recht. Wenn es um wirkliche Leistung geht, steigen auch die Anforderungen an die Flächen und deren Güte. Darüber würde ich nie diskutieren. Das Problem bei echten Leistungsmodellen ist aber auch, dass der Pilot damit umgehen können muss.
Wenn ich in so Threads wie hier antworte, beziehe ich mich aber auch immer auf das, was gefragt wurde. Und hier ging es um einen Dreckspatz, ein kleiner Doppeldecker, der ohne seinen Antrieb wohl eine aerodynamische Leistung wie ein Backstein hat. Die Flächen sind kompett offen konstruiert, haben also eh alle paar mm ein anderes Profil, welches sich im Idealfall von Rippe zu Rippe wiederholt. Wenn wir dem Modell ein komplett anderes Profil verpassen, fliegt der wahrscheinlich genauso gut und wir merken es nicht einmal.
Ich baue meine Eigenbauten immer aus Holz und die sind von der Qualität her schon sehr ordentlich. Ich habe aber auch gelernt, dass die Nummer mit der Aerodynamik bei den meisten Modellen ziemlich überschätzt wird. Das wird noch klarer, wenn man sich ältere manntragende Flugzeuge auf den Flugplätzen anschaut.
Ich denke, da treffen immer so Philosophien aufeinander. Es gibt halt Leute, die jedes Modell bis ins letzte berechnen und auch genauso präzise bauen. Und es gibt mehr die Prakmatiker, die 5 auch mal gerade sein lassen und trotzdem fliegen. Und beide Ansätze sind völlig okay, ebenso wie die vielen Abstufungen dazwischen.
In diesem Sinne hoffe ich mal, wir haben den TO nicht verschreckt und er findet seine Methode, die Nasenleiste so zu bearbeiten, dass das Modell am Ende das macht, was es soll, nämlich fliegen und Spaß bringen.
Gruß Mirko
franz hintermann
User
stimme Mirco umfänglich zu.
vielleicht noch ergänzend: es gibt sachen/bereiche da geht's nicht so genau, und dann eben wieder Bereiche wo man nicht schlampen darf.
nichtsdestotrotz, dass man die rippen mit klebefilm schützt habe ich auch noch nie gelesen. wieder was gelernt.
vielleicht noch ergänzend: es gibt sachen/bereiche da geht's nicht so genau, und dann eben wieder Bereiche wo man nicht schlampen darf.
nichtsdestotrotz, dass man die rippen mit klebefilm schützt habe ich auch noch nie gelesen. wieder was gelernt.
Ähnliche Themen
