Omphobby M4

Hallo zusammen,
Nun muss ich doch nochmal nachhaken.
Sind hier wirklich so wenige Leute die Heli fliegen?
Vollkommen uninteressant?
Dieses Video zeigt einiges mehr als bisher an anderer Stelle preisgeben wird.
🧐
 
Aua,ha,
preisgegeben wird....
solle es natürlich heißen 🫣😳

Naja,
Auch gut...
Dann entstehen hier zumindest nicht diese 2 Lager wo die Omphobby Anhänger ständig bei Goosky reingrätschen 😂😋

Nachtrag
Zumal man meiner Meinung nach den OMP4 nicht einmal mit dem Goosky RS4 vergleichen sollte, das wäre unfair.
Ebenbürtig wäre da eher ein SAB420😁
Sorry das war fies...😬
Aber wohl die Realität ☝️
 
Zuletzt bearbeitet:

Thomas X

User
Vollkommen uninteressant?
Dieses Video zeigt einiges mehr als bisher an anderer Stelle preisgeben wird.
Ich kann nur für mich sprechen: Für mich zeigt das Video in erster Linie lieblos gerenderte, recht langweilige Ansichten, und zudem verstehe ich die Sprache eher schlecht. Insofern ja – für mich ist’s vollkommen uninteressant. Interessant wären mal technische Daten zu den Motoren – nicht nur von OMP, sondern auch von den anderen direktangetriebenen Helis in dieser Klasse. Also nicht nur Polzahl, Spannung und kV, sondern auch mal Drehmoment-/Leistungs-/Stromkurven.
 
Hallo Thomas,
Da magst recht haben!!
Bei den Nachbarn füllen sich allerdings die Seiten zum OMP4 mit noch weniger Informationen als in diesem Video.
Hier ist zumindest mal der Heli ohne Haube ersichtlich.
Aus meiner Sicht altbacken den Lipo oben drauf zu packen und umständlich wie eh und je, (Haube runter / Haube drauf) 😮‍💨
Auch hat es sich bereits bei vielen anderen Modellen positiv gezeigt den Lipo relativ weit unten zu haben (Schwerpunkt).
Da war es beim alten M2/1 oder den neueren EVO besser gelungen als bei diesem OMP4.
Allein dies wäre für mich schon ein
K.O. Grund mir diesen OMP4 zuzulegen.
Zu deinen anderen Fragen,
Naja,
das sind wohl Sachen die wir als Kunden wohl selbst herausfinden müssen oder loggen so wie es bisher den Anschein macht...😬
 

MarcoL

User
Zumal man meiner Meinung nach den OMP4 nicht einmal mit dem Goosky RS4 vergleichen sollte, das wäre unfair.
Ebenbürtig wäre da eher ein SAB420😁
Sorry das war fies...😬
Aber wohl die Realität ☝️
Wie unsachlich ist den die Diskussion hier? Vielleicht steigt deswegen auch keiner drauf ein? ;)
Die Argumentation mit dem Akku und Schwerpunkt ist ziemlich an den Haaren herbei gezogen da die Akku Position keine negative Einwirkung auf den Schwerpunkt hat!
Also irgendwie scheint mir in diesem Thread mehr auf der Marke rum geritten zu werden als das es tatsächlich wie im Titel um den Heli geht
 
Aus meiner Sicht altbacken den Lipo oben drauf zu packen und umständlich wie eh und je, (Haube runter / Haube drauf) 😮‍💨
Bitte richtig wiedergeben.



Also irgendwie scheint mir in diesem Thread mehr auf der Marke rum geritten zu werden als das es tatsächlich wie im Titel um den Heli geht
Falsch!
Schau meine anderen Beiträge zum M1/M2.
Themen die ich auch erstellt habe.
War immer begeistert von Omphobby.
 
Stimmt 🫣
Dennoch,
Lipo war beim M1/M2 besser angeordnet.
Zeige mir bitte 5 relativ aktuelle Helis wo der Lipo noch so oben drauf gepatscht wird 🧐
Ich mag mich vielleicht irren...
lasse mich auch gerne eines besseren belehren....
Lipo Position hat keine Auswirkungen auf das Flugverhalten??
Selbst bei 3d Figuren nicht?
🤔
 

Rüdiger

User
Zeige mir bitte 5 relativ aktuelle Helis wo der Lipo noch so oben drauf gepatscht wird 🧐

Je näher der Akku an die Rotorebene kommt, umso weniger hat er Einfluss auf das Flugverhalten. Vorzugsweise packt man alle Massen so nah wie möglich an die Rotorebene, damit keine langen Hebel enstehen können.

cu,

Rüdiger
 
Hallo Rüdiger,
So ähnlich habe ich es auch einmal gehört oder gelesen.
Ich hatte lediglich Schwerpunkt geschrieben.
Damit war nun nicht nur Ausgleich
Nase / Heck gemeint.
Schwerpunkt (allgemein)
Dieser soll meines Wissens nicht so nah wie möglich am Rotorkopf sein,sondern (an) oder unterhalb der Rotor Welle (mittig).
Danach kommt erst der Schwerpunkt der maßgeblich wird zwischen Heck und Nase der zu justieren wäre.
Es wurden immer mehr Helis vor ca 10/15 Jahren Nacht diesem Prinzip gebaut.
12s Stangen wurden längs unter dem Mittelpunkt der HW gesetzt.
Gibt auch einige Ausnahmen wie bei (glaube) RVE dort ist es mit 2x 6s getrennt vor und hinter der HW mal gelöst worden,bzw auch 2x 6s übereinander.

Auch gab es einige andere Nachteile mit Lipo in dieser Position wie beim OMP4.
Man musste immer zu 100% genau die vorgegebene Größe einhalten.
Es durfte nie ein tick höher/breiter oder tiefer sein,sonst gab es Probleme die Haube wieder drauf zu bekommen.
Da hat es sich schon vorteilhaft gezeigt Lipos im Chassis unterzubringen.

Die meisten Hersteller haben auch dies Prinzip übernommen.
Aus meiner Sicht ist diese Art der Lipo Position lange überholt, und zwischenzeitlich wesentlich besser gelöst worden als nun beim OMP4.
Zumal Omphobby dies auch beim M1/M2 auch wirklich gut hinbekommen haben.
Beim OMP4 wäre auch Platz genug im Chassis gewesen vor/unterhalb vom Motor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachtrag
Vielleicht wollte Omphobby sich mit dieser Lösung von anderen Herstellern nun mal unterscheiden.
Aus meiner Sicht eher kontraproduktiv.
Hätte man den Regler dort positioniert und den Lipo dort wo nun der Regler Sitz
👍👌
Aber so....🤔
 

Anhänge

  • Screenshot_20230201_015452_DuckDuckGo.jpg
    Screenshot_20230201_015452_DuckDuckGo.jpg
    105,2 KB · Aufrufe: 122

MarcoL

User
Je näher der Akku an die Rotorebene kommt, umso weniger hat er Einfluss auf das Flugverhalten. Vorzugsweise packt man alle Massen so nah wie möglich an die Rotorebene, damit keine langen Hebel enstehen können.
Danke😂

Aus meiner Sicht eher kontraproduktiv.
Hätte man den Regler dort positioniert und den Lipo dort wo nun der Regler Sitz
Ich seh es als Geschmackssache an, entweder wird das Chassis lang damit der akku dazwischen sitzt oder man setzt ihn so auf. Vorteil daran seh ich man kann den Akku schön mit einer Hand packen und runter nehmen ohne irgendwie zwischen den Chassiplatten zu fummeln oder gar am Kabel zu ziehen!
Zu dem Schwerpunkt Thema, die von dir genannten 12s Helis haben keine andere Option oder willst ne 12s Stange senkrecht einbauen😂
Und im Fall vom M4 bleibt zu beachten das der Motor unter der Welle sitzt und nicht wie sonst üblich vor der Welle daher brauchst Gewicht vorne um das vernünftig auszugleichen.

Ohne einen direkten Draht zu OMP zu haben oder den M4 in der Hand gehabt zu haben bin ich dennoch überzeugt davon das der M4 eine vollständige ausgereifte Konstruktion ist bei der sich wirklich jemand was gedacht hat.
 
Habe allerdings auch noch den RVE erwähnt der eine andere Lösung hatte für 12s.
😌
Und im Fall vom M4 bleibt zu beachten das der Motor unter der Welle sitzt und nicht wie sonst üblich vor der Welle daher brauchst Gewicht vorne um das vernünftig auszugleichen.
Andere Hersteller haben dies mit den Direktantrieben vernünftig gelöst.
Sogar Omphobby im M1/M2.




Auch gab es einige andere Nachteile mit Lipo in dieser Position wie beim OMP4.
Man musste immer zu 100% genau die vorgegebene Größe einhalten.
Es durfte nie ein tick höher/breiter oder tiefer sein,sonst gab es Probleme die Haube wieder drauf zu bekommen.
Da hat es sich schon vorteilhaft gezeigt Lipos im Chassis unterzubringen.
Natürlich funktioniert das so,gar keine Frage.

Wenn ich nun aber wirklich mal zurück denke zu den alten 250er 450er 500er die damals das gleiche Konzept hatten, das möchte ich mir heute nicht mehr geben.
Selbst die ersten Rex600 6s Lipo halb aufrecht stehend,hatte mir damals schon nicht gefallen.
Bin froh das es zwischenzeitlich bessere Lösungen gibt als es nun hier beim M4 der Fall ist.
Und NEIN,
Ich bin kein Gegner von Omphobby,
Bin sie lange genug selbst geflogen und würde sie auch immer empfehlen
M1/M2
und
M1/M2 Evo
Du hast von Geschmack geschrieben.
Beim M4 ist Lipo Position für mich persönlich ein K.O. Kriterium.

Wem es so gefällt 👍
 

Thomas X

User
Beim M4 ist Lipo Position für mich persönlich ein K.O. Kriterium.
Naja … am Anfang hab ich auch großen Wert drauf gelegt, dass die Teile, die ich kaufe, einen Akkuschacht mit Schienenführung und Verriegelung haben. Mittlerweile fände ich eine andere Akkuposition nicht so verkehrt: man muss beim Kauf ja schon sehr auf die Akkumaße achten, und kann manchmal recht günstige Akkumodelle nicht verwenden, weil sie einen oder zwei Millimeter zu fett sind. Muss ja nicht direkt ein Rückschritt zum Klettband sein, aber vielleicht sowas mit Führungsschienen?

Physikalisch erscheint mir ein möglichst hoher Akku/Schwerpunkt, also nahe des Rotorkopfes, durchaus sinnvoller als als ein möglichst tiefer Schwerpunkt. Der Argumentation von Rüdiger kann ich da absolut folgen: je weiter der Schwerpunkt vom Kopf weg ist, desto mehr neigt das System zum Pendeln, was dann vom FBL wieder ausgeglichen werden muss – und das ist energetisch nunmal nicht umsonst zu haben: je weiter weg der Schwerpunkt, desto mehr Kraft ist ist zum Ausgleich notwendig.
 
Hallo Thomas,
Du weißt mit am besten das ich von jeher begeistert war Thema Omphobby.
Dies hat sich aber gelegt mit dem M2 Evo.
Schwerpunkt und Lipo Lage richtet sich ja auch nach Größe und Chassis.
Da tüfteln ingenieure.
Ich bin da dennoch anderer Meinung die ich ja bereits geäußert habe.
Diese Position ist ein Rückschritt.
Auch wohl noch nicht ganz durchdacht bezüglich FBL und Empfänger gescheit unter zu bekommen.
Schau mal den SAB Fireball, da hast keine Probleme mit der Lipo Größe,oder Haube.
Bin gespannt wann such die ersten aufregen mit der Haube.
Lipo muß exakt sitzen das ist eine ggf fummelige Angelegenheit die keinen Spaß macht.
 

Thomas X

User
Schau mal den SAB Fireball, da hast keine Probleme mit der Lipo Größe,oder Haube.
Auch da muss ich beim Akkukauf ziemlich genau auf die Maße gucken. Genauer als beim alten T-Rex mit dem Hängemotor und dem Akku oben auf jeden Fall.

Bin gespannt wann such die ersten aufregen mit der Haube.
Bislang habe ich nur ein paar recht wenig detaillierte Renderings gesehen. Die Praxisberichte von realen Helis werden dann zeigen, ob und was es taugt.

Für mich als Gelegenheits-Sportflieger könnten die Rümpfe sowieso gerne etwas breiter sein, und etwas weniger „passgenau“ (sprich: stramm) – aber das hab ich bislang bei jedem Heli so empfunden, abgesehen vom M2 – wäre also keine Eigenart des M4. In meiner Vorstellung böten die Direktmotoren diesbezüglich auch gute Möglichkeiten, weil alles vor und neben der Hauptwelle frei verfügbar wäre, wo bei der „alten“ Bauweise Motor und Getriebe sitzen. Aber ich bin da wohl auch nicht Zielgruppe – deswegen baut’s keiner so. Auf der anderen Seite bin ich mir ziemlich sicher, dass es mehr Leute mit meinem Flugprofil gibt, die davon profitieren würden, als Leute, bei denen es auf jedes Promille Luftwiderstand ankommt …
 

Thomas X

User
12min Flugzeit mit 6S/2,2 Ah bei 1k8 rpm sind schon ’ne Ansage:
Selbst wenn es im realen Rundflug bzw. leichten Kunstflug an die 9-10 Minuten würden, wäre das ein Punkt, der’s für mich schon wieder etwas interessanter erscheinen lässt. Das Preisschild geht für mich eigentlich auch in Ordnung – da haben gewisse Mitbewerber wesentlich seltsamere Vorstellungen. Mal beobachten … vielleicht gibt’s ja noch mal ein Datenblatt mit Zahlen, auf die man sich berufen kann.
 

MarcoL

User
Also ich geb doch nochmal meinen Senf dazu...
Aktuelle Akkumaße sind:
35x40x160
35x43x140
35x46x130
35x48x120
35x50x110
35x53x90
35x55x70
Damit bekommt man sogar 2500mah Akkus unter! Was meiner Meinung übertrieben ist für die Heli Größe.
35mm ist kein hartes Limit sondern DAS gängigste Maß.
Meine aktuellen Akkus im Protos 380 sind zb. mylipo 6s 1800 mit den Maßen 34 x 34 x 109mm also problemlos im M4 verwendbar 🤷‍♂️
 

MarcoL

User
ach noch ein Beispiel in meinen Augen sogar übertrieben aber ein dennoch beliebter Akku... Maniax 6s1800 extreme 70C der Akku hat 45*35*108mm und lässt sich auch unterbringen.
Oder ein SLS 6s 2200mah mit 109x34x41mm geht ebenfalls ohne Probleme.
Also die Aussage das es mit Akkus schwierig werden könnt im M4 ist mir unverständlich da findet man in jede Richtung etwas :)

 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten