Profilunterschied Naca klark Y
- Ersteller mfcl
- Erstellt am
Damit die Profis rechnen können, brauchen die ein paar Infos - Größe/Gewicht und angestrebte Reisegeschwindigkeit.
Grüße Ewald
Ansonsten gibt es einen Vergleich unter
http://www.ijlera.com/papers/v3-i5/7.201805099.pdf
ZUSAMMENFASSUNG Die Analyse der Tragflächenprofile vor der Konstruktion einer Drohne ist von großer Bedeutung, da sie uns eine bessere Vorstellung davon vermittelt, welches Tragflächenprofil für die vorgegebenen Bedingungen am besten geeignet ist. Die ANSYS FLUENT-Analyse liefert die Auftriebs- und Widerstandswerte der betrachteten Tragflächenprofile. Diese Werte werden mit theoretisch berechneten Werten verglichen. Beim Vergleich und der Berechnung des C₁/Cp-Verhältnisses zeigt sich, dass das NACA 4412 und das CLARK Y das höchste C₁/Cp-Verhältnis aufweisen. Von den beiden Tragflächenprofilen hat das CLARK Y das bessere C₁/Cp-Verhältnis und wird daher für die vorgegebenen Bedingungen ausgewählt. Die Diagramme für den Auftriebsbeiwert C₁ in Abhängigkeit vom Anstellwinkel zeigen den maximalen Auftrieb bei einem bestimmten Winkel, der anschließend abnimmt. Das Diagramm zeigt deutlich, dass der Strömungsabrisswinkel für die meisten Tragflächenprofile, einschließlich des CLARK Y, bei 15° liegt. Daher wird das CLARK Y-Tragflächenprofil ausgewählt. Die Vorteile des CLARK-Y-Tragflügels bei einer Profilsehnenlänge von 0,15 m und einer Geschwindigkeit von 15 m/s liegen in seinem besseren Auftrieb und den geringeren Widerstandskräften bei verschiedenen Anstellwinkeln. Anstellwinkel von 5° und 10° sind die häufigsten Anstellwinkel, denen ein Tragflügel im Flug ausgesetzt ist. Das gewählte Tragflügelprofil zeichnet sich durch hohen Auftrieb, geringen Widerstand und ein optimales C₁/Cp-Verhältnis aus, das die gesamte Nutzlast des Fluggeräts tragen kann. Die Einschränkung besteht darin, dass das Gewicht der Drohne bei der Berechnung des C₁/Cp-Verhältnisses nicht berücksichtigt wird. Daher ist das Gewicht der Drohne in der Entwurfsphase unbekannt. Das Gewicht beeinflusst das C₁/Cp-Verhältnis. Da das gewählte Tragflügelprofil auch nach Berücksichtigung des Gewichtsfaktors bessere Werte als andere Tragflügel aufweist, eignet sich das CLARK-Y-Profil besonders für Drohnen mit niedriger Geschwindigkeit.
Grüße Ewald
Ansonsten gibt es einen Vergleich unter
http://www.ijlera.com/papers/v3-i5/7.201805099.pdf
ZUSAMMENFASSUNG Die Analyse der Tragflächenprofile vor der Konstruktion einer Drohne ist von großer Bedeutung, da sie uns eine bessere Vorstellung davon vermittelt, welches Tragflächenprofil für die vorgegebenen Bedingungen am besten geeignet ist. Die ANSYS FLUENT-Analyse liefert die Auftriebs- und Widerstandswerte der betrachteten Tragflächenprofile. Diese Werte werden mit theoretisch berechneten Werten verglichen. Beim Vergleich und der Berechnung des C₁/Cp-Verhältnisses zeigt sich, dass das NACA 4412 und das CLARK Y das höchste C₁/Cp-Verhältnis aufweisen. Von den beiden Tragflächenprofilen hat das CLARK Y das bessere C₁/Cp-Verhältnis und wird daher für die vorgegebenen Bedingungen ausgewählt. Die Diagramme für den Auftriebsbeiwert C₁ in Abhängigkeit vom Anstellwinkel zeigen den maximalen Auftrieb bei einem bestimmten Winkel, der anschließend abnimmt. Das Diagramm zeigt deutlich, dass der Strömungsabrisswinkel für die meisten Tragflächenprofile, einschließlich des CLARK Y, bei 15° liegt. Daher wird das CLARK Y-Tragflächenprofil ausgewählt. Die Vorteile des CLARK-Y-Tragflügels bei einer Profilsehnenlänge von 0,15 m und einer Geschwindigkeit von 15 m/s liegen in seinem besseren Auftrieb und den geringeren Widerstandskräften bei verschiedenen Anstellwinkeln. Anstellwinkel von 5° und 10° sind die häufigsten Anstellwinkel, denen ein Tragflügel im Flug ausgesetzt ist. Das gewählte Tragflügelprofil zeichnet sich durch hohen Auftrieb, geringen Widerstand und ein optimales C₁/Cp-Verhältnis aus, das die gesamte Nutzlast des Fluggeräts tragen kann. Die Einschränkung besteht darin, dass das Gewicht der Drohne bei der Berechnung des C₁/Cp-Verhältnisses nicht berücksichtigt wird. Daher ist das Gewicht der Drohne in der Entwurfsphase unbekannt. Das Gewicht beeinflusst das C₁/Cp-Verhältnis. Da das gewählte Tragflügelprofil auch nach Berücksichtigung des Gewichtsfaktors bessere Werte als andere Tragflügel aufweist, eignet sich das CLARK-Y-Profil besonders für Drohnen mit niedriger Geschwindigkeit.
RainerSeubert
User
Fluent ist genauso "theoretisch" wie Xfoil oder Eppler, aufwändiger in der Bedienung und in 2D mit Kanonen auf Spatzen geschossen!
Kann sein - bin kein Profilexperte - der gewünschte Vergleich war nur leicht zu finden.
UweH
User
Theoretisch sind die Profilwiderstände der beiden Profile lt. den gerechneten Polaren bei aerodesign.de ungefähr gleich.
Das NACA 2412 hat seine geringsten Widerstände aber bei geringeren Auftriebsbeiwerten. Damit passt es besser bei geringerer Flächenbelastung und ist im Rückenflüg etwas besser als das ClarkY.
Für gemütliche Platzrunden mit der Piper ist das ClarkY gut geeignet, wenn die auch Kunstflug machen soll ist das NACA ein kleines bisschen besser. Ansonsten sind die Unterschiede aber so gering, dass es Wurscht ist welches der beiden man verwendet, beide nehmen einem daheim weder das Kochen, noch das Putzen ab.
Gruß, Uwe.
RainerSeubert
User
"theoretisch" meinte ich die Art des Verfahrens, da wird halt "gerechnet". Was dann raus kommt, kann man glauben, oder auch nicht ...
Meier111
User
Der Unterschied ist wohl so ziemlich akademisch. Wer will den in der Realität bemerken?
Bildquelle: http://airfoiltools.com/compare/index
Bildquelle: http://airfoiltools.com/compare/index
Balsaschnipfler
User
Bei einer Piper wird's wahrscheinlich eine Holz-Rippenfläche werden. Da kann man eh erst am Ende genau sagen welches Profil es denn geworden ist ... 
scooterbc
User
um einen unabhängigen Vergleich zu haben empfehle ich die Lektüre von Hr. Siegmann:
www.aerodesign.de bitte unter Profile die Tabelle ansehen
Jörg
www.aerodesign.de bitte unter Profile die Tabelle ansehen
Jörg
Eisvogel
User
gefragt war aber das 4412
ich persönlich würde ganz ohne Rechnung das Clark Y vorziehen, allein schon wegen der leichteren Baubarkeit durch die gerade Unterseite. Der fertige Flügel wird dadurch auch vermutlich genauer an der Vorgabe als das komische 4412er.
Allein vom Anschaun würd ich sagen, das Y hat bessere Allroundeigenschaften.
UweH
User
Ich weiß
Fürs ClarkY gibts bei aerodesign auch Windkanalpolaren, 1 x aus Princeton und 1 x aus Stuttgart, die sich voneinander unterscheiden. Wenn man das mit den gerechneten Polaren vergleicht kann man auch genau das glauben was man glauben möchte.
Aber....ach ich mag die freiheitliche demokratische Grundordnung mit ihrer Religionsfreiheit irgendwie, dann kann man auch mal was vom NACA 2412 schreiben wenn nach dem 4412 gesucht wurde
Die Unterschiede zwischen 2412 und ClarkY kommen von den Unterschieden im Profiltropfen und der Wölbung.
Bei 4412 und ClarkY sind die ziemlich nah beieinander, damit sind auch die Eigenschaften der gerechneten Polaren so ähnlich, dass die anderen Faktoren wie Baugenauigkeit, Flächenbelastung, Störwiderstände, Motorisierung, Modelleinstellungen, Pilot usw. viel mehr ausmachen als die Profilwahl.
Gruß, Uwe.
mfcl
User
erstmal möchte ich mich bei allen für die Unterstützung bedanken .Habe heute den Hegi Plan auf 320 cm vergrößern lassen.
und erst mal alles durch den Kopf gehen lassen und dann wird entschieden welches Profil genommen wird ?Bei dem Projekt fließt sicher noch einiges die Donau entlang ,Rumpflänge 210cm ,Wurzeltiefe 48cm Gewicht k.A vielleicht15-20kg
Gruß Ewald und Danke
und erst mal alles durch den Kopf gehen lassen und dann wird entschieden welches Profil genommen wird ?Bei dem Projekt fließt sicher noch einiges die Donau entlang ,Rumpflänge 210cm ,Wurzeltiefe 48cm Gewicht k.A vielleicht15-20kg
Gruß Ewald und Danke
Anhänge
Vielflieger
User
Servus miteinander, habe die Ehre Erwin,
Ich hoffe ja inständig, dass ich auch amal a so Profi-(l)-auge bekomme.
Ich hab ja auch mal eine 3 Meter Piper restauriert. Da war das Profil vom Telemaster drauf. Unten also komplett gerade und oben im hinteren Drittel auch... Die fliegt super, aber halt auch total Piper typisch langweilig...
Viele Grüße Stefan
Frank aus Dresden
User
Da hast Du ja schon eine ganz schön hohe Flächenbelastung. Brauchst als Holm je nach Bauweise schon ordentliche Knüppel, willst ja bestimmt nicht nur Käses Rundflug machen. Wie wäre es mit dickeren Profilen NACA 4415oder Clark YH. Einen Schlepper mit dem 4415 habe ich schon fliegen sehen bzw. hing hinten dran (Wilde Hilde Annaberg).
Rüdiger
User
Mal ganz grundsätzlich gefragt: Warum überhaupt NACA 4412?
hänschen
User
Warum baust du keine Clark Piper ? Wäre das zu einfach ? Oder einen Snopey II, zwar nicht ganz so groß, aber auch schon ansehnlich.
Jonu
User
3meter20? Klasse!
Mit blauem Navy finish oder oder in grün und mit D-Day Streifen?
Mit Super-Gemini oder gleich mit dem Pegasus (der wird bei OS noch immer gebaut!)
Ich meine DAS sind doch bei eine Piper die entscheidenden Fragen, oder??
Spass,
man lernt hier täglich von den besten, Danke dafür!
Mit blauem Navy finish oder oder in grün und mit D-Day Streifen?
Mit Super-Gemini oder gleich mit dem Pegasus (der wird bei OS noch immer gebaut!)
Ich meine DAS sind doch bei eine Piper die entscheidenden Fragen, oder??
Spass,
man lernt hier täglich von den besten, Danke dafür!
scooterbc
User
Geht es hier nicht um Profile? Wenn ich mich irre könnt ihr meinen Beitrag ja löschen.
Egal welches der beiden vorgeschlagenen Profile genommen wird sollte eine ordentliche Schränkung im letzten Drittel der Spannweite vorgesehen werden. Gerne auch auf NACA 0009, viel besser als geometrische Schränkung. So wird aus einem Clark-Y ein Profil welches mit wirklich dynamischer Leistung überrascht.
Jörg
Egal welches der beiden vorgeschlagenen Profile genommen wird sollte eine ordentliche Schränkung im letzten Drittel der Spannweite vorgesehen werden. Gerne auch auf NACA 0009, viel besser als geometrische Schränkung. So wird aus einem Clark-Y ein Profil welches mit wirklich dynamischer Leistung überrascht.
Jörg
akroo
User
Unsere Piper hat ein E474 drauf und ist damit ein Wolf im Schafspelz.
Der Rumpf ist an den Plan von Toni Clark angelehnt, die EWD ist auf 0 Grad eingestellt.
Die Spannweite entspricht mit 2300mm der Clippedwing Version.
Antrieb Rotomax 50cc mit 12S 5000mah Fluggewicht 8500g
Tragflächen Styropor-Balsa.
Mit der B4 3750 mm ein schönes Schleppgespann.
Grüße Florian
Der Rumpf ist an den Plan von Toni Clark angelehnt, die EWD ist auf 0 Grad eingestellt.
Die Spannweite entspricht mit 2300mm der Clippedwing Version.
Antrieb Rotomax 50cc mit 12S 5000mah Fluggewicht 8500g
Tragflächen Styropor-Balsa.
Mit der B4 3750 mm ein schönes Schleppgespann.
Grüße Florian
