S_a_S
User
das gibt es bereits, aber Du hast den falschen Artikel zitiert. Nicht "350+ PS" sondern §35 StVZO.Fazit: eine Mindest-PS/KW-Zahl wäre sinnvoller, ..... sagen wir mal 350+ PS
Grüße Stefan
PS-Begrenzung statt Geschwindigkeitsbegrenzung
- Ersteller GC
- Erstellt am
Grüße Stefan
GC
User
Das habe ich doch gewusst, dass ich in ein Wespennest steche und habe es auch ganz bewusst getan 
Schon in USA lässt man sich gerne das speed-limit gefallen aber es fahren jede Menge Porsches und andere Auto mit vielen PS/kW herum nur um mit vielen PS schnell zu beschleunigen.
Wir lassen uns auch sehr viele Reglementierungen gefallen in bezug auf das, was hinten heraus kommt: Diesel-Gate, Kat, CO2-Menge etc.
Eine PS-Begrenzung wäre mir persönlich viel lieber als max 130km/h auf der Autobahn. Zum einen kann man auch weiterhin schnell voran kommen und zum anderen würde man etwas für die Umwelt tun.
Außerdem würde man die Automobil-Industrie motivieren leichte und dennoch schnelle und sichere Autos herzustellen, die einen geringen Verbrauch haben. Wenn Mami morgens Brötchen holt, braucht sie nicht unbedingt einen 400PS SUV bewegen.
Schon in USA lässt man sich gerne das speed-limit gefallen aber es fahren jede Menge Porsches und andere Auto mit vielen PS/kW herum nur um mit vielen PS schnell zu beschleunigen.
Wir lassen uns auch sehr viele Reglementierungen gefallen in bezug auf das, was hinten heraus kommt: Diesel-Gate, Kat, CO2-Menge etc.
Eine PS-Begrenzung wäre mir persönlich viel lieber als max 130km/h auf der Autobahn. Zum einen kann man auch weiterhin schnell voran kommen und zum anderen würde man etwas für die Umwelt tun.
Außerdem würde man die Automobil-Industrie motivieren leichte und dennoch schnelle und sichere Autos herzustellen, die einen geringen Verbrauch haben. Wenn Mami morgens Brötchen holt, braucht sie nicht unbedingt einen 400PS SUV bewegen.
x78587
User
Bei Zweirädern, war das eine freiwillige Beschränkung der Hersteller für Deutschland, die wurde aufgrund der EU Gesetzgebung obsolet.
Bei Autos, gibt es die "freiwillige" der Hersteller auf max 250km/h immer noch. Desswegen sind viele Fahrzeuge auch abgeregelt, wer mehr will muss das bei der Bestellung gegen Aufpreis angeben. Oftmals wird das aber hinterher, teils illegal frei geschaltet.
.
Dix
User
Daniel Jacobs
User
alternativ oder auch zusätzlich würde sich eine generelle Aufhebung der Geschwindigkeitsbegrenzung anbieten, denn:
1. je schneller man fährt desto geringer ist die Verweildauer des Einzelnen im Straßenverkehr, .... damit würde auch das Unfallrisiko herabgesetzt sein
2. höhere Geschwindigkeit = höheres Unfallrisiko ? ok, ist wahrscheinlich bei der Mehrheit der Menschen so, .... aber je höher die Geschwindigkeit desto heftiger ein Einschlag und um so kleiner die Trümmerteile, .... also wäre der nachfolgende Verkehr duch die kleinen Trümmerteile weniger bis gar nicht behindert, ... weniger Behinderung für die Masse der Verkehrsteilnehmer, .... ist halt nur ein Einzel- oder Doppelschicksal.
mfG
Harald
Sehr Geil.
Daniel Jacobs
User
Fühle mich mit meinen 182PS jetzt irgendwie total Diskriminiert, ich fordere hiermit alle User auf mir was zu Spenden, damit ich mehr PS bekommen kann.
Gruß.
Gruß.
x78587
User
Du must dich jetzt nicht zurück gesetzt fühlen, zumindest ich toleriere das, wie so vieles.
Aber wenn du möchtest, können wir dein Problem hier in der Selbsthilfegruppe auch mal Durchdiskutieren.
.
Bushpilot
User
Ähm… ist es nicht so, das ein winziger (Hubraum) Motor fast auf Lichtgeschwindigkeit drehen muss, um die X Tonnen (angemessen: Also Heute noch) zu beschleunigen, und auch noch gegen den Luftwiderstand auf 129,95km/h zu halten? Sind dafür nicht 6 Liter, knapp über’n Leerlauf drehend, besser geeignet?
Also zumindest was die Lebensdauer von einem Hubmonster betrifft, der quasi nur mal ab und zu die 2000rpm Marke zärtlich berührt, sollte das zutreffen. Diese neumodischen down sized Mot-Örchen, schaffen (hier) jedenfalls kaum die 100.001,2 Km.
Dann passt fast ein Tennisball an den Ringen vorbei, wie mir mal ein Motorfundi erzählt hat...
Also zumindest was die Lebensdauer von einem Hubmonster betrifft, der quasi nur mal ab und zu die 2000rpm Marke zärtlich berührt, sollte das zutreffen. Diese neumodischen down sized Mot-Örchen, schaffen (hier) jedenfalls kaum die 100.001,2 Km.
Dann passt fast ein Tennisball an den Ringen vorbei, wie mir mal ein Motorfundi erzählt hat...
x78587
User
Ist bei heutigen Antrieben, mit Abgaslader als auch zusätzlicher elektrischer Aufladung kein Thema mehr. Die haben auch bei sehr niedrigen Drehzahlen schon sehr gut Drehmoment, quasi schon ab Standgas.
.
tembaine
User
Hallo x78587
kann ich nicht unterschreiben - frag mal meinen Kollegen mit seinem Ammarok, wenn er wieder einmal mit Anhänger nicht aus der Baugrube kommt.
Dann bin ich recht, mit meinem 25jährigen LandCruiser seinen Anhänger raus zuziehen. Modernes Motörchen, aber kein Drehmoment.
Gruss
René
kann ich nicht unterschreiben - frag mal meinen Kollegen mit seinem Ammarok, wenn er wieder einmal mit Anhänger nicht aus der Baugrube kommt.
Dann bin ich recht, mit meinem 25jährigen LandCruiser seinen Anhänger raus zuziehen. Modernes Motörchen, aber kein Drehmoment.
Gruss
René
Gast_10135
User gesperrt
ConEx
User
Hinzu kommt noch dass über 80% aller Unfälle von Fahrer*inne*n verursacht werden welche keinen bis wenig Alkohol getrunken haben. Ergo...
alternativ oder auch zusätzlich würde sich eine generelle Aufhebung der Geschwindigkeitsbegrenzung anbieten, denn:
1. je schneller man fährt desto geringer ist die Verweildauer des Einzelnen im Straßenverkehr, .... damit würde auch das Unfallrisiko herabgesetzt sein
2. höhere Geschwindigkeit = höheres Unfallrisiko ? ok, ist wahrscheinlich bei der Mehrheit der Menschen so, .... aber je höher die Geschwindigkeit desto heftiger ein Einschlag und um so kleiner die Trümmerteile, .... also wäre der nachfolgende Verkehr duch die kleinen Trümmerteile weniger bis gar nicht behindert, ... weniger Behinderung für die Masse der Verkehrsteilnehmer, .... ist halt nur ein Einzel- oder Doppelschicksal.
mfG
Harald
x78587
User
Wie alt ist der Amarok ?
Die Motoren die jetzt gerade, so seit etwa einem Jahr in die Serie einlaufen, bzw noch in diesem Jahr, sind richtig stark. Zb bei Daimler, haben die neuen Diesel "OM 654" 4-Zylinder Motoren mit 2 Liter Hubraum, ein max Drehmoment von 550 Nm schon bei 1800 U/min, Leistung um die 265 PS. Obendrauf kommen noch 200 Nm elektrisch.
.
Daniel Jacobs
User
Du must dich jetzt nicht zurück gesetzt fühlen, zumindest ich toleriere das, wie so vieles.
Aber wenn du möchtest, können wir dein Problem hier in der Selbsthilfegruppe auch mal Durchdiskutieren.
.
Ja bitte, es tut weh wenn meine knapp 1,5t mit 182PS nicht aus den Puschen kommen. Da müsst ihr was dran ändern, Spendenkonto oder so- Ich bin sonst traurig.
x78587
User
Was machen wir denn da ?
Als Sofortmaßnahme würde ich jetzt mal ein "Tuning" vorschlagen. Dazu empfehle ich immer mit dem einfachsten zu beginnen, nämlich mit der Reduzierung der Masse auf der Sitzbank. Dieses ist Kostenneutral und Umweltfreundlich, zudem steigert das enorm die Attraktivität beim weiblichen Geschlecht.
.
Malmedy
User
Bin gegen Verbieteritis! Allerdings könnte ich mir vorstellen, eine Obergrenze für die steuerliche Absetzbarkeit aller Kosten einzuführen. Das könnte eine regulierende Wirkung erzielen.
Dieter
Das ist in dieser ganzen eher lustigen / ironischen / sarkastischen Diskussion der einzige wirklich zielführende Vorschlag. Ernsthaft, ohne Ironie!
Ich vermag auch nicht einzusehen, dass ein Selbstständiger ein 90 T€ Auto von der Steuer absetzen kann. Er mag es sich kaufen, nichts dagegen, aber von der Gemeinschaft aller Steuerzahler muss das nicht gefördert werden. Gleiches gilt für Angestellte mit Dienstwagen. Förderungsfähig sollte in allen Fällen höchstens ein einfacher Mittelklassewagen sein, also derzeit etwa 30T€, was darüber ist, muss auf eigene Kappe gehen.
Welche Auswirkungen das auf Verkehr und Autohersteller hätte? Wenn man bedenkt, dass die deutschen Hersteller ab dem mittleren Preissegment zwischen 60 und 80% ihres Absatzes mit Firmenkunden machen, ist klar, was die Folge wäre! Angenehmer Nebeneffekt: Das würde die Hersteller auch verstärkt zwingen, sich bei ihren E-Autos um marktgerechtere Preise zu bemühen. Dass ein Zoe (nur kurzstreckentaugliches Einkaufskörbchen) ohne staatliche Förderung ab 32 T€ kostet, ist einfach unbrauchbar.
Grüße
Michael
Feierabendsegler
User
Ein automatischer Sicherheitsabstandsassisten nicht abschaltbar sollte pflicht sein meiner meinung nach. Viele Unfälle werden meiner meinung nach durch zu geringe Abstände verursacht.
Lg Chris
Lg Chris
Bertram Radelow
User
Um mal wieder etwas ernster zu werden:
Es gibt schon eine massive Mineralölsteuer und eine deutliche Hubraum-/Kfz-Steuer: also eigentlich genügend Anreiz, mit 500er Motörchen und 3l/100km zu fahren (Anwender) bzw. mit diesen Vorgaben 800PS zu erzeugen (Hersteller). Wer meint, das bisherige Reichen-Bashing reicht noch nicht, sollte darüber reden, die Hubraumsteuer stärker exponentiell anzuheben (aber ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung, ob sie das nicht schon ist).
Und bitte vergesst nie nie nie, dass ein zentraler Bestandteil unseres hiesigen Lebens das Recht auf unvernünftiges Handeln für alle ist. Wir können doch sehr gut mit den 0,001% Autos mit mehr als 600PS leben, schaffen es, die unvernünftigen Corona-Impfverweigerer mit Flugverboten und demnächst noch viel mehr wieder einzunorden, und die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung lässt sogar die Modellflieger ihrem völlig unvernünftigen Hobby nachgehen.
Bertram
(Nachtrag: Da sich die Lärmerei mit Autos doch tatsächlich in den letzten vielen Jahren stark vermehrt hat, wäre ich sehr für die extreme Ausweitung von Lärmkontrollen analog zu Geschwindigkeitskontrollen mit einem guten Mix aus festen und variablen Standorten der Messgeräte, die es in der Schweiz für die Lärmmessung ja in Einzelfällen schon gibt. Fotofallen, die bei Feststellung von G3/G4/G5-Frequenzen automatisch auslösen und bei denen eine Software feststellt, ob der Fahrer ein Handy am Ohr hielt, sollten eigentlich inzwischen auch möglich sein. So ein A***loch hätte mich mit einem hässlichen Schlenker auf meine Fahrspur neulich um ein Haar tatsächlich ins Jenseits befördert.)
Es gibt schon eine massive Mineralölsteuer und eine deutliche Hubraum-/Kfz-Steuer: also eigentlich genügend Anreiz, mit 500er Motörchen und 3l/100km zu fahren (Anwender) bzw. mit diesen Vorgaben 800PS zu erzeugen (Hersteller). Wer meint, das bisherige Reichen-Bashing reicht noch nicht, sollte darüber reden, die Hubraumsteuer stärker exponentiell anzuheben (aber ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung, ob sie das nicht schon ist).
Und bitte vergesst nie nie nie, dass ein zentraler Bestandteil unseres hiesigen Lebens das Recht auf unvernünftiges Handeln für alle ist. Wir können doch sehr gut mit den 0,001% Autos mit mehr als 600PS leben, schaffen es, die unvernünftigen Corona-Impfverweigerer mit Flugverboten und demnächst noch viel mehr wieder einzunorden, und die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung lässt sogar die Modellflieger ihrem völlig unvernünftigen Hobby nachgehen.
Bertram
(Nachtrag: Da sich die Lärmerei mit Autos doch tatsächlich in den letzten vielen Jahren stark vermehrt hat, wäre ich sehr für die extreme Ausweitung von Lärmkontrollen analog zu Geschwindigkeitskontrollen mit einem guten Mix aus festen und variablen Standorten der Messgeräte, die es in der Schweiz für die Lärmmessung ja in Einzelfällen schon gibt. Fotofallen, die bei Feststellung von G3/G4/G5-Frequenzen automatisch auslösen und bei denen eine Software feststellt, ob der Fahrer ein Handy am Ohr hielt, sollten eigentlich inzwischen auch möglich sein. So ein A***loch hätte mich mit einem hässlichen Schlenker auf meine Fahrspur neulich um ein Haar tatsächlich ins Jenseits befördert.)
Daniel Jacobs
User
Da ist nix mehr zu sparen... Brauche einfach mehr Power, so 200-300 ps mehr wären schon schönWas machen wir denn da ?
Als Sofortmaßnahme würde ich jetzt mal ein "Tuning" vorschlagen. Dazu empfehle ich immer mit dem einfachsten zu beginnen, nämlich mit der Reduzierung der Masse auf der Sitzbank. Dieses ist Kostenneutral und Umweltfreundlich, zudem steigert das enorm die Attraktivität beim weiblichen Geschlecht.
.
Gast_10135
User gesperrt
ja, Bauch einziehen ist auf Dauer echt anstrengendWas machen wir denn da ?
Als Sofortmaßnahme würde ich jetzt mal ein "Tuning" vorschlagen. Dazu empfehle ich immer mit dem einfachsten zu beginnen, nämlich mit der Reduzierung der Masse auf der Sitzbank. Dieses ist Kostenneutral und Umweltfreundlich, zudem steigert das enorm die Attraktivität beim weiblichen Geschlecht.
.
am einfachsten ist LachgaseinspritzungDa ist nix mehr zu sparen... Brauche einfach mehr Power, so 200-300 ps mehr wären schon schön
, es würden sich aber auch Löcher-in-Auspuff-bohren anbieten, ..... dann klingt's wenigstens schon mal schneller 
mfG
Harald