Nu,
Ich vermute mal, das der Rudi auf seinem Balkon zumindest sein Haus als möglichen Reflektor im Rücken oder neben sich hatte.
Zitat,
---------------------------------------------
Zum Thema: Ich würde jeder Meterangabe nicht trauen, entweder funzt's beim Reichweitentest und im Flug oder eben nicht. Die Einbauten und der Flieger selber sind so entscheidend, daß jede allgemeine Angabe nur den Benutzer zu sehr in Sicherheit wiegt...
------------------------------------------------
Soweit so gut. Also brauchts reichlich Individuelle Erfahrung,
Aber was ist hier Erfahrung in dem Punkt? Ein kontroverses Diskussionsthema allemale.
Die Frage ist also will man den Zustand so, oder will man greifbares.
Nur, nach was richten wir uns da, etwa nach persönlichen Meinungen die der Anfänger, oder der Produkt, und oder Fliegerumsteiger zumal für seinen neuen Flieger gar nicht haben kann, siehe zB. der Fragesteller und siehe die vielen Threads in Foren zum Thema.
Oder fliegen wir etwa einfach auf Verdacht, und vergessen Herstellerangabe und womöglich Reichweitentest, und vertrauen einfach darauf, das alles immer funzt so wie es aus der Verpackung kommt und kombiniert wird?
Nenn mir eine Alternative.
Die einzig praktikable Orientierung zur eigenen über Jahre mühsam und sehr teuer aufgebauten Erfahrung wäre doch nur die Herstellerangabe. Offenbar wollen das aber einige gar nicht.
Lieber Streiten wir hier, dann in bekannter Weise, wer mit eben seiner Erfahrung mehr oder weniger Recht hat oder gar darüber ob die Bodenreichweite des Reichweitentests mehr oder weniger und überhaupt Güte und Aussagefähigkeit hat.
Die Erfahrung und das Wissen der hier vertretenen "Fachleute" wäre natürlich auch noch ein Güteindikator, wären deren Meinungen eben nicht kontrovers und unterschiedlich.
Dabei ist die Herstellerangabe eine so schöne Information, die dann zur Orientierung bei der Eingangsfrage und Garantiefragen betreffs der Reichweite dienen könnte.
Wer denn meint, diese vielen Individuellen Einbauten und Auslegungen in den Fliegerchen würden jede Beurteilung, der in der Praxis zu findenden mehr oder weniger krassen Reichweitenunterschiede und damit eine Herstellerangabe unsinnig machen, dem ist es doch unbenommen, ohne den Flieger drum rum auf freiem Feld zu testen und das Ergebniss mit eben dieser meist nicht vorhandenen Herstellerangabe und dem Ergebniss im Flieger zu vergleichen. Siehe die Tests in obigen Links.
Oder eben mit den Angaben anderer Hersteller.
Sarkassmus an; Das Testergebniss ist dann sicher nur rein zufällig so ausgefallen und bestimmt nicht übertragbar und repräsentativ;
Sarkassmus Ende.
Spätestens der Vergleich mit der im Modell eingebauten Anlage gibt dann dem User die Information, wo er Mängel zu suchen hat.
Spätestens dann, wenns trotz diverser Änderungen am Modell nix wird mit der angegebenen Mindestreichweite, wird halt der User entscheiden müssen ob er zB. einen anderen (eben besseren) Empfänger oder gar Anlage anschafft oder eben Bruch in Kauf nimmt.
Meinungen und egal wessen Erfahrung treten spätestens dann in den Hintergrund.
Nach Bruch diskutierts sichs aber ja so schön Folgenfrei um die Schuld und Kostenfrage, warum denn nu dieser spezielle (oft zerschlagene) Empfänger da auf dem Tisch liegt und
eine so schlechte Reichweite hat(te).
Mit Herstellerinformation könnte mann (auch Anfänger und leute mit weniger Erfahrung und Wissen) solche Fragen dummerweise im Vorfeld klären, oder eben untaugliche Geräte nach Test recht einfach ausselektieren.
Damit wäre dann auch die korekte Verkaufsberatung und deren Glaubwürdigkeit kein Thema mehr.
So nach dem Motto, glaubt denen blos nix, siehe oben.
Dabei muss man eine Mindestreichweitenangabe gar nicht als zugesicherte Eigenschaft zB. eines Empfängers darstellen.
Dennoch kriegt der Kunde damit gesagt, was für diesen Empfänger mindestens nötig ist.
Peinlich nur für den, der die in obigen Tests kläglich versagenden Empfänger mal gebaut bzw. verkauft hat. Obs da Herstellerangaben gab?
Ob unter den Umständen wohl Herstellerangaben ein sinnvoller Schritt in die richtige Richtung sind?
Gruß
Eberhard
[ 12. September 2004, 22:09: Beitrag editiert von: Eberhard Mauk ]