RetroM by MuguModels Sportjet
- Ersteller Mugurel
- Erstellt am
New flight with oversized rudder and added rear stabilizers; feels more stable and better knife edge capabilities.
Hi Heiner,
The red RetroM from the last video I've posted is actually my second one, and has a quite a few mods compared with the first one ( the golden one).
- oversized elevators;
- added wing fences ( SFG's);
- oversized vertical fin/rudder ( and also slightly modified the angle of the rudder hinge line, toward a more vertical position). I've tested wih 3 diferent lenghts and the one I fly now seems that is the best.
- tail stabilizers;
- suplementary air intakes;
The red RetroM from the last video I've posted is actually my second one, and has a quite a few mods compared with the first one ( the golden one).
- oversized elevators;
- added wing fences ( SFG's);
- oversized vertical fin/rudder ( and also slightly modified the angle of the rudder hinge line, toward a more vertical position). I've tested wih 3 diferent lenghts and the one I fly now seems that is the best.
- tail stabilizers;
- suplementary air intakes;
Anhänge
The purpose of these mods was to make the airplane more stable and more acrobatic ( i.e. the oversized rudder helps in knife edge flight) - and I think I did it.
The air intakes are efficient at lower speeds, the EDF is significant more responsive with them then without; at higher speed I didn't noticed any difference.
The air intakes are efficient at lower speeds, the EDF is significant more responsive with them then without; at higher speed I didn't noticed any difference.
PS. I flew the first RetroM ( the golden one) without any mods and it flew ok, is tottally manageble in the air, you don't have to do all these from the begining; as I said I did all those mods in the second one because I wanted to fly it more on my style, and yes, overall I think I made it better :-).
fockefan
User
Hello Alexandru,
thank you for the information!
I think, I just will add some vertical fin like you did. The tailerons and the rudder schould be ok for me.
In case of my small X-45 turbine, also I don't have to build additional inlets like you made for your EDF version.
And, I almost reinforced the front retract, because they were too weak!
Then I am hoping to get ready for the maiden with turbine.
Heiner
thank you for the information!
I think, I just will add some vertical fin like you did. The tailerons and the rudder schould be ok for me.
In case of my small X-45 turbine, also I don't have to build additional inlets like you made for your EDF version.
And, I almost reinforced the front retract, because they were too weak!
Then I am hoping to get ready for the maiden with turbine.
Heiner
Hallo zusammen,
also kurz zusammen gefasst:
In der vorhandenen Konfiguration ist die RetroM nicht fliegbar. Der angegebene SP von 143mm scheint zu stimmen, denn sie nimmt die Nase runter wenn man den Schub drosselt.
Allerdings fehlt es an Stabilität in Längsrichtung, wohl eine Folge eines zu kleinen Leitwerkes, wie auch Alexandru bereits weiter oben ausführte.
Wer eine RetroM hat und ist noch nicht geflogen, dem rate ich dringend zur Vergrößerung des Seitenruders und ggf auch der Tailerons um mehr Dämpfung und Stabilität zu erreichen.
Allerdings versaut das doch einiges an dem sonst ansprechendem Design.
Gruß
Heiner
also kurz zusammen gefasst:
In der vorhandenen Konfiguration ist die RetroM nicht fliegbar. Der angegebene SP von 143mm scheint zu stimmen, denn sie nimmt die Nase runter wenn man den Schub drosselt.
Allerdings fehlt es an Stabilität in Längsrichtung, wohl eine Folge eines zu kleinen Leitwerkes, wie auch Alexandru bereits weiter oben ausführte.
Wer eine RetroM hat und ist noch nicht geflogen, dem rate ich dringend zur Vergrößerung des Seitenruders und ggf auch der Tailerons um mehr Dämpfung und Stabilität zu erreichen.
Allerdings versaut das doch einiges an dem sonst ansprechendem Design.
Gruß
Heiner
Turbocoupe200
User
Das darf doch nicht wahr sein 
Das tut mir echt leid aber ich habe es fast befürchtet. Ich melde mich morgen mal per Pn bei dir wenns ok ist.
Turbogrüße Sven
Das tut mir echt leid aber ich habe es fast befürchtet. Ich melde mich morgen mal per Pn bei dir wenns ok ist.Turbogrüße Sven
Goodfather
User
jo. Und wenn man was dazu schreibt wird man als Stupid hingestellt. Das hatte ich nach den ersten Videos schon geschrieben das da etwas an der Konstruktion nicht stimmt 
davipet
User
jo. Und wenn man was dazu schreibt wird man als Stupid hingestellt. Das hatte ich nach den ersten Videos schon geschrieben das da etwas an der Konstruktion nicht stimmt
Schwanzlastig oder EWD nicht ok. Der fliegt ja keine 5m stabil geradeaus
Lieber "Goodfather" - wie auch immer dein Name sei.
1.)
Die Wortwahl ist bei geschriebener Konversation von essentieller Bedeutung.
Deine Wortwahl wie auch die Anzahl lassen nicht grade auf den Versuch einer Sachlichen Auseinandersetzung mit einem Thema schließen.
2.)
Weder der Schwerpunkt noch die EWD (Pendelleitwerk?) sind hier offenbar ein Problem.
Scheinbar ist es aktuell sehr hipp sich als Opfer zu präsentieren obwohl absolut gar kein Grund dafür besteht.
(Anspielung auf Jana aus Kassel
)@Topic
Schade! Ich finde das Design mehr als gelungen. Ein größeres Leitwerk stört die Optik fürchte ich.
Wäre eine stärkere Schränkung der Tragfläche eine Option? (Klar ist nachträglich nicht mehr zu machen)
Oder Winglets mit geringem Anstellwinkel?
Gruß
David
Goodfather
User
Lieber David,
Zu 2. steht auch das er keine 5m geradeaus fliegt.
was die Ursache dafür ist kann ich als Nichtbesitzer schlecht beurteilen.
Aber das er scheisse fliegt hab ich gesagt - stimmt
Zu 2. steht auch das er keine 5m geradeaus fliegt.
was die Ursache dafür ist kann ich als Nichtbesitzer schlecht beurteilen.
Aber das er scheisse fliegt hab ich gesagt - stimmt
