RevRep - ein Erprobungsnuri

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Hi Stephan!

Noch ein Kommentar zu den Klappen: die habe ich einfach bis zur Profilkante geschnitten - es ist so einfacher zum Anschlagen und schaut auch sauberer aus...
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Nachdem ich ja aktuell an v2 arbeite, noch ein paar kleine Erfahrungen.

5mm Kieferleisten ist fast besser als 7mm. Den fehlenden Millimeter habe ich dann mit einer Balsabeplankung ausgeglichen:

balsa-beplankung-revrep.jpg


In die darüberliegende Platte habe ich dann eine Nut fürs Kabel geschnitten.
Schließlich die Lage mit Sprühkleber aufs Depron und Holz geklebt.

Die Fläche wird gefühlt torsionssteifer und man muss nicht 1mm Kiefer wegschleifen (und dabei aufs Depron aufpassen).
Vom Gewicht her ist kaum ein Unterschied.

Depronplatten untereinander klebe ich mit Sprühkleber.
Stöße von Depronteilen oder Depron+Holz an belasteten Stellen lieber mit Epoxy.
Bei gut ablüftenden Stellen geht auch Ponal Express zwischen Depron und Holz.
Die Depron-geeigneten Sekundenkleber nehme ich eher nur für kleine Teile, da der Seku kaum ins Material eindringen kann und die Klebestellen sehr spröde werden...
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Juhu! Heute war Erstflug mit Version 2. Diesmal alles etwas kopflastig, aber sonst ganz brav und absolut fliegbar! 😎

revrep-v2-maiden.jpg


Muss mich noch etwas mit dem Schwerpunkt spielen, aber sonst ging alles gut.
Der neue Motor passt auch etwas besser mit Akku und Luftschraube zusammen. 2-2:30 Motorlaufzeit sind nun drinnen. 70% reicht für angenehme sichere Steigflüge.
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Hier einmal ein theoretischer Vergleich zwischen Version 1 (türkis) und 2 (gelb).

Komplette Flugzeugpolare im Vergleich

compare-v1-v2-cl_cd.png


Schaut etwas wobbly-bobbly aus, ich nehme mal an das liegt an den eher "eckigen" Profilpolaren der KFM Profile.

Entsprechend der besseren Performance des v2 über große Bereiche ist auch der Vergleich der Gleitzahlen:

compare-v1-v2-glide.png


Also das sollte man schon spüren, die 7.5% bessere Gleitleistung. Bei der Steigrate schauen sogar > 10% raus!

compare-v1-v2-power-factor.png


Doch woher kommt diese bessere Performance? Schließlich sind die Profile die gleichen. Ich hab nur das innere weggelassen...

Ein systematischen Problem der vorgepfeilten Nurflügel kommt aus der Bedingung, das die Fläche in der Mitte im Verhältnis recht schmal sein soll / bzw. weniger auftriebsstark sein soll, da dort als erstes der Abriss erfolgen muss und dann zu beiden Seiten sich ausbreiten soll.
Dadurch verschenkt man oft recht viel auftriebspotenzial in diesem Bereich. Das ist mit Version 2 besser gelungen:

compare-v1-v2-local_cl.png


Der Auftriebsbeiwert für den Gesamtflügel von Version v2 liegt mit 0.491 um ca. 6.7% über den der v1 mit 0.46 bei gleichem CD.
Also da kann man wohl noch dran weitertüfteln...

Weiters habe ich noch eine interessante Polare in XFLR5 gefunden - wohl für alle die vor- oder rückgepfeilte Nuris entwickeln.
Total Cm über die Spannweite. Sieht bei Version 2 so aus:

local-momemt-v2.png


Hier sieht man recht schön, wo die einzelnen Flügelsegmente wie zum Gesamtmoment beitragen. Wenn ich also bei ca. 300mm oder weiter außen den Auftrieb erhöhe, hebt der Flieger die Nase stärker. Daraus können genaue Ableitungen für Klappen und Flügeltiefen resultieren. I like!

# Todo
So, nun mal schluß mit der Theorie. Hier die weiteren Todos für v2:
- SWP richtig einstellen für optimale Flugleistungen
- Vergleichsfliegen - der alte ist noch nicht abgerüstet... 😅

Ausblick: Wo können möglichst momentenneutral Störklappen angebracht werden?
Stimmen die vorhersagen von XFLR5?

Was würdet Ihr noch ausprobieren bzw. ändern?
 
Hi Kjell,
zwischenzeitlich habe ich verschiedene Ansätze durchprobiert, aber ich komme auf kein eindeutiges Ergebnis...
Du musst es auch nicht so genau machen, also die Tiefensprünge in den Treppen weglassen und eine gerade Linie daraus machen.
Macht den Bau ja auch einfacher.
Naja, offensichtlich muss ich ja die Tiefensprünge weglassen, eben weil ich es genauso machen will wie du. ;) Das jedenfalls kann ich an deinen Fotos sehen - die haben definitiv nicht die bereichsweisen Profil-Stufen wie im XFLR5. Effektiv hast du also gestrakt, aber wie und wo genau, kann ich auf den Bildern nicht erkennen. So würde es aussehen, wenn ich die drei angegebenen Profile nicht als Stufen, sondern als Strak-Zwischenstände setze:

2 Straks.png


Wenn ich mir aber deine Fotos anschaue, sieht es wohl eher so aus:

1 Strak.png


Da ist dann aber natürlich die große Frage, wo genau welche Kante sitzt. Könntest du nicht einfach mal deinen tatsächlich geflogenen Flügel vermessen und mir die Maße schreiben?

Einzig die Oberseite sieht komisch aus. Da hast du innen anscheinend bei den Tiefen die hinteren 3cm mitgerechnet.
Da sollte kein Tiefensprung bei 200mm sein. Innen die Stufen mit der original Profiltiefe von 210mm rechnen.
Der Tiefensprung resultiert daraus, dass der innere Bereich mit KFM 07-3c3 profiliert ist und der äußere (bis 300 mm) mit KFM 07-3a. Wie gesagt, ich glaube auch nicht, dass das richtig ist, aber so entspricht es deinen bisherigen Angaben.

Die Platten die nach außen hin auslaufen, habe ich auf ca. 30mm schräg abgeschliffen, daher auch ca. 15mm länger angelegt.
Das ist in der Zeichnung noch nicht berücksichtigt, aber natürlich kein Problem.

3mm-Depron habe ich mir zwischenzeitlich auch bestellt und könnte eigentlich loslegen...
Kleben werde ich Depron auf Depron übrigens mit Pattex 100%. Damit bekommt man glatt auf glatt lösbare Verbindungen, leicht(!) angeschliffen unlösbare. Die Flexibilität dürfte ähnlich sein wie bei Sprühkleber (ich hab nur keinen Raum, wo ich mit Sprühkleber rumsauen kann).

Juhu! Heute war Erstflug mit Version 2.
Glückwunsch dazu! Schön, wie das Projekt sich immer weiter entwickelt.
Hast du eigentlich schon mal dran gedacht, eine Version mit ungestuften Profilen zu machen? Einfach über die Stufen glätten wird ja wohl nicht gehen - durch die massiv verminderten Wirbel würde er dann vermutlich viel zu schnell werden, oder?

Tschöö
Stephan
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Hi Stephan,

sorry werde jetzt leider bis ca. Ende Januar nicht beim Flieger sein, daher kann ich nicht nachmessen.

Ich habe definitiv gerade Enden geschnitten - also so wie Variante zwei deiner Oberseite - gestrakt.
Ob du die Stufen jetzt +/- 5% weiter vorne oder hinten anordnest ist nicht wirklich wichtig.
Wichtig ist die Flügeldicke und Flächentiefe. Daher auf den ersten 200mm das dicke Profil mit ingesamt 6 Platten, dann 5 Platten und dann
das KFM 08-5 mit 4 Platten.
Ich habe auch die Klappen der Einfachheit halber komplett bis zur ersten Stufe gebaut/eingeschnitten - also innen etwas tiefer.
Lässt sich dann einfacher anscharnieren...

LG Kjell

p.s.: Sneak Preview: 1.5m, ca. 400g in Holz 😉

sneak-preview.jpg
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Wow, da hab ich schon lange nix mehr geschrieben!

@sbuerger - wie geht's dir Stefan? Hast ihn schon in die Luft gebracht?

Ich habe mich endlich rangemacht, den ersten Prototypen mit "echten" Profilen zu bauen. Schau ma mal ob er überhaupt fliegt!
Strak ist ein PW1211 auf Synergy 2 außen, von 9% auf 7.5%. Mal alles nur in Schaum und Gaffertape und mit 4 einfachen Segmenten...

sneak-peak2.png


sneak-peak.png
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Ich habe mal einen Prototyp angefangen. Der Aufbau ist noch auf minimalen Aufwand getrimmt. Die erste ausenfläche schon fast fertig.
FC8161CC-CDDE-490E-980C-F02E8B9FE436.jpeg

53EF4501-896A-402A-A67C-97FB4E5D2DF4.jpeg


Muss die Verwindung nochmal kontrollieren, ist schon ziemlich viel…
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Wow, 15.7!? Das ist ja schon ganz schön lange her!

Nun ja, das Prototyp ist fast fertig - bespannen, verkabelung, programmierung - kann sich nur noch um Monate handeln... 🤦 😅

revrep-preview.jpg
 
Der sieht ja schon ganz schön "amtlich" aus. 👍 Meine Ambitionen mit dem Nachbau der Depron-Version sind leider auf ungewisse Zeit vom Arbeitsaufkommen erstickt worden - das Material liegt hier unangetastet seit Ende '20 rum, aber fast alle Modellbauprojekte (nicht nur die - auch die Flugzeiten) leiden unter chronischem Zeitmangel. Igendwie auch unglaublich, dass schon wieder fast zwei Jahre rum sind... :(

Tschöö
Stephan
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Hab die ersten Gleitversuche noch vor den Herbstferien geschafft.
Und das war ein ordentliches Desaster! Zum Glück war die Wiese sehr feucht und aufgeweicht und anscheinend ist die Konstruktion auch gut stabil. 😅

# Tag 1:
- Die ersten 3 Versuche endeten mit einer Stecklandung. Höhenruderwirkung nahe 0. 🤯
- Dann mal sukzessive das ganze Blei abgenommen. Langsam wurde es zumindest ein flacherer Gleitflug.
- Dann die Klappen 2mm nach unten und es war zu erkennen, dass es mal ein Segelflugzeug werden könnte.

Dann wurde ich zum Familienausflug abbeordert...

Ich habe dann im Entertainmentpark viel nachgegrübelt und am Abend schließlich den Schwerpunkt und die Klappenlänge nochmals nachgerechnet. Am nächsten morgen habe ich 1mm dünne Balsaleisten innen auf der Oberseite der Endleiste aufgeklebt - quasi eine zusätzliche Schränkung und Vergrößerung des S-Schlags. Die Klappen wurden um 100mm gekürzt und enden jetzt entsprechend weiter außen.
Dann ging es auf den Flugplatz.

Hier in der Grafik sieht man es recht schön:
- Die grüne Linie ist der Momentenverlauf über den Anstellwinkel für den Flügel.
- Die restlichen Linien sind der gleiche Zusammenhang mit jeweils 2mm Klappen nach unten und unterschiedlich langen Klappen
(Kästchen: 355mm, Kreise: 305mm, strichliert: 255mm)
- nicht dargestellt: unter 255mm wird die HLW Wirkung wieder geringer (Anstieg des cm0).

alpha-moments.png


Ich habe es nicht genau nachgemessen, jedoch von der Pi x Daumenschätzung sind die 255mm des Flügel jener Teil, wo die t/4 Linie vor dem SP liegt...

# Tag 2:
- Diesmal ein Flieger den man auch als Segelflugzeug bezeichnen kann!
- HLW Wirkung immer noch sehr sanft, aber spürbar besser. Die Nase blieb oben, abfangen und halten beim Kreisen geht alles mittlerweile.
- Motorflug schließlich probiert; zwar zickig, aber geht! Das Problem ist vorallem, dass man beim Überziehen im Steigflug durch die geringe HLW Wirkung den Flieger nicht vernünftig drücken kann. Also entweder Vollgas - das 1408 Motor hat genug Power - oder Motor abschalten, dann nimmt er die Nase artig runter.
- Einkreisen wird noch starkem Schieben eingeleitet, trotz 50% Differenzierung. Dies mag jedoch an der suboptimalen Anlenkung liegen. Ich habe auf die Schnelle die Servoposition einfach beibehalten und diese hat daher nun einen Winkel von 45°. Dies wird für die nächsten Erprobungen mal korrigiert.

Hier die Originalflieger noch mit Blei, langen Klappen und ohne S-Schlag Strips:

revrep15-v1.1.jpg


revrep15-v1.jpg
 
Diese Geometrie wäre auch für Flugsaurier interessant. Man müsste die Aussenflügel etwas mehr zuspitzen und vielleicht schränken. Hat da jemand Ehrgeiz in dieser Richtung?

Grüße,

Stefan
 
Achtung beim Schränken.
In welche Richtung? Die müsste verkehrt rum zum normalen Pfeil sein, also außen die Nasenleiste hoch. Kommt dann noch eine Zuspitzung hinzu, ist das wohl problematisch mit der Überziehfestigkeit.

Gruß
Klaus.
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Die Schränkung ist aktuell wie folgt (Innen nach außen):

Pos. | Tiefe | Grad | Profilart
0 | 210 | -1.5° | cm0 > 0
200 | 195 | -1° | cm0 > 0
400 | 160 | -0.5° | cm0 < 0
600 | 125 | +1° | cm0 < 0
755 | 95 | 0° | cm0 < 0

Pfeilwinkel: 17°
Streckung: 9.4
Zuspitzung: 0.45

Beim nächsten Entwurf werde ich wieder etwas mehr Pfeilwinkel (~19°) verwenden und die Schränkung 0.25 - 0.5° erhöhen, um eine bessere HLW Wirkung zu erzielen und die Klappen im Strak lassen zu können. Die Segmenttiefen bleiben aus aktueller Sicht jedoch unverändert.
Schmalere Flügelspitzen finde ich auch etwas bedenklich. Bei schnelleren Fliegern vielleicht in Ordnung, jedoch soll der RevRep 1.5 schon eher gut in der Thermik kreisen...
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten