Rock4K (RS-AERO): Bau- und Erfahrungsbericht

[GU-15]

So, heute war wieder Hangflug angesagt! Ich versuchte heute einige Photos zu machen vom Rock4K in Aktion, aber es ist nicht so easy das Mobile UND das Modell zu kontrollieren . Es soll auch ein Beweis sein, dass das Modell das letzte Mal nicht nur zum fotografieren da oben hingelegt wurde
Die Serie startet nach der Abgabe vom Modell.

Leider war es sehr dunstig heute, die Fernsicht war nicht optimal, aber fliegen konnte man trotzdem

Beste Grüsse an die Rock4K Fans
Alexd

 

[Modellflieger0]

Toll, da bin ich fast neidisch.

Wo war das denn?

Gruß Roland

 

[RomeoSierra]

Im #438 ist ein Video hinterlegt.
Nennt sich Palfries . . und ist nur für Männer mit starken Nerven und keiner Höhenangst

@Alex!
. . . die Bilder sind gewaltig!
Echt beeindruckend . . . mit so einem tollen Modell im Vordergrund

schöne Grüße
Robert

 

[Gast_73950]

Hallo rock4k Freunde,

lang hat es gedauert und einige Male habe ich geschwitzt, aber jetzt gibt es einen rock4k mehr am Himmel ;-)

Design habe ich auch die Carbon-Optikfolie verwenden und sonst die weiße Folie mit außen ein wenig pink - musste sein, haha.

Jetzt bin ich schon gespannt auf den Erstflug, der sicher die kommende Woche statt finden wird.

An der Stelle nochmal meinen Dank an Robert für seine Tipps und nicht zu vergessen der wirklich gute Baubericht auf den ersten Seiten hier - hat mir geholfen, da dies mein erstes komplexes Holzmodell war und ist fast gescheitert wäre, wäre da nicht der Ehrgeiz....

Viele Grüße
Dietmar

 

[Kafo]

Hallo,

nachdem der verstärkte Segler mit 1.100g (CG 65,3mm) in Umbrien geflogen wurde erfolgte heute der erste Flug mit 1.500g (CG 62,5mm) bei 5-6 Bft SW und 6,5°C. Bein Gewicht ist immer noch Reserve nach oben. Beim Schwerpunkt nach hinten.

Gruß Kafo

 

[RomeoSierra]

Hallo Kafo,

ich sehe auf den Bildern genau die Bereiche, die mich in den letzten Tagen immer wieder zum Gedankenanstoß anregten.

Getreu dem Motto der Produktpflege wollen wir Gutes noch besser machen.
Daher werd ich mich in den nächsten Wochen, diesem Thema beim rock4K intensiv widmen.

Gibt's weitere Bereiche, die Du noch optimiert hast?
1,1kg Fluggewicht!! . . . da bist von Grund auf schon bei den schwereren dabei.
Aber 1,5kg ist schon der Hammer.
Wie verhält sich der Flieger da in der Luft? Der Durchzug und die Dynamik gewinnen dadurch eindeutig. Aber wie ist es mit dem Landen und bei langsamer Gangart? Denn Fliegen heißt ja immer auch Landen und danach sollte das Modell halt noch verwendbar sein.

Erzähl bitte ein wenig darüber.

-Robert

 

[Gast_73950]

Hallo Kafo,

ich sehe auf den Bildern genau die Bereiche, die mich in den letzten Tagen immer wieder zum Gedankenanstoß anregten.

Getreu dem Motto der Produktpflege wollen wir Gutes noch besser machen.
Daher werd ich mich in den nächsten Wochen, diesem Thema beim rock4K intensiv widmen.

Gibt's weitere Bereiche, die Du noch optimiert hast?
1,1kg Fluggewicht!! . . . da bist von Grund auf schon bei den schwereren dabei.
Aber 1,5kg ist schon der Hammer.
Wie verhält sich der Flieger da in der Luft? Der Durchzug und die Dynamik gewinnen dadurch eindeutig. Aber wie ist es mit dem Landen und bei langsamer Gangart? Denn Fliegen heißt ja immer auch Landen und danach sollte das Modell halt noch verwendbar sein.

Erzähl bitte ein wenig darüber.

-Robert

Hallo Robert,

mein rock4k wiegt auch abflugfertig 1150 Gramm, allerdings habe ich ja auch ein 4s Setup gewählt mit NTN 2830 1200KV (400W), SLS 4S 1600 Xtron, LS 9x6. Erst mal ne kleine LS, ggf. kann ich auch noch eine größere LS verwenden, da ich einen 40A Regler drinne habe.

Wegen dem Gewicht:
Ich muss auch sagen, dass ich nicht mit KLebstoff gespart habe, sondern eher mehr verwendet, als vielleicht notwendig.

Wetter leider besch..... Erstflug muss noch warten, aber der Tag kommt bestimmt demnächst!

Gruß, Dietmar

 

[Kafo]

Hallo Robert,
ich habe das Leitwerk komplett mit Glas belegt. Auch den Übergang vom Rumpf zum Leitwerk angeglichen und mit Glas belegt. Wenn man vorne am Rumpf festhält und am Leitwerk dreht oder biegt bewegt sich nur noch minimal der offene Rumpfbereich. Jetzt ist auch das Leitwerk ruhig, wenn man bei 6 Bft am Hang steht. Heute an unserem Haushang bei 4 Bft mit 1,5Kg und CG von 65,2mm läuft Sie fast wie ein F3F Modell. Die Fläche tordiert nicht ansatzweise. Bei zu engen und langsamen Wenden neigt Sie mit diesem CG zum in die Kurve fallen.
Macht man Sie bei 1,5Kg langsam macht kippelt Sie etwas um die Längsachse. Schiebelandungen führen dazu das das kleine Brettchen mit den Einschlagmuttern rausreißt. Der offene Bereich muss wohl noch verstärkt werden. Aber das war eh klar.
Gruß Kafo

 

[RomeoSierra]

Danke für deine ausführliche Antwort.
Tja, grundsätzlich treffen deine Bereiche genau die Punkte/Stellen, die wir bei den vielen Flügen nun auch als "verbesserungswürdig" gesehen haben.

Für solch extreme Wetter- und Windlagen braucht es dann doch noch etwas mehr Festigkeit um alltagstauglich zu bleiben.

. . . wir werden über die Neuerungen/Verbesserungen berichten.

viel Spaß weiterhin beim Basteln und Fliegen
-Robert

 

[RomeoSierra]

Hallo Leute,
. . .soeben gesehen, wenn jemand einen Flugfertigen haben möchte, dann hier

schöne Grüße . . . und viel Spaß beim Basteln
Robert

 

[RomeoSierra]

. . . wir werden über die Neuerungen/Verbesserungen berichten.

So, und da sind wir

hat etwas gedauert, da es viele Punkte zu diskutieren gab.
Schlußendlich sind aus einer Handvoll Punkte eine ganze A4 Seite geworden . . . denn das Eine greift bekanntlich ins Andere

Somit wurde auch der Entschluss gefasst, die Fläche komplett neu zu machen.

Auf den ersten Blick wird euch nicht viel auffallen. Stimmt's??

Es hat sich äußerlich auch nicht viel verändert. Die Geometrie ist eigentlich gleich geblieben.
Das geschulte Auge wird jedoch an der Fläche die meisten updates feststellen.

Hier grob ein paar Punkte:
Profiltiefe, Rudertiefe, gerade durchlaufende Scharnierlinie, Profiloptimierung
innere Rumpfverstärkungen im Leitwerksbereich, V-Leitwerk nun 4mm
Flächenbefestigung, zus. aussteifender horizontaler "Rahmen" im Flächen- und Kabinenbereich, besser aufgeteilter Innenbereich, Flitschenhaken

Wieso der ganze Aufwand? . . . ist ja eh gut geflogen, werden sich viele denken.
Ja eben, aber nicht alle

 

[Gast_73950]

Wow.....also bitte schon mal meine Bestellung notieren :-)

Da ich am Hang gerne fliege und das auch bei Wind, wird das das perfekte Update sein. Da muss ich mir dann den V2 bauen :-)
Zudem ist mein FXj 2.5 bald fertig und ich brauche ein Weihnachtsbauprojekt :-)......

Wirst Du da auch erst eine Vorserie planen, oder gehst Du gleich in die Serie, Robert?
Wenn Vorserie ist klar, dass ich mich noch gedulden muss, aber das wäre ja auch ok....

Gruß, Dietmar

 

[mipme_kampfkoloss]

wow, weg von den 160mm!? Das war schon das untere Limit - gut das die HQs recht gutmütige Profile sind.
Was hast denn jetzt für Profile drauf gegeben?

 

[Gast_75997]

Was hast denn jetzt für Profile drauf gegeben?

... da hab ich die Finger im Spiel

wow, weg von den 160mm!? Das war schon das untere Limit - gut das die HQs recht gutmütige Profile sind.

Das ist richtig. Dennoch habe ich Robert empfohlen die mittlere Flächentiefe deutlich zu erhöhen.

Warum?

Ich habe von Robert einen Rock4K zum Testfliegen bekommen. Als Vergleich hatte ich den Rock_it.

Glaube an der umfangreichen Änderungsliste bin ich nicht ganz unschuldig ... Da muss man auch mal über den eigen Schatten springen, und darf die unzähligen Stunden am PC nicht rechnen, was so eine Überarbeitung dann mit sich bringt.

Wieso der ganze Aufwand? . . . ist ja eh gut geflogen, werden sich viele denken.
Ja eben, aber nicht alle

Der Rock4K kann mehr. Im ersten Schritt wird die Struktur an den Einsatzzweck angepasst -> Strukturelle Verstärkungen für den Hangflug. Um die vom Rock_it bisher gewohnten guten Flugeigenschaften wieder weitgehend auf den Rock4K zu projezieren waren aerodynamische Anpassungen notwendig. Neben einer Reduzierung des Cwi im Aussenflügelbereich und Verbesserung der Abreißeigenschaften sollte die jetzt günstigeren RE-Zahlen dem Rock4K wieder einen größern nutzbaren Bereich geben.

Bei dem Redesign erfolgte jetzt auch eine Anpassung der Klappentiefen. Mir persönlich war die Wölbklappenwirkung speziell beim Butterfly zu gering. Die über die gesamte Spannweite erhöten Flügeltiefen ermöglichen nun auch einen optimierten Einbau der Servogestänge.

Ich finde das Facelift steht dem Rock4K und bin schon auf das nächste Testmodell gespannt

Gruß
Christian

 

[RomeoSierra]

wow, weg von den 160mm!?

Kjell, es sind/waren 165mm!!

Wirst Du da auch erst eine Vorserie planen, oder gehst Du gleich in die Serie, Robert?

Es wird sicher eine Vorserie geben.
Allein schon deswegen, um die Passgenauigkeit der Teile zu kontrollieren.
Es macht ja wenig Spaß beim Bauen, wenn andauernd Anpassungsarbeiten notwendig sind.
Deswegen wird es noch ein wenig dauern . . .

Der Rock4K kann mehr.

. . . und genau das war der Auslöser für viele Gedanken und Gespräche.
Verwöhnt durch den rock_it fehlte irgendwie das Tüpfelchen am i beim 4k.

Wie sich das Modell durch die Profilanpassung im handling verändern/verbessern wird, bin ich schon sehr neugierig, denn am Bildschirm sind es großteils 10tel Millimeter! . . . aber der Christian weiß schon wie's geht

schöne Grüße
Robert

 

[mipme_kampfkoloss]

Ah, der Christian war's! Dann wird's schon passen, da bin ich mir sicher...
Ja, und du Robert hast du sicher richtig was zu tun.

Klingt auf jeden Fall viel versprechend und regelmäßige Modelpflege - das zeichnet einen tollen Hersteller aus!

 

[karlg_1]

Hallo beisammen.

Das Thema interessiert mich aber und bin etwas neugierig.
Ich selbst habe auch den Rock4k und bin natürlich sehr zufrieden.
Bisher dachte ich er ist durch seinen 4-Klappen die Weiterentwicklung des Rock it.
So jetzt lese ich das man von Rock it verwöhnt ist gegenüber dem 4k.
Was kann der Rock it was der Rock4k nicht kann (zurzeit)!
Eigenschaften für Thermik, Speed, Nehmerqualitäten, Ballastierung.........?
Bin mal gespannt.

Jedenfalls gefällt mir schon mal die größere Flächentiefe, wirkt sich auf jeden Fall auf die Sichtbarkeit bei der Thermiksuche aus.a

LG Gerhard

 

[Gast_75997]

Was kann der Rock it was der Rock4k nicht kann (zurzeit)!

Hallo Gerhard,

Beim Modelldesign gibt es ja grundsätzlich 2 Lösungsansätze:

- Form follows function
- Design by persönlicher Vorliebe

Bei "form follows function" wird ein Modellkonzept mit entsprechenden Randparametern (Spannweite, Einsatzzweck, Materialbeschaffenheit) entwickelt. Der Einsatzzweck Allround / Speed oder Thermikflug ergibt meist schon eine gewissen Profilvorauswahl. Nicht ganz unerhebelich ist hierbei auch die Flächenbelastung. Ich möchte hier aber nicht weiter ins Detail gehen. Dabei ergeben sich dann schon meist gewisse Profil- bzw. Modellgeometrien.

Beim Rock_it hat das Verhältnis von Flächenbelastung zu Profilauswahl und Modellgeometrie sehr gut funktioniert. Das Modell läßt sich sehr schön bei leichten Bedingungen am Hang soaren. Das Abfluggewicht passt sehr gut zur Struktur der Holzkonstruktion. Der Rock_it nimmt sehr gut die Thermik an und läßt sich dabei noch in einer harmonischen Flugweise am Hang dynamisch Bewegen. Harmonisch deshalb weil wir hier von einem Modell mit 700 Gramm Abfluggewicht sprechen. Das Modell entstand vom Robert aus dem Konzept "Design by persönlicher Vorliebe"

Irgendwann kam dann aber der Wunsch nach einer 4 Klappen Version auf. Hauptgründe hierfür sind sicherlich die Option von Butterfly, um auch am Hang, bei beengten Landemöglichkeiten, punktgenau zu landen.

Das war die Geburtsstunde des Rock4K!

Bei nahezu unveränderter Profilierung und Geonetrie kam es natürlich zu einer Erhöhung des Abfluggewichts. Die Zusätzlichen Servos für die Wölbklappen und der Wunsch nach stärkeren Motorisierungen haben das Abfluggewicht um fast 1/3 nach oben korriegiert.

Fazit:

Der Rock4K wird ja zwischenzeitlich von einigen geflogen. Jemand der den direkten Vergleich zum Rock_it nicht kennt, wird das Modell so beurteilen wie er es live empfindet.

Ich persönlich habe die Möglichkeit gehabt beide zu fliegen. Hierbei ist mir dann schnell aufgefallen das der Rock4K noch etwas Potential besitzt. Hier kommt jetzt das erstgenannte Konzept "From follows function" zum tragen.

Das Ziel des Redesigns ist nicht ein komplett neues Modell zu entwickeln. Ich sehe es mehr als eine Art Modellpflege. Gutes und Bewährtes optimieren ist hier aktuell der Ansatz.

Was erhoffen wir uns?

- Erweiterung des Einsatzspektrums bei leichten Bedingungen
- Strukturelle Verbesserungen für den Hangflug
- verbesserte Wirkung beim Butterfly
- Optimierung der Aerodynamik
- Optimierung der Anlenkungen durch verbesserte Einbausituation

Gruß
Christian

 

[Gast_73950]

Hallo Christian,

Tolle Erläuterungen....vielen Dank dafür!

Da ich den rock_it nicht kenne, sondern nur den rock4k, hat es bei mir sofort "geschnackelt".

Erstmal:
Nachdem ich den SP nun korrekt habe, fliegt der rock4k echt klasse - da staunen Manche, wie wendig der ist, und wie schön der rock4k fliegt, inclusive gutem Durchzug.

Nun war ich vor ein paar Wochen am Hang, und war auch sehr angetan, dass es auch bei so 3-5 Windstärken geht. Als der Wind dann abflaute, merkte ich, wie schwierig es war meinen rock4k oben zu halten (bei vielleicht 2-3 Windstärken), muss allerdings dazu sagen, dass ich eher eine schwerere Version habe (4s mit NTM 2830 1200kv, YEP40 mit SLS Xtron 1600).

Ich finde es auch absolut klasse, dass beim rock4k eben diese Modellpflege gemacht wurde, und meine Vorbestellung hat Robert ja schon erhalten

Glaube, dass es viele hier gibt, die sehr gespannt sind auf Baubericht der Vorserie und dann eben auch Bericht der Testflüge.

Viele Grüße aus Bayern
Dietmar

 

[mipme_kampfkoloss]

Mal einfach gefragt (und glaube eher nicht daran), aber: passt die neue Fläche auf den alten Rumpf?