Rock4K (RS-AERO): Bau- und Erfahrungsbericht
- Ersteller Gast_75997
- Erstellt am
RomeoSierra
User
Ihr habt nichts verpasst.
Mir ist eine Konstruktion dazwischen geraten, bei der ich nun ein paar Dinge schon konstruktiv umsetze, die dann in die v2 Versionen vom 4k und 4k-X auch einfließen werden.
Da mein Tagesablauf aber nicht nur aus Modellbau besteht, braucht es eben Zeit . . aber ich bin überzeugt, das Warten wird sich lohnen.
Äußerlich wird man nicht viel Neues bzw. viel Unterschied zur v1 erkennen. Aber innen drinnen werden beide komplett neue Modelle.
Ein Detail ist im Bild zu erkennen . . .
schöne Grüße
Robert
Mir ist eine Konstruktion dazwischen geraten, bei der ich nun ein paar Dinge schon konstruktiv umsetze, die dann in die v2 Versionen vom 4k und 4k-X auch einfließen werden.
Da mein Tagesablauf aber nicht nur aus Modellbau besteht, braucht es eben Zeit . . aber ich bin überzeugt, das Warten wird sich lohnen.
Äußerlich wird man nicht viel Neues bzw. viel Unterschied zur v1 erkennen. Aber innen drinnen werden beide komplett neue Modelle.
Ein Detail ist im Bild zu erkennen . . .
schöne Grüße
Robert
Gast_73950
User gesperrt
Wenn mich meine alten Augen nicht täuschen, sehe ich ein Lager?
fc-shuttle
User
Immer wieder Spaß mit dem Rock4K!!!
Nachdem wir, RomeoSierra, Werner, FliegerMuellero und ich, letztes Wochenende die komplette Riege der "rock-Serie"
oberhalb der Hoamalm in Großarl viele Male ihrem Element übergeben haben gibts natürlich einiges an Material.
Unten dran ein paar erste Bilder von meinem 4K den ich jetzt im dritten Jahr fliege. Videos kommen bald...
Kurz gesagt, meine Maschine hat schon so einiges mitgemacht und ist mit ca 1kg sicher nicht der leichtest 4K Segler da draussen.
Der Flieger macht mir immer wieder Laune wie am ersten Tag. Von den Bedingungen nach unten hin muss er sich nicht verstecken
gegenüber dem rock_it und dem etwas leichterem rockX. Wobei es schon immer wieder Situationen gab in denen sich
die leichteren Varianten sichtbar besser geschlagen haben. Oder lags am Piloten?!?
Sobald halbwegs stabiles Tragen vorhanden ist merkt man aber jeden 100gr Schritt nach oben deutlich bzgl. Dynamik
und "so leicht lass ich mich nicht durchschütteln!" Kurz gesagt, für 1kg Holz rennt der 4K echt geil!
Im Vergleich zum 4K-X... das enge Kreisen mit dem 4K geht mir persönlich leichter von der Hand. SR Wirkung ist beim X natürlich
direkter und heftiger, gut zum Turnen, doch smoother bekomme ich den 4K nach oben.
Aber auf Quer und auch beim Bremsen verhalten sich beide Modelle nahezu identisch.
Abgesehen von den 200gr die der 4k-X mehr drauf hat, bissl mehr zur Landung einteilen und gut ists.
Euch allen einen gesunden, schönen Sommer & Happy Landings!
Nachdem wir, RomeoSierra, Werner, FliegerMuellero und ich, letztes Wochenende die komplette Riege der "rock-Serie"
oberhalb der Hoamalm in Großarl viele Male ihrem Element übergeben haben gibts natürlich einiges an Material.
Unten dran ein paar erste Bilder von meinem 4K den ich jetzt im dritten Jahr fliege. Videos kommen bald...
Kurz gesagt, meine Maschine hat schon so einiges mitgemacht und ist mit ca 1kg sicher nicht der leichtest 4K Segler da draussen.
Der Flieger macht mir immer wieder Laune wie am ersten Tag. Von den Bedingungen nach unten hin muss er sich nicht verstecken
gegenüber dem rock_it und dem etwas leichterem rockX. Wobei es schon immer wieder Situationen gab in denen sich
die leichteren Varianten sichtbar besser geschlagen haben. Oder lags am Piloten?!?
Sobald halbwegs stabiles Tragen vorhanden ist merkt man aber jeden 100gr Schritt nach oben deutlich bzgl. Dynamik
und "so leicht lass ich mich nicht durchschütteln!" Kurz gesagt, für 1kg Holz rennt der 4K echt geil!
Im Vergleich zum 4K-X... das enge Kreisen mit dem 4K geht mir persönlich leichter von der Hand. SR Wirkung ist beim X natürlich
direkter und heftiger, gut zum Turnen, doch smoother bekomme ich den 4K nach oben.
Aber auf Quer und auch beim Bremsen verhalten sich beide Modelle nahezu identisch.
Abgesehen von den 200gr die der 4k-X mehr drauf hat, bissl mehr zur Landung einteilen und gut ists.
Euch allen einen gesunden, schönen Sommer & Happy Landings!
fc-shuttle
User
Bei leichten aber weiträumigen Bedingungen lässt es sich wunderbar Cruisen mit dem 4k.
Das meiste Videomaterial hab ich vom X und 4kX. Videos folgen. Da kachelts dann mehr
Das meiste Videomaterial hab ich vom X und 4kX. Videos folgen. Da kachelts dann mehr
Schönes Video.
Leider sind derartige Flüge (wie auch beim Rock4KX) mit unseren Modellen nicht möglich. Die Struktur weist hier zu markante Schwachstellen auf, die sich im wesentlichen auf den Rumpf fokussieren.
Der Rumpf ist bei beiden Modellen kurz vor dem V-Leitwerk gebrochen. Das sollte konstruktiv gelöst werden. Hier liegt für mein Dafürhalten das Problem in einem stumpfen Materialwechsel.
Nach den letzten zwei Flügen, alle im Flachland auf einem gemähten Platz,
brach zunächst die vordere Flächenaufnahme. Nach der Reparatur und einem weiteren Flug, glatte Landung, ist die Flächenbefestigung herausgefallen!!! Ich kann mir das nur erklären, das die Konstruktion in diesen Bereichen nicht zu Ende gedacht ist!?
Ich habe den Rock 4 K nach plan gebaut. (Bauerfahrung rd. 40 Jahre). Zwischenzeitlich wurde der ganze Rumpf im Bereich der Flächenaufnahme und am Heck großzügig verstärkt.
Um den Schwerpunkt zu erreichen musste ich, bei empfohlenen Komponenten und einem 900er 3 S Akku, noch 5 gr. Blei auf das Heck kleben!?
So ausgewogen fliegt er sehr gut und es stellt sich bei Klappen im Strack ein ganz leichter Abfangbogen ein.
Ich möchte gerne im Sommer mal in die Berge zum Hangfliegen, habe aber auf Grund der Probleme etwas Angst. Was passiert, wenn bei schlechteren Landeplätzen keine saubere Landung möglich ist??
Vielleicht können hier ein paar Rock4K Hangflieger ihre Erfahrungen teilen. Ich habe zwischenzeitlich von anderen die Information erhalten, dass hier und da mit GFK nachgeholfen wurde.
Leider sind derartige Flüge (wie auch beim Rock4KX) mit unseren Modellen nicht möglich. Die Struktur weist hier zu markante Schwachstellen auf, die sich im wesentlichen auf den Rumpf fokussieren.
Der Rumpf ist bei beiden Modellen kurz vor dem V-Leitwerk gebrochen. Das sollte konstruktiv gelöst werden. Hier liegt für mein Dafürhalten das Problem in einem stumpfen Materialwechsel.
Nach den letzten zwei Flügen, alle im Flachland auf einem gemähten Platz,
brach zunächst die vordere Flächenaufnahme. Nach der Reparatur und einem weiteren Flug, glatte Landung, ist die Flächenbefestigung herausgefallen!!! Ich kann mir das nur erklären, das die Konstruktion in diesen Bereichen nicht zu Ende gedacht ist!?
Ich habe den Rock 4 K nach plan gebaut. (Bauerfahrung rd. 40 Jahre). Zwischenzeitlich wurde der ganze Rumpf im Bereich der Flächenaufnahme und am Heck großzügig verstärkt.
Um den Schwerpunkt zu erreichen musste ich, bei empfohlenen Komponenten und einem 900er 3 S Akku, noch 5 gr. Blei auf das Heck kleben!?
So ausgewogen fliegt er sehr gut und es stellt sich bei Klappen im Strack ein ganz leichter Abfangbogen ein.
Ich möchte gerne im Sommer mal in die Berge zum Hangfliegen, habe aber auf Grund der Probleme etwas Angst. Was passiert, wenn bei schlechteren Landeplätzen keine saubere Landung möglich ist??
Vielleicht können hier ein paar Rock4K Hangflieger ihre Erfahrungen teilen. Ich habe zwischenzeitlich von anderen die Information erhalten, dass hier und da mit GFK nachgeholfen wurde.
RomeoSierra
User
Hallo Gregor,
ganz kann ich deine Erzählungen nicht nachvollziehen, will sie aber auch nicht abstreiten.
Die aktuelle Version des rock4k und auch des 4k-X Rumpfes hat einen Kieferleistengurt als Eckverstärkung bis ganz ans Ende des Rumpfes.
Beim 4k sind es die unteren Gurte (damit der angesprochene stumpfe Materialwechsel abgefangen wird)
Beim 4k-X die oberen (damit das Seitenleitwerk ordentlich gehalten wird).
Zusätzlich wird nun die Rumpfinnenwandverstärkung nicht mehr aus 2mm Caiba sondern 2mm Flugzeugsperrholz gemacht.
Was derzeit wirklich noch ein kleiner Schwachpunkt ist, ist die Art der Flächenbefestigung mit dem Brett der Muttern und der Verzapfung mit der Rumpfseitenwand. Wird hier ordentlich und sorgfältig geklebt, und eventuell auch vorausschauend Epoxy Harz verwendet, wird die Angelegenheit schon ordentlich fest.
Die Materialänderung von Caiba auf Flugzeugsperrholz hat da schon sehr viel verbessert.
Das Thema mit dem Schwerpunkt kommt auch immer wieder. Das Gewicht des Leitwerks und auch das hintere Rumpfteil haben hier großen Einfluss auf die endgültige Schwerpunktlage. Wenn hierfür leichte Bretter im Bausatz enthalten sind, muss man ziemlich sicher am Heck Blei unterbringen, um den Schwerpunkt (mit größeren Antriebsakkus) in den gewünschten Bereich zu bekommen. (lt. Rückmeldungen sind es meist 5-15g)
Es lohnt sich daher, den Flieger mit voller Ausrüstung, vor dem Bespannen schon mal auf die Schwerpunktwaage zu legen um diesen zu kontrollieren. In dieser Baustufe kann man noch am Besten nachjustieren.
All diese Dinge werden nun in die v2 Konstruktion einfließen und berücksichtig.
+++++++++
Gregor, GFK oder auch CFK ist in deinem Fall sicher nicht die schlechteste Möglichkeit, die erforderliche, von dir gewünschte, "Alltagstauglichkeit" zu bekommen.
Ich muss aber auch sagen, dass ich den Ur rock_it nun schon einige Jahre immer wieder gerne und auch hart (mit Kopf) fliege. Das mir das Leitwerk abgebrochen wäre, ist mir bisher noch nicht passiert. Rumpfbruch hatte ich einmal, weil ich beim Landen genau auf einen Stein/Felsen "aufgeritten" bin.
hier ein Bild vom heurigen Ausflug auf der Hoamalm - Großarl.
schöne Grüße
Robert
ganz kann ich deine Erzählungen nicht nachvollziehen, will sie aber auch nicht abstreiten.
Die aktuelle Version des rock4k und auch des 4k-X Rumpfes hat einen Kieferleistengurt als Eckverstärkung bis ganz ans Ende des Rumpfes.
Beim 4k sind es die unteren Gurte (damit der angesprochene stumpfe Materialwechsel abgefangen wird)
Beim 4k-X die oberen (damit das Seitenleitwerk ordentlich gehalten wird).
Zusätzlich wird nun die Rumpfinnenwandverstärkung nicht mehr aus 2mm Caiba sondern 2mm Flugzeugsperrholz gemacht.
Was derzeit wirklich noch ein kleiner Schwachpunkt ist, ist die Art der Flächenbefestigung mit dem Brett der Muttern und der Verzapfung mit der Rumpfseitenwand. Wird hier ordentlich und sorgfältig geklebt, und eventuell auch vorausschauend Epoxy Harz verwendet, wird die Angelegenheit schon ordentlich fest.
Die Materialänderung von Caiba auf Flugzeugsperrholz hat da schon sehr viel verbessert.
Das Thema mit dem Schwerpunkt kommt auch immer wieder. Das Gewicht des Leitwerks und auch das hintere Rumpfteil haben hier großen Einfluss auf die endgültige Schwerpunktlage. Wenn hierfür leichte Bretter im Bausatz enthalten sind, muss man ziemlich sicher am Heck Blei unterbringen, um den Schwerpunkt (mit größeren Antriebsakkus) in den gewünschten Bereich zu bekommen. (lt. Rückmeldungen sind es meist 5-15g)
Es lohnt sich daher, den Flieger mit voller Ausrüstung, vor dem Bespannen schon mal auf die Schwerpunktwaage zu legen um diesen zu kontrollieren. In dieser Baustufe kann man noch am Besten nachjustieren.
All diese Dinge werden nun in die v2 Konstruktion einfließen und berücksichtig.
+++++++++
Gregor, GFK oder auch CFK ist in deinem Fall sicher nicht die schlechteste Möglichkeit, die erforderliche, von dir gewünschte, "Alltagstauglichkeit" zu bekommen.
Ich muss aber auch sagen, dass ich den Ur rock_it nun schon einige Jahre immer wieder gerne und auch hart (mit Kopf) fliege. Das mir das Leitwerk abgebrochen wäre, ist mir bisher noch nicht passiert. Rumpfbruch hatte ich einmal, weil ich beim Landen genau auf einen Stein/Felsen "aufgeritten" bin.
hier ein Bild vom heurigen Ausflug auf der Hoamalm - Großarl.
schöne Grüße
Robert
Gast_73950
User gesperrt
Als ich letztes Jahr meinen rock4k bei locker bis zu 6 Windstärken geflogen bin (ohne irgendwelche Verstärkungen), habe ich keinerlei Probleme mit der Festigkeit gesehen.
Klar ist das natürlich der Grenzbereich, aber mein rock4k hatte auch locker 1,1 kg......Grenzbereich deshalb, da eben irgendwann zu leicht.
Ich hatte weder an der Flächenaufnahme was verstärkt, noch am Heck......klar ist aber auch, dass die Landungen schon "sauber" sein sollten. Das ist aber auch mit Butterfly gut möglich und wenns kachelt, dann steht der rock4k eh in der Luft und da kannst quasi wie ein Helikopter landen.
Wer ein Holzmodell auf en Acker knallt, der erntet sehr wahrscheinlich Buch, passiert auch auch bei GFK-Rümpfen.
Gruß, Dietmar
P.S.
Ich freue mich aber sehr auf den "neuen" rock4K, und lasse Dir alle Zeit der Welt, Robert, denn das Modell wird sicher "fantastico"
Klar ist das natürlich der Grenzbereich, aber mein rock4k hatte auch locker 1,1 kg......Grenzbereich deshalb, da eben irgendwann zu leicht.
Ich hatte weder an der Flächenaufnahme was verstärkt, noch am Heck......klar ist aber auch, dass die Landungen schon "sauber" sein sollten. Das ist aber auch mit Butterfly gut möglich und wenns kachelt, dann steht der rock4k eh in der Luft und da kannst quasi wie ein Helikopter landen.
Wer ein Holzmodell auf en Acker knallt, der erntet sehr wahrscheinlich Buch, passiert auch auch bei GFK-Rümpfen.
Gruß, Dietmar
P.S.
Ich freue mich aber sehr auf den "neuen" rock4K, und lasse Dir alle Zeit der Welt, Robert, denn das Modell wird sicher "fantastico"
wst
User
Wer hat nochmal den Flieger gelandet bzw. gebaut , der Hersteller oder jemand mit 40 Jahren Erfahrung ?
tztz....wenn man nach rd. 40 Jahre Bauerfahrung, bei so einem Modell, es schafft es im Flachland bei einer Landung zu "schrotten" und noch Angst vor dem Landen am Hang hat, sollte sich ernsthaft überlegen ob es nicht besser wäre sich ein anderes Hobby zu suchen ( Schiffchen , Auto oder Lego )........
Weitere Kommentare zu dem Post und Antworten auf weitere Posts erspare ich mir voraussichtlich , sonst werde ich gesperrt
Meinen Rock4K habe ich von Robert bauen lassen und auch ohne irgendwelche Verstärkungen hat er bisher alles Problemlos
weggesteckt...... und glaube mir , auf der Hoamalm wurde er ziemlich gescheucht
Würde den User gerne mal bei solchen Bedingungen sehen ( das war ein Erstflug und der Pilot ist bei solchen Bedingungen vorher noch nie geflogen/gelandet
)PS: ich habe 26 Jahre Erfahrung, sagt aber trotzdem nichts aus wie gut ich baue oder fliege
Bin dann mal weg
Werner
Schon amüsant wie schnell die Zeit vergeht . Da bombt man auf dem Flying Circus seinen Rock_it (völlig unkontrolliert) kurz nach dem Start in die schöne Gegend, weit ab der eigentlichen Landepiste und jetzt will man mir als - Wahrsager durch die Glaskugel - meine Landekünste attestieren.
Bei der gemeinsamen Schadensbegutachtung will ich mich erinnern, dass hier Aussagen wie "Hangflug unerfahren" und "ich traue mich nocht nicht so recht" gefallen sind. Im Nachhinein eigentlich schade um die Zeit die ich in unsere Unterhaltung in Fiss investiert habe.
Es ist beschämend wie auf eine eigentlich sachliche Fragestellung meinerseits hier reagiert wird. Zumal Herr Scheibeibhofer in seinen Beitrag (https://www.rc-network.de/threads/rock4k-rs-aero-bau-und-erfahrungsbericht.733103/post-12050472) sehr anschaulich und sachlich auf die ein oder andere Schwachstelle eingegangen ist und diese auch bestätigt hat.
Es scheint doch sehr auf die Holzqualität anzukommen. Bei mir war die Auswahl dann halt nicht so gut was zu besagten Schwachstellen geführt hat.
Es ist mir schon klar dass hier eine gewissen Symphatie zu Herrn Scheibelhofer besteht, wenn man sich von ihm die eigenen Modelle bauen läßt und dann gemeinsam im Großarl Tal seinem Element übergibt. Dennoch erwarte ich hier einen konstruktiven Meinungsaustausch, bei dem Lob und Kritik gleichermaßen akzeptiert wird.
Würde den User gerne mal bei solchen Bedingungen sehen ( das war ein Erstflug und der Pilot ist bei solchen Bedingungen vorher noch nie geflogen/gelandet
Da bin ich einen Schritt voraus
Trotzdem Danke für die zahlreichen PN's die mich mit meinem Problem bestätigen. Gibt mir das doch Hoffnung über kurz oder lang doch nicht einen Lego Baukasten anschaffen zu müssen.
Für uns hat sich die Sache erledigt - wünschen trotzdem allen Rock4K Piloten viel Spaß mit dem Modell.
Gregor
Johannes W.
User
Der Konter hat gessessen 
Tja, Hochmut kommt vor dem Absturz
....zum Glück bei uns allen, bei mir natürlich auch !
Wäre gut, wenn man hier wieder zu sachlicher Rede und Gegenrede zurückfindet.
Tja, Hochmut kommt vor dem Absturz
....zum Glück bei uns allen, bei mir natürlich auch !
Wäre gut, wenn man hier wieder zu sachlicher Rede und Gegenrede zurückfindet.
Il Grigio
User
Ja! Weil dieser thread als einiger der Wenigen hier weitgehend frei von Polemik und Beleidigtsein ist. Ich hoffe Gregor findet eine Lösung in der Gruppe zu bleiben und weiter zu rocken!
Liebe Grüße und viel Erfolg! Schorsch
Johannes W.
User
Logo ! Ich jedenfalls möchte bald auch mal einen (zusammen..) bauen und da ist dieser Thread super hilfreich, und grosses Vertrauen in das Modell hätte ich auf jeden Fall.
Obwohl bauen
? hmmmm...... wenn ich einen gut gemachten Fertigen bekommen könnte würde ich den spontan auch nehmen ....ggf. PN an mich
Obwohl bauen
? hmmmm...... wenn ich einen gut gemachten Fertigen bekommen könnte würde ich den spontan auch nehmen ....ggf. PN an mich
RomeoSierra
User
Hallo Leute!
Ich muss hier noch einmal einhaken um etwas "Wind" aus den Segeln zu nehmen.
Es freut mich sehr, wenn mir hier Infos mitgeteilt werden, dass die Ausstattung, Qualität und dann auch das Flugverhalten meiner Modelle, in dem Fall vom rock4k, gefallen/entsprechen/begeistern.
Natürlich tut das meiner Seele gut und spornt an, weiter zu machen, Neues zu probieren.
Andererseits bin ich auch sehr dankbar über Kritik, Fragen und Anregungen, für Verbesserungen/Veränderungen.
Diese erreicht mich aber nicht oft am direkten Weg, um gleich helfen zu können, sondern kommt erst über mehrere Stationen dann zu mir.
Es ist aber leider auch nicht möglich, auf alle Wünsche/Anregungen/Punkte ein zu gehen. Da bitte ich darum, mir die Entscheidung zum Kompromiss zu überlassen.
Gregor, in deinem Fall tut es mir fast leid, dass du so ein "leichtes, weiches" Holz in deinem Bausatz gehabt hast (hätte anscheinend besser in einen RES-Bausatz gepasst).
Jedoch kommen bei mir immer wieder Bestellungen/Anfragen rein, die genau so einen "leichten" Bausatz haben wollen. Ich kann dann diesen Wünschen nachkommen und aus dem vorhandenen Sortiment auswählen. Kauft man jedoch beim Händler, muss man den kit so nehmen wie er ist.
Hier ist dann Selbstinitiative und Bastelerfahrung gefragt, um das Modell für den geplanten Einsatzzweck zu "tunen". Auch hier kann ich mit Rat und Tat zur Seite stehen, wenn man will.
Die Beiträge vom @Kafo sind hierfür schon sehr hilfreich und maßgebend.
Gregor, schreib mir doch bitte eine PN, ich würde dir gern ein Angebot unterbreiten, damit der Flugspaß weiterhin erhalten bleibt.
Johannes, du kannst auch einen rohbaufertigen von mir bekommen, falls das weiter hilft. Details dann bitte ebenfalls via PN (oder email).
Lothar, ...richtig geschätzt. Jedoch ist es schwer, gut dargestellte Kritik zu bekommen, um diese weiter verwerten zu können. Muss ich leider immer wieder feststellen . . denn mit zB. der Aussage "ja, fliegt eh" oder "ja, die Teile passen" fang ich nicht viel an.
PS: die Bedingungen in Großarl waren diesmal schon heftig. Ich hätte mir nicht gedacht, dass die Modelle das schadenfrei überstehen. Es hat wirklich keinen einzigen Bruch gegeben ... dem Axel seine sind ja schon mehrmals geflickt und verstärkt. Ich fliege meine so wie sie aus der Schachtel raus kommen (daher bin ich für jede Info dankbar).
So . . . und jetzt geht's dann langsam in Richtung v2
schöne Grüße
Robert
Ich muss hier noch einmal einhaken um etwas "Wind" aus den Segeln zu nehmen.
Es freut mich sehr, wenn mir hier Infos mitgeteilt werden, dass die Ausstattung, Qualität und dann auch das Flugverhalten meiner Modelle, in dem Fall vom rock4k, gefallen/entsprechen/begeistern.
Natürlich tut das meiner Seele gut und spornt an, weiter zu machen, Neues zu probieren.
Andererseits bin ich auch sehr dankbar über Kritik, Fragen und Anregungen, für Verbesserungen/Veränderungen.
Diese erreicht mich aber nicht oft am direkten Weg, um gleich helfen zu können, sondern kommt erst über mehrere Stationen dann zu mir.
Es ist aber leider auch nicht möglich, auf alle Wünsche/Anregungen/Punkte ein zu gehen. Da bitte ich darum, mir die Entscheidung zum Kompromiss zu überlassen.
Gregor, in deinem Fall tut es mir fast leid, dass du so ein "leichtes, weiches" Holz in deinem Bausatz gehabt hast (hätte anscheinend besser in einen RES-Bausatz gepasst).
Jedoch kommen bei mir immer wieder Bestellungen/Anfragen rein, die genau so einen "leichten" Bausatz haben wollen. Ich kann dann diesen Wünschen nachkommen und aus dem vorhandenen Sortiment auswählen. Kauft man jedoch beim Händler, muss man den kit so nehmen wie er ist.
Hier ist dann Selbstinitiative und Bastelerfahrung gefragt, um das Modell für den geplanten Einsatzzweck zu "tunen". Auch hier kann ich mit Rat und Tat zur Seite stehen, wenn man will.
Die Beiträge vom @Kafo sind hierfür schon sehr hilfreich und maßgebend.
Gregor, schreib mir doch bitte eine PN, ich würde dir gern ein Angebot unterbreiten, damit der Flugspaß weiterhin erhalten bleibt.
Johannes, du kannst auch einen rohbaufertigen von mir bekommen, falls das weiter hilft. Details dann bitte ebenfalls via PN (oder email).
Lothar, ...richtig geschätzt. Jedoch ist es schwer, gut dargestellte Kritik zu bekommen, um diese weiter verwerten zu können. Muss ich leider immer wieder feststellen . . denn mit zB. der Aussage "ja, fliegt eh" oder "ja, die Teile passen" fang ich nicht viel an.
PS: die Bedingungen in Großarl waren diesmal schon heftig. Ich hätte mir nicht gedacht, dass die Modelle das schadenfrei überstehen. Es hat wirklich keinen einzigen Bruch gegeben ... dem Axel seine sind ja schon mehrmals geflickt und verstärkt. Ich fliege meine so wie sie aus der Schachtel raus kommen (daher bin ich für jede Info dankbar).
So . . . und jetzt geht's dann langsam in Richtung v2
schöne Grüße
Robert
Gast_73950
User gesperrt
@ Robert
Das mit dem "V2" hört sich gut an.....ich hätte im August Urlaub und da könnte ich schon mal einen basteln........es wir ein Rock mit VLW - weißt ja ;-)
Das mit dem "V2" hört sich gut an.....ich hätte im August Urlaub und da könnte ich schon mal einen basteln........es wir ein Rock mit VLW - weißt ja ;-)
donhondo
User
Hallo Robert,
das mit der Kritik des »Verbrauchers« (in diesem Falle mal ich) in Richtung des Urhebers eines Flugmodells ist manchmal nicht so einfach möglich, so wie es Dir vielleicht am Besten helfen würde.
Die Sache mit der Verbindung Flügel-Rumpf nehme ich mal als Beispiel: Ich habe es – abgesehen vom noch relativ neuen rock'X, bisher bei jedem Deiner Flieger (TeRESa, rock_it, FXj) geschafft, dass sich nach Landung Nr. X eine Wurzelrippe im Bereich von Nase bis zur Steckung von der Verklebung gelöst hat.
Die Frage, die ich mir in den besagten Fällen immer zuerst gestellt habe, lautete: lag es an der Art meiner Landungen oder ist es ein prinzipielles Problem der Konstruktion? Sicherlich ist es so, dass die Verzapfung der Flügel zum Haupt-Spant wenig Möglichkeiten für die Tragflächen lässt, im Falle eines Falles schadensfrei vom Rumpf abzuscheren. Zumindest im Vergleich zu einer Flügel-Rumpf-Verbindung, wo die Tragfläche auf dem Rumpf nur aufliegt und ausschließlich durch Nylon-Schrauben gesichert wird.
Aber: Klar nachvollziehbar stand vor den besagten Schäden mindestens eine Landung mit einem heftigen Eindreher (in meinen Breiten »Ringelpiez« genannt), dem ein voriges Einfädeln eines Flächen-Endes ins Gras o.ä. voran ging. Beim TeRESa gar war es damals ein ausgewachenes Radschlagen des Fliegers nach dem Abschmieren aus geringer Höhe.
Im Falle eines Falles gibt es also zwei Möglichkeiten für mich. A – ich schiebe es auf die Konstruktion oder B – ich hinterfrage meinen Flugstil, meine Baukünste, die Wahl des geeigneten Landefeldes/Landerichtung/etc. oder aber, ob Wind und Wetter dem Modell an diesem Tag wirklich angemessen waren.
Im Zweifel erinnere ich mich dann erst einmal daran, dass ich mich selbst – von den Fähigkeiten beim Modellfliegen – noch lange nicht da sehe, wo Andere gefühlt vielleicht schon immer waren. Stehe ich mit anderen Modellfliegern gemeinsam am Hang, bin ich immer wieder froh, dass jeder meiner Flieger-Kollegen, von wirklich einzelnen Ausnahmen abgesehen, seine eigenen Fähigkeiten als Modellflieger eher konservativ beurteilt. Was mir im vierten Jahr meiner zweiten Modellflieger-Karriere, wirklich weiter hilft. Ein Schritt nach dem Anderen eben.
Robert, wenn ich in Zukunft denke, dass ich zu Deinen Konstruktionen etwas an Kritik oder Verbesserungsvorschlägen beizutragen habe, werde ich das gern machen.
PS: mein rock_it-Motor-Rumpf ist diese Woche in der Werft gewesen und hat seine Grundüberholung erfolgreich absolviert
… ich fühle mich langsam wieder soweit, dass ich mit Motor fliegen will. Die rock'X-Fläche passt vorzüglich auf den Rumpf. Ohne Spoiler jedoch mag ich nicht so recht mehr in die Luft. Und da der rock_it-Flügel mit Spoiler dran immer noch nicht fertig ist … Mal sehen.In diesem Sinne
Allen ein schönes Wochenende
Karsten
