Ich möcht nur noch eins klarstellen.....
ich hab weder interesse an dem Gemini, noch brauch ich einen.... ich versuche nur zu ergründen, warum es ein "Sahneteil" sein soll, und in diversen Zeitschriften quasi hervorgehoben wird.......
Ich sehe nichts, was besser, oder schlechter sein soll als andere "Wochehend-Voll-GFK-Hotliner".... so wie er vorgestellt ist, ist er nicht F5B-tauglich, nicht SC-Zellentauglich.... dafür scheinbar stabil.... das sind andere aber auch... für weniger Geld... ob schön oder nicht, liegt im Auge des Betrachters....
Nur weil ein für unseren Sektor vielleicht "nobler" Hersteller nun Modellflugzeuge produziert, heisst dass noch lange nicht, dass diese auch in der oberen Liga spielen....
Ich STelle eben nur ein Konzept in Frage, und möchte es verteidigt haben, bzw. endlich mal einen klipp und klaren Fakt, warum der Gemini besser ist als alles andere.... gefräste Formen hatte Jäger schon vor über 10 Jahren.
Faser-Flächen bauen können andere ohnehin wesentlich besser...... nämlich die, die schon jahrelang welche bauen, wettbewerbsorientiert einsetzen und optimieren..... da steckt ein wenig viel mehr Erfahrung dahinter.... Faserflächen ordentlich bauen können auch die Tschechen, Slowaken usw.... aber der Gemini unterscheidet sich scheinbar wesentlich davon.....
das waren die Gründe meiner Fragen..... die scheinbar "Betriebsgeheimnis" sein sollten.
Auch interressant wäre nun endlich mal zu lüften, welche Gewichte denn nun zutreffen.... wird also sauber mit Vakuum und sparsamem Harzeinsatz geschafft, oder geblendet mit schön dicker Deckschicht, oder Sichtcarbon ? Es soll ja keine Vor-Bewertung sein, aber das sind die wirklichen ANgaben, die ich sehen will... aufgrund der Spannweite kann man grob schätzen, was die Dinge wiegen dürfen, um effizient gebaut worden zu sein.
@eike
hast du zufällig den Thread noch parat mit den Sägebildern ? ... ich find ihn ums verre..... nicht mehr
zum "Pfuschen".... pfuschen natürlich nur sinnübertragen.... wenn zeit und Geld drücken, gibt es eben auch mal ne "Einfachmethode".... Da brauch mir keiner kommen, dazu hab ich schon genug gesehen, Musterbau, Formenbau, Serien-Formenbau.... es sind teilweise Künstler, mit extremem Sachverstand..... aber wenn der Kunde den Geldhahn kleiner stellt..... dann wird mit absoluter Garantie keine 100% abgeliefert.
Pfuschen ist keine Inovation..... Inovation wäre vielmaehr einen bevorstehenden Pfusch durch eine geeignetere neue Art und Weise abwenden..... nicht verschleiern.
[ 31. März 2005, 23:00: Beitrag editiert von: Dominik Diefenbach ]
ich hab weder interesse an dem Gemini, noch brauch ich einen.... ich versuche nur zu ergründen, warum es ein "Sahneteil" sein soll, und in diversen Zeitschriften quasi hervorgehoben wird.......
Ich sehe nichts, was besser, oder schlechter sein soll als andere "Wochehend-Voll-GFK-Hotliner".... so wie er vorgestellt ist, ist er nicht F5B-tauglich, nicht SC-Zellentauglich.... dafür scheinbar stabil.... das sind andere aber auch... für weniger Geld... ob schön oder nicht, liegt im Auge des Betrachters....
Nur weil ein für unseren Sektor vielleicht "nobler" Hersteller nun Modellflugzeuge produziert, heisst dass noch lange nicht, dass diese auch in der oberen Liga spielen....
Ich STelle eben nur ein Konzept in Frage, und möchte es verteidigt haben, bzw. endlich mal einen klipp und klaren Fakt, warum der Gemini besser ist als alles andere.... gefräste Formen hatte Jäger schon vor über 10 Jahren.
Faser-Flächen bauen können andere ohnehin wesentlich besser...... nämlich die, die schon jahrelang welche bauen, wettbewerbsorientiert einsetzen und optimieren..... da steckt ein wenig viel mehr Erfahrung dahinter.... Faserflächen ordentlich bauen können auch die Tschechen, Slowaken usw.... aber der Gemini unterscheidet sich scheinbar wesentlich davon.....
das waren die Gründe meiner Fragen..... die scheinbar "Betriebsgeheimnis" sein sollten.
Auch interressant wäre nun endlich mal zu lüften, welche Gewichte denn nun zutreffen.... wird also sauber mit Vakuum und sparsamem Harzeinsatz geschafft, oder geblendet mit schön dicker Deckschicht, oder Sichtcarbon ? Es soll ja keine Vor-Bewertung sein, aber das sind die wirklichen ANgaben, die ich sehen will... aufgrund der Spannweite kann man grob schätzen, was die Dinge wiegen dürfen, um effizient gebaut worden zu sein.
@eike
hast du zufällig den Thread noch parat mit den Sägebildern ? ... ich find ihn ums verre..... nicht mehr
zum "Pfuschen".... pfuschen natürlich nur sinnübertragen.... wenn zeit und Geld drücken, gibt es eben auch mal ne "Einfachmethode".... Da brauch mir keiner kommen, dazu hab ich schon genug gesehen, Musterbau, Formenbau, Serien-Formenbau.... es sind teilweise Künstler, mit extremem Sachverstand..... aber wenn der Kunde den Geldhahn kleiner stellt..... dann wird mit absoluter Garantie keine 100% abgeliefert.
Pfuschen ist keine Inovation..... Inovation wäre vielmaehr einen bevorstehenden Pfusch durch eine geeignetere neue Art und Weise abwenden..... nicht verschleiern.
[ 31. März 2005, 23:00: Beitrag editiert von: Dominik Diefenbach ]
