Schaumwaffel ja oder nein

Relaxr

User
Oft haben Schaumstoffmodelle die besseren Flugeigenschaften und fliegen vorbildähnlicher als ihre Pendants in konventioneller Bauweise - und im Flug ist die Art des verwendeten Materials eh nicht zu erkennen. ;)
:) Jürgen


Aber Jürgen, genau das ist für realitätsnahe Jets aber eben gar nicht der Fall ! Das von dir postulierte gilt eher für auch im original leichte sehr wendige Kunstflugmaschinen. Bei Jets ist das ballistische, weiträumige, weitmanövrige Fliegen angesagt.

Gruss Markus
 
Schäumlinge mit vergüteter Oberfläche

Schäumlinge mit vergüteter Oberfläche

Hi Dieter,

da bin ich genau Deiner Meinung. Was meinst Du, wäre das nicht ne Marklücke? Der Kunde sucht sich ein Modell (Schäumling) aus und Du machst ne schöne Oberfläche drauf.

Ich bestell dann schon mal!!

OK, war nur Spass, aber vielleicht findet sich jemand!? Jepe hat ja schon einen guten Schritt dorthin gemacht.

Peter
 

Relaxr

User
RC Lander bietet zB seine Panther auch mit PU oder PE Oberfläche an, das gibts schon !
 
hi winnie

klares JA, aber dann erst ab einer gewissen grössenklasse z.b. 70-90er impeller / oder turbine.

klares JA auch für bessere toiletten als 2011.
 
Aber Jürgen, genau das ist für realitätsnahe Jets aber eben gar nicht der Fall ! Das von dir postulierte gilt eher für auch im original leichte sehr wendige Kunstflugmaschinen. Bei Jets ist das ballistische, weiträumige, weitmanövrige Fliegen angesagt.

Gruss Markus

Na dann schau Dir mal einige Jet Vorführungen auf Luftfahrtmessen an. ;)

Da wird zum Teil so eng "gekurbelt", dass trotz Dauereinsatz des Nachbrenners kaum Fahrt aufgebaut wird. Hier ein Beispiel:

http://www.youtube.com/watch?v=i4L9uR3kSDw

:) Jürgen
 

DieterH

User
Na dann schau Dir mal einige Jet Vorführungen auf Luftfahrtmessen an. ;)
Da wird zum Teil so eng "gekurbelt", dass trotz Dauereinsatz des Nachbrenners kaum Fahrt aufgebaut wird. . .
Genau - wenn die "Großen" ihr Display so schnell abspulen würden wie unsere Modelle, dann müssten sie mit Überschall fliegen . . .
Wo bleibt hier das " scale" ??
Gruß
Dieter
 

Relaxr

User
Su 27 ist kein allgemeines Beispiel, sondern ein Exot, die ist schubvektoriert. Ausser Mig-29, Raptor und einigen wenigen kann das sonst keine so. Man schaue sich ne F-16 im Display an, da gehts bereits sehr viel behäbiger zu :cool:
 
Su 27 ist kein allgemeines Beispiel, sondern ein Exot, die ist schubvektoriert. Ausser Mig-29, Raptor und einigen wenigen kann das sonst keine so. Man schaue sich ne F-16 im Display an, da gehts bereits sehr viel behäbiger zu :cool:

Dann nimm halt einen anderen modernen Fighter. Die F-16 ist kein allgemeines Beispiel - mit Erstflug in 1974 würde die als Kfz schon lange ein H-Kennzeichen bekommen. ;)

Bei Air Displays fliegt eine F-16 allerdings auch eher langsam und eng:

http://www.youtube.com/watch?v=2Ss_l6aADrQ

:) Jürgen
 
Aber Jürgen, genau das ist für realitätsnahe Jets aber eben gar nicht der Fall ! Das von dir postulierte gilt eher für auch im original leichte sehr wendige Kunstflugmaschinen. Bei Jets ist das ballistische, weiträumige, weitmanövrige Fliegen angesagt.

Gruss Markus

... was exakt das Gegenteil von dem ist, was die "echten" Jets heutzutage vorführen.

"Ein Schub-Gewichtsverhältnis unter 1 kann nur eine Notlösung sein." (frei nach Walter Röhrl)

<SCNR>


Andreas

p.s.
Ich weiß, daß es auch heute noch dynamische Flugvorführungen echter Jets gibt - aber nur, wenn diese völlig untermotorisiert sind und nicht anders können...
 

Relaxr

User
Also ich finde ausser eben bei den wirklichen Boliden a la Su 27 das Display Geturne nicht wirklich schön! Gut ne Cobra hat was, aber eine vorbeidüsende Vampyr oder eine F-16 im Abschwung sind mir lieber. Alles Geschmacksache. Und eine deutlich reduzierte Flächenbelastung bedingt immer(!!!) ein anderes Flugverhalten. Der Extremfall ist ein Shockie, der ohne Profil, einfach nur durch puren Auftrieb an Plattenflächen durch die Luft schiebt. Auf der anderen Skala befindet sich ein Jet mit hoher Flächenbelastung, der wie ein Projektil fliegt, eben ballistisch. Sorry, aber eine Mirage mit 30g/cm2 ist wohl machbar, fliegt aber niemals Jetlike. Eiert eher rum wie ein Shockie und wird nicht schnell dabei.

Die Frage der Klassifizierung für Shows etc. hängt ja auch vom Anspruch, vom Ziel des Events ab. Warum keine eigene Schaumklasse aufmachen? Weitere Abstufungen über die Antriebsklassen (Fangrössen) und evtl. die Flächenbelastungen könnten dann sinnvolle Gruppen ergeben.
 
Also ich finde ausser eben bei den wirklichen Boliden a la Su 27 das Display Geturne nicht wirklich schön! ...
Und eine deutlich reduzierte Flächenbelastung bedingt immer(!!!) ein anderes Flugverhalten. Der Extremfall ist ein Shockie, der ohne Profil, einfach nur durch puren Auftrieb an Plattenflächen durch die Luft schiebt. Auf der anderen Skala befindet sich ein Jet mit hoher Flächenbelastung, der wie ein Projektil fliegt, eben ballistisch. Sorry, aber eine Mirage mit 30g/cm2 ist wohl machbar, fliegt aber niemals Jetlike. Eiert eher rum wie ein Shockie und wird nicht schnell dabei.
...

Über Geschmack sollte man nicht streiten. Wer seinen Jet scale-like vorführen will, sollte allerdings schon so fliegen wie das Original bei Air Displays, denn damit wird er verglichen.

Die Flächenbelastung ist nur ein Faktor. Die Größe des Modells spielt aufgrund anderer Reynolds-Zahlen ebenfalls eine große Rolle. Eine kleine Mirage mit sagen wir 50cm Spannweite und 30g/cm² Flächenbelastung ist ein Giftzwerg und muss dynamisch geflogen werden. Eine Mirage mit 2m Spannweite und 30g/cm² Flächenbelastung ist dagegen von der Charakteristik eher Drachen. ;)

Delta-Modelle mit Brett-Tragflächen (Profil "Ebene Platte") waren in den 70er Jahren übrigens weit verbeitet (z.B. WiK X-15) und die mussten ebenfalls dynamisch geflogen werden. Die Art des Profils ist also auch nicht als Ausschlusskriterium zu verwenden.

Übrigens: Selbst bei 2m Spannweite und einer Flächenbelastung um 10g/dm² braucht da nichts zu "eiern" ;).

Scale-Performance Airbus A310, Maßstab 1:22: http://www.youtube.com/watch?v=_ZTtWnFMc_s

:) Jürgen
 

Antares

User
Wer hat eigentlich den Blödsinn mit dem "ballistischen" Fliegen angefangen? Da rollen sich einem ja die Fußnägel hoch!

Ein Projektil fliegt ballistisch. Eine Rakete fliegt ballistisch.

Selbst ein F104 Modell mit scale Flächen fliegt NICHT ballistisch. Ein Looping z.B. ist keine ballistische Flugbahn, egal ob weiträumig geflogen oder eng.

Der Pilot allein entscheidet weitgehend über den Flugstil - wobei das Modell die eine oder andere Einschränkung vorgibt. Weiträumiger Flugstil=keine Einschränkung, stehen auf dem Schubstrahl=nur eingeschränkt möglich.

Aber zurück zum Thema: Ich verstehe die Frage so, daß der Veranstalter sich möglicherweise Sorgen macht, ob massenweises Auftreten von Plug&Play-Modellen das Niveau der Veranstaltung unattraktiv(er) macht. Nun,bisher war das ja eher fliegen in der gehobenen Preisklasse. Und es gab auch viele Modelle zu sehen, wo nicht nur Geld, sondern auch mehrere Hundert Arbeitsstunden und Gehirnschmalz drinsteckten.

Das Material der Modelle spielt theoretisch eine untergeordnete Rolle: die Leute wollen etwas Tolles sehen, das ist der Kern der Sache. Da sollte der Veranstalter weiterhin kritisch bleiben. Daß eine Schaumwaffel kein Modellbau mehr im eigentlichen Sinne ist,darüber sollte Einigkeit herrschen. Aber es ist ja keine "Modellbaumesse" - es geht um Jets und die Begeisterung dafür, egal wie und womit.

Gruß,
Harald
 

tulura

User
Einen "Slot" pro Tag für E-Impeller fände ich gut.
In diesem Slot sollten auch in paar "hochwertige" Foamies vorgestellt werden (Kategorie Viper, Ephic, Habu, JePe´s), also Modelle für Modellflieger die AUCH und nicht NUR Schaum fliegen (so wie ich auch). Auf die "qualitativ billigen" kreischenden Massenflieger würde ich verzichten wollen.

Mit einem 15 min. Slot pro Tag für Schaum würde eine Brücke geschlagen werden zwischen High-End und "Einsteigerprodukte" für interessierte Anfänger. Auch um zu signalisieren: Die Produkte der JP sind mehrheitlich für "Profis" und Vollblut-Flieger aber es geht auch billig, schnell und einfach wenn mann die Ansprüche entsprechend niedrig ansetzt. Letztlich fliegen alle Jets mit der selben Luft....
Damit würde die "zahlungskräftige/zahlungswillige" Zielgruppe (die ja letztlich die JP am Leben hält!) deutlich favorisiert werden, die "Einsteiger" und "low-budget-Kundschaft" aber nicht ausgegrenzt.

Ich besuche die JP hauptsächlich wegen der Show, um mir einen Überblick über für mich interessante Produkte zu verschaffen und den ein oder anderen günstigen Messerabatt zu nutzen.

Tulura
 

EJETS

User
Foamie oder nicht, ist gar nicht die Frage!

Foamie oder nicht, ist gar nicht die Frage!

Werte Kollegen,

In erster Linie sollen ja Neuheiten auf dem Sektor "JET" vorgestellt werden und möglichst bestens präsentiert.
Da steckt eine Firma € 50.000 und mehr in Design, gefräste Formen, Spritzgussteile und Versandverpackung damit da natürlich ein Geschäftsfall draus wird, dann machen die Burschen nochmals den ganzen Aufwand in die Messevorbereitung und geben das Geld aus für den Messestand und die allfälligen Zusatzkosten, und man diskutiert darüber ob diese "Kollegen" wohl zum Display zugelassen werden?

Da werden Kolibris und andere Kleinturbinen in Schäumlinge gesteckt und damit erst in ausreichender Menge zum wirklichen Geschäft, und man diskutiert?

Meine Meinung ist, dass die Verantwortlichen der Jetpower sich nur mehr Gedanken machen müssten, wie man die zur Verfügung stehende Zeit für die Displays unter den Ausstellern aufteilt. Möglicherweise sollte man auch noch einen Tag anhängen.

Ich bin kein ausgesprochener Freund der Foamies, aber so wie sich hier die Bauausführungen verbessern, Oberflächen besser und härter werden und die Modelle immer grösser, werde auch ich nicht mehr vorbei kommen.

Bei uns im Verein hat ein Kollege mit einem Schäumling und unserem Impeller in einer 10s-Extremvariante angefangen und sich dann gleich die kleine Futura mit allem Zubehör und Lackierung um rund € 9000,- gegönnt.

Jetpower forever und "für Alle",

Rainer
www.ejets.at:)
 
Jet aus Schaum

Jet aus Schaum

Meine Meinung ist das Schaummodelle auf keinem Flugtag fehlen sollten.Den gerade für Einsteiger sind diese Modelle interesant.Auf größern Veranstaltungen entsteht immer der Eintruck das Modellflug nur was für Leute mit viel Geld ist. Wenn man bedenkt das Schaumwaffeln heute elektrisch oder mit Turbine betrieben den GFK-Jets in den Flugleistungen nichts nachstehen ist diese Diskusion glaube ich nicht nötig.

Hallo Winnie !

Also ich sage mal das der Name Schaumwaffel für viel so behandlt wird das man was billiges hat zum rumalbern !
Ich denke mal mein Vorsprecher hat da voll Recht !
Wir sollten es als günstige Möglichkeit sehn das auch der einfache Pilot einen guten Einstieg hat in das Jetfliegen und die
Dinger immer geiler werden ! Auserdem ist die Technik auch schon bei den Modelljets aus Styro voll interessant und am Abend
schnell zum fliegen bereit !

Da wären auch Wettbewerbe toll , muss ja net immer aufwendig sein !
Auserdem wenn ich mir so vorstelle was die letzte WM-Maschine von Robertus kostet dann ist das eine Sache wo sicher viele Zuseher kommen !
Wäre doch auch da ein DM möglich im Singel oder Formationsflug !?

Lg aus Österreich
Halli
 
Die Fliegerei mit Jets habe ich vor ein paar Jahren aufgegeben. Der Grund? Schwere Modelle, die ihre Fahrwerke hoch belasten, Einziehfahrwerke die einfach wegknickten oder gar nicht mehr auszufahren waren. Sauteure, schwere Modelle mit wenigen Minuten Flugzeit und oft konnte ich das geflogene Modell nicht ganz heil mit nach Hause nehmen. Reparaturen am Fahrwerk waren Alltag, nachlackieren der Rumpfunterseite ebenfalls. Weder als Verbrenner noch als Elektro waren meine beiden Modelle alltagstauglich. Letztendlich habe ich beide verkauft, jetzt liebäugel ich wieder mit mehreren dieser Jets. Diesmal aber mit EPO-Modellen, die preiswert sind, durch ihre leichte Bauweise auch vorbildentsprechend gelandet werden können und die längere Flugzeiten erreichen. Die nicht so perfekte Oberfläche stört im Flug nicht, die sieht man dort nicht.

Wieso also nicht die ganze Vielfalt solcher Modelle auf Veranstaltungen zeigen und fliegen lassen? Wieso nicht eine Klasse für kleinere RTF-Modelle einführen, quasi als Nchwuchsklasse oder Einsteigerklasse für neu hinzukommende Jet-Piloten? Wieso nicht Schaummodelle gleichberechtigt behandeln, da sie interessierte Jet-Piloten nicht durch horrende Kosten abschrecken und dazu noch gut zu fliegen sind?

Ich bin dafür :)

Trotz über 30-jähriger "Holzinfektion", also Holzmodellbau, werde ich mir demnächst 2 RTF-Schaummodelle kaufen. Eins davon ist die Durafly Vampire mit ca. 1100 mm Spannweite von Hobbyking. Und ich werde mich nicht dafür schämen, nein, kein bißchen :D
 

Relaxr

User
Wer hat eigentlich den Blödsinn mit dem "ballistischen" Fliegen angefangen? Da rollen sich einem ja die Fußnägel hoch!
Ein Projektil fliegt ballistisch. Eine Rakete fliegt ballistisch.
Selbst ein F104 Modell mit scale Flächen fliegt NICHT ballistisch. Ein Looping z.B. ist keine ballistische Flugbahn, egal ob weiträumig geflogen oder eng.

Die Begrifflichkeit wird eben so gebraucht, man weiss was gemeint ist.

Was mich hier bei RCNetwork immer wieder fasziniert ist die hohe Kunst der Haarspalterei und Wortglauberei die so EINIGE hier praktizieren. Man hat das Gefühl manche sitzen in akuter Wartestellung vorm PC, warten bis wer in die Theorie einsteigt, oder etwas diskutierfähiges äussert, dann wird ruck zuck eine Entkräftungsargumetation aufgebaut und seitenweise dagegengehalten.

Mannomann erkläre uns bitte den Unterschied zwischen Jet und Projektil - befreie uns von unseren "Wirren" :p


So und weil du es genau wissen willst: eine ballistische Flugbahn wird zumindest von einer Horizontalkomponente und einer Erdbeschleunigungskomponente beeinflusst, im einfachsten Falle ein "schiefer Wurf" in der Kinematik. Jeder Körper der irgendwie auf Mutter Erde durch die Gegend fliegt, wird hiervon beeinflusst.

Aber das ist doch Wurst, "ballistisches" Flugverhalten kommt von hoher Flächenbelastung, zumindest im RC Jargon - und hierum gehts doch gerade hier. . .

Und nun wünsche ich frohes Zerpflücken der Aussage hier ......... ich steige aus !
 
Hallo Relaxr,

"Tausche Arme gegen Flügel..."!

Das ist der beste Spruch, den ich seit langem gelesen habe, danke.
Gruss und tschö wa, Hans.
 
Danke für Eure Beiträge !!!

Danke für Eure Beiträge !!!

Hallo Zusammen,
ich war in den USA beim Joe Nall, deshalb erst jetzt meine Antwort.
Ich habe aus euren Beiträgen im Wesentlichen vier Punkte herausgelesen, die als Kriterium für die Zulassung der sog. "Schaumwaffeln" beim Flugprogramm der JetPower 2012 gelten könnten:
1. 70 - 90 mm Impeller
2. Flächenbelastung und/oder Maßstab
3. Einziehfahrwerk
4. Auswahl nach gut Dünken des Veranstalters

Ich werde diese Punkte mit meinem Team diskutieren und wir werden dann unsere Entscheidung treffen.
Bis zum September wünsche ich euch eine erfolgreiche Saison und natürlich
Happy Landings
Winnie
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten