Tach auch,
1. Bei
Mike Shellim gibt es Hilfestellungen fuer echt abgedrehte Sachen bei der 4000.
2. Ich habe schon so manchen gesehen, der immer wieder in der Anleitung der mc24 geblaettert hat, aber eigentlich nie jemanden, der die Anleitung fuer die 4000-er spaeter noch gebraucht hat. Trotzdem gibt es keinen Zweifel, dass auch bei der 4000-er noch manches besser haette geloest werden koennen.
3. Die Mischungen mit Anteilen fuer mehr als einen Mischer oder ein Servo auf einmal lassen sich mit Multimix sehr elegant loesen und dann hat man mal richtig heftige Moeglichkeiten. Man kann z.B. damit auch die Hoeenruderbeimischung eines V-Leitwerks fuer Butterfly so machen, dass bei jeder Butterflystellung die Beimischung stimmt, und das ist alles andere als linear. Ich glaube kaum, dass das mit einer mc 24 so loesbar ist.
Der einzige funktionelle Kritikpunkt den ich habe ist, dass ich das UND und das ODER bei den logischen Schaltern nicht mischen kann, dass ich also nicht sagen kann, wenn Schalter x UND Schalter Y oder Schalter Z. Es gibt zwar meist Moeglichkeiten das zu umgehen, aber es wuerde manches einfacher machen.
Ich behaupte, dass ich die 4000-er recht gut kenne. trotzdem brauchte ich neulich ca. 3 Stunden, um ein F3J-Teil so zu programmieren, dass ich zufrieden war. Dann habe ich jedoch auch solche Sachen, dass ich bei jeder Flugsituation die Querruderdifferenzierung angepasst reduziere, optimale Linearitaet beim Butterfly, so dass er gleichmaessig kommt, wenn ich gleichmaessig reingehe u.s.w.. Klar muss man dazu nachdenken, aber haben wir das Hobby um den Kopf zu Hause zu lassen? Die Anleitung habe ich jedoch nicht gebraucht.
Ich moechte damit jetzt nicht die Diskussion wieder lostreten Graupner gegen MPX gegen den Rest. Die Flexibilitaet der 4000 scheint jedoch nicht zu schlagen zu sein, sofern man sich ernsthaft mit dem Konzept auseinander gesetzt hat und das Prinzip verstanden wurde.
Schade, dass MPX da nicht weitergemacht hat.
) das eine firma sich von eine person abhangig macht.
Uwe
