Spektrum AR6600T Probleme mit Analog Servos und Frame-Loss/Holds ...

Rennschüsselfahrer

Rennschüsselfahrer

User
Hi,

Stefan ich würde den Empfänger zu HH schicken, hatte deine DX18 V2 in Verdacht aber wenn die sonst bei anderen Empfänger problemlos funzt, der Empfänger aber mit einer DX6 auch zickt, dann zu HH damit.
Das kann aber im Moment dauern, der sonst so zuverlässige schnell und gute Service von HH ist im Augenblick wegen der Europa weiten zusammen Legung bei Staufenbiel ne einzige Katastrophe.

Gruß
Sascha
 
C

Cabona

User
Rennschüsselfahrer schrieb:
Und glaub mir, im Schlepp sind wir oft bei 600m Höhe + ein paar Meter Entfernung. Auch im Raketenwurm 2b ist der von mir gewählt AR6600t Empfänger nicht otimal weil kein Karbon Empfänger mit langen Antennen, funzt aber trotzdem zuverlässige.


Gruß
Sascha
Zum Vergrößern anklicken....

Mal eine Tip hierzu, die Antennen am Hauptempfänger sind gesteckt, die kann man gegen längere tauschen. Stecker ist IPX.
 
Rennschüsselfahrer

Rennschüsselfahrer

User
Zu spät Kurt, schon geschehen am AR6600T :D
Auch wenn es mit den Orginal etwas kürzeren aus dem CFK Rumpf geführten Antennen nie Probleme gab.

Hatte einen Empfänger wo ich in einem Anflug von .......... die Antennen abgerissen hab, dort sind jetzt die alten vom AR6600T rein gekommen.

Gruß
Sascha
 
M

Matthias_Siemes

User
Hallo Stefan,

eine wesentlich schlechtere Sendeleistung bei einer DX18V2 gegenüber einer älteren DX18QQ (V1) habe ich auch zu verzeichnen!
Daraufhin wurde der DX18V2 Sender (sehr kundenfreundlich) durch HH gegen einen komplett neuen DX18V2 Sender getauscht.

Das Ergebnis mit dem neuen Sender ist aber identisch. Interessant, dass Du dies nun auch bestätigst, dass die neuen DSMX Sender in bestimmten Situationen irgendwie stärker bzw. störungsauffälliger funktionieren!

Dieses Verhalten ist bei mir bei unterschiedlichen original Empfänger zu erkennen. Und auch bei einem richtigen Reichweitentest (nur Fernsteuerung und ausgebauter Empfänger mit Akku und Empfänger und ohne Reichweitenbeschränkung sich Entfernen bis keine Reaktion mehr am Servo zu erkennen ist) unter gleichen Bedingungen am gleichen Tag.

Dabei waren alle Empfänger und Versuchsaufbauten auf DSMX gebunden.

Besonders auffällig ist auch die wesentlich höhere Fade-Rate und Framelost-Rate bei schwierigen Einbausituationen und innenliegenden Antennen im Flug.

Sehr interessant.

Gruß
Matthias
 
F

FXW

User
Hallo Matthias,

Deine Erfahrungen decken sich vollkommen mit meinen.

Ich habe eine DX10t EN300.328.1.7.1 und eine DX18t mit EN300.328.1.8.1 also mit der sogenannten neuen Norm.
Die DX18t hatte bis zum 10 fachen schlechtere Fades- und Framewerte und vereinzelt Holds. Die Abweichungen traten mit unterschiedlichen Modellen und Empfängern auf. Daraufhin habe ich die DX18t reklamiert und es wurde die Antenne getauscht. Keine Änderung. Nach der 2. Reklamation bekam ich einen neuen original verpackten Sender.

Die Werte sind jetzt teilweise geringfügig besser aber immer noch schlechter als bei der DX10t. Es sind aber bis dato keine Holds mehr aufgetreten. Ausserdem schwanken die Werte für Fades und Frames bei den einzelnen Flügen mit der DX18t um ein mehrfaches. Das kenne ich so von der DX10t auch nicht.

Meine persönliche Vermutung ist, daß es hier aufgrund der neuen Norm zu Verschlechterungen der Empfangswerte kommt. Das kann ich aber mit den mir zur Verfügung stehenden Möglichkeiten nicht nachprüfen.

Grüsse Franz
 
oettchen

oettchen

User
Dx18 V2

Dx18 V2

Hallo Matthias und Franz,
interessant zu lesen.
Hatte meine Dx18v2 bei HH. Dort wurde das Hf Modul getauscht. Habe mir aber in der Zwischenzeit wieder eine gebrauchte Dx9, alte Ausführung gekauft.
Habe nun erneut die Dx18 mit neuem Modul gegen die Dx9 getestet. Ergebnis ist die Dx9 hat bei gleichem Versuchsaufbau zwischen 8-30 Frames die Dx18 200-400!
Bei HH wurde mit dem neuen HF- Modul eine super Sendeleistung gemessen. Für mich nicht nachvollziehbar.
Deswegen wurde die Dx18 erneut zu HH gesendet.
Bin schon gespannt was nun passiert.

MfG
Stefan
 
M

Matthias_Siemes

User
Hallo Stefan,

ich beschäftige mich schon etwas länger mit dem Thema Reichweite des DSM2/DSMX DX18 Senders zu dem neue DX18V2 Sender.

Da ich nicht soviel auf Anzeigewerte oder verringerte Reichweitentest gebe, habe ich richtige Reichweitentests entlang des immer gleichen Feldweges ohne den Einfluss eines Modells gemacht (einfach Sender auf der einen Seite und Servo/Empfänger/Akku auf der anderen Seite, beides in etwa 1,6m Höhe und direkter Sichtverbindung am gleichen Tag mit gleichen Bedingungen)

Auch hier ist der Unterschied reproduzierbar zu erkennen zwischen meiner älteren DX18QQ und meiner neueren D18 V2 Stealth.

Übrigens zeigt der gleiche Reichweitenversuch mit meiner T12FG von Futaba mit einem R-617FS Empfänger ziemlich gleiche Reichweitenergebnisse wie die DX18QQ mit einer 6 Kanalempfänger gleichen Preises (z.B. Ar6260). Bei Empfängern mit 2 oder 3 Satelliten ist die Reichweite etwas größer als bei einfachen Empfängern.

Den AR6600T habe ich bisher leider noch nicht im richtigen Vergleich getestet, da kann ich nur auf die Telemetrie-Anzeigewerte beim Einsatz in einem Schaumtestflieger zurückgreifen.

Gruß
Matthias
 
M

Matthias_Siemes

User
Hallo,

hier mal einige Ergebnisse, welche ich auch schon einmal in einerm Nachbarforum veröffentlicht habe:

So nun folgende mittels GPS ermittelte Reichweiten:

DX18 Stealth:

- frisch aus der Verpackung genommener AR6260: ca. 615 m,
- AR6260 mit FrSky-Antennen 250mm mit Sperrtopf: ca. 775 m,
- AR400: ca. 710 m.

DX18 QQ:

- frisch aus der Verpackung genommener AR6260: ca. 745 m,
- AR6250 mit FrSky-Antennen 250mm mit Sperrtopf: ca. 920 m.

Dies sind meine persönliche Erkenntnisse unten den örtlichen Gegebenheiten mit direkter Sichtverbindung. Sie müssen sich nicht mit anderen Ergebnissen decken, aber ich denke Unterschiede wird man mit meinen beiden Sendern immer erkennen können. Alle Versuche wurden am gleichen Tag unter möglichst gleichen Rahmenbedingungen ermittelt (aus zeitlichen Gründen wurde der AR400 nicht mit der DX18QQ getestet).

Bei diesem Test war das Ziel Unterschiede der Sender im Effekt von sogenannten Dipolantennen (FrSky-Antenne mit Sperrtopf) zu testen.

Weiterhin interessant ist, dass die Sendermodule von der dB-Angabe leicht differieren:

18,35dBm bei der DX18V2 (entspricht 68mW) und 17,84dBm bei der Dx18QQ (entspricht 61mW) -> so dass die neue Anlage sogar leicht stärker sendet.

Grüße
Matthias
 
C

Cabona

User
Die ganzen Bodenreichweite-Tests ganz schön und gut man bestimmt mehr die HF Eigenschaften des Geländes.
Man wird schon alleine in der Polarisationebene erheblich Unterschiede feststellen können. Außerdem hat jeder Sender sein eigenes Sprungmuster und Kanalraster (23 aus 80). Ob da jetzt 61 oder 68mW an die Antennen gehen, der Unterschied ist Fliegenschieß. Ein geknicktes Koaxkabel und schon ist es mit der Herrlichkeit vorbei. Egal ob auf Sender- oder Empfängerseite.

Übrigens haben die neuen Empfänger noch einen Fehler. Bei jeweils bei n x 2,56V liefern die Müll bei der Spannungsmessung. 5,12V können 2,56V oder 7,68V ergeben. Falls jemand 2,56V in den Min/Max Anzeige sieht für die Empfängerspannung sieht, das kann sowieso nicht sein. Da die Referenzspanung ab 3,7V sinkt, kann nur bis 3,7V die Empfängerspannung gemessen werden. Die FP-Spannung hat den gleichen n x 2,56V Fehler.
 
Zuletzt bearbeitet:
M

Matthias_Siemes

User
Hallo Kurt,

natürlich sind Reichweitentests immer abhängig von den Gesamteinflussfaktoren (u.a. HF-Bedingungen der Testumgebung);)! Nichts anderes habe ich in meinen Beiträgen auch geschrieben. Du kannst natürlich bessere praktische Testverfahren mal durchführen und uns Deine Ergebnisse mitteilen. Dies kann nur hilfreich sein und ich bin gespannte darauf.

Trotzdem kann man durch meine Test erste relative Hinweise bekommen, welche sich während vieler Flüge bestätigt haben. Weiterhin ist es interessant, dass zwei neue Dx18 V2 Stealth die selben leicht geringeren Reichweiteneigenschaften mit zwei unabhängigen AR6260 und original Antennen hatten (einer frisch aus der Verpackung und einer aus einem Modell).

Während des Fluges mit einem empfangstechnisch schwierigen Flieger (Oracover Light weiß auf den Flächen und mit Oracoverlack weiß/silber lackiertem Rumpf sowie absichtlich innen liegenden Antennen) kommt es mit der DX18V2 Stealth zu vereinzelten Holds, mit der DX18QQ hingegen nur zu noch vertretbaren Frameloss und 0 Holds.

Dieses Verhalten ist nun interessanter Weise auch anderen Usern aufgefallen.

Gruß
Matthias
 
oettchen

oettchen

User
Dx18 V2

Dx18 V2

Hab nun meine Anlage zurück.
Hier die Stellungnahme von HH.

MfG
Stefan
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dieter Wiegandt

Dieter Wiegandt

Chefmoderator
Teammitglied
Hallo Stefan, für die Veröffentlichung von Mitteilungen an dich benötigst du eine Genehmigung vom Absender.
Deshalb habe ich deinen Screenshot entfernt, ist nicht zulässig nach den NuR.
Du kannst aber einen Beitrag einfügen, sinngemäß: HH hat mir mitgeteilt, dass..... (ich würde dich dann bitten, das zu tun)
 
oettchen

oettchen

User
Dx 18

Dx 18

Also hier sinngemäß die Antwort von HH
- Anlage ist völlig in Ordnung
- Frameloss Messung über Telemetriefunktion ist nicht aussagekräftig da nur in den Sendepausen das Telemetriesignal übermittelt wird
- Wichtig dabei ist, dass der Rückkanal mit nur rund 1/4 der normalen Sendeleistung des Senders überträgt.
Messprotokoll der Anlage wurde beigefügt.

Warum meine DX9 immer wesentlich besser beim Reichweitentest abschneidet und im Flugbetrieb nur 1/10 an Framelosses hat wurde leider nicht erklärt.

MfG
 
C

Cabona

User
Frameloss haben nichts mit der Telemetrie zu tun. Die Flight Log Daten werden im Empfänger gespeichert und sobald Telemetrieverbindung besteht übertragen.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

R
Spektrum, RASST und Hitec Servos
Antworten
1
Aufrufe
912
ejectionseat
ejectionseat
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten