Thema: Kennt jemand den Turboplan (Ringflügelmodell) ?

Rüdiger

User
Hallo Walter!

Beim Zuschauen kamen mir einige Gedanken:
Kann es sein, dass die Drehzahl des Ringes erheblich höher sein muss, um zu stabilisieren?

In der Anleitung sind 120 Umdrehungen pro Minute angegeben. Die erreiche ich sicher.

Oder ist möglicherweise die Masse zu gering, oder beides?

Die vorgeschriebene Menge an Gewicht ist im Ringflügel verbaut. Von noch mehr rät die Anleitung ab, weil sich sonst das Steuerverhalten verschlechtern würde.

Das Umkippen geht so leicht, das ist der Grund meiner Annahme.
Bitte weiter experimentieren.:cool:

Noch immer gehe ich davon aus, dass der Wind zu stark war. Jedesmal kurz vor dem Abheben war der Umkipper - also genau dann, wenn das Modell "leicht" geworden war und der Wind darunter greifen konnte. Sicherlich hätte ich schneller Gasgeben können und auch versuchen, mehr Höhe zu gewinnen, doch ich habe keine Ahnung, wie gut sich das Teil steuern lässt und deswegen habe ich lieber den Boden gesucht. Motorleistung ist anscheinend satt vorhanden, mehr als Halbgas hat es zum Abheben nicht gebraucht.

Einen windstillen Tag braucht es jetzt.

cu,

Rüdiger
 

jmoors

Vereinsmitglied
... Sicherlich hätte ich schneller Gasgeben können und auch versuchen, mehr Höhe zu gewinnen, doch ich habe keine Ahnung, wie gut sich das Teil steuern lässt und deswegen habe ich lieber den Boden gesucht....

Mache es doch wie die Heli-Piloten und baue dir ein Trainingsgestell unter den Flieger (?). Am besten aus zwei 4mm CFK-Rohren, die Du unter die Kufen/Beine klebst.

VG, Jürgen

Nachtrag: Nachdem ich das Video gesehen habe: Das sieht kein Stück anders aus als die ersten Startversuche eines ungeübten Heli-Piloten mit einem Heli ohne Kreisel. Da hilft nur Trainingsgestell drunter bauen und viel üben oder Kreisel einbauen.
 

WalterH

Fördermitglied
...
In der Anleitung sind 120 Umdrehungen pro Minute angegeben. Die erreiche ich sicher.

Die vorgeschriebene Menge an Gewicht ist im Ringflügel verbaut. Von noch mehr rät die Anleitung ab, weil sich sonst das Steuerverhalten verschlechtern würde.
.

Rüdiger es wäre nicht die erste Anleitung, die nicht genau stimmt.;)
Verschlechtertes Steuerverhalten ist vermutlich = mehr Stabilität. Vielleicht kann man den Einfluss der Steuerelemente ja dann vergrößern falls nötig.

Jürgen hat schon richtig beobachtet, allerdings wirken beim Heli die Rotorblätter sowohl stabilisierend als auch als kräftige Steuerkräfte, also schon vom Prinzip her anders. Jedenfalls fliegt ein Heli mit höheren Drehzahlen als 120 Upm und hat damit mehr Stabilität und mehr Potential für die Steuerung. :rolleyes:

Der Tip mit dem Trainingsgestell ist sicher wertvoll für die ersten Flugversuche. Um beim Vergleich mit Helis zu bleiben ist auch vermutlich eine bessere Steuerbarkeit zu erreichen, wenn das "Gerät" etwas vom Boden abgehoben hat.
 

Rüdiger

User
Tach ihr beiden!

Ihr wisst, dass ich u. a. auch Hubis fliege? ;-) Klar sehen die Abhebeversuche sehr anfängerhaft aus, aber man hat beim Turboplan nicht die Steuermöglichkeiten eines Hubis. Roll gibt es garnicht und Nick nur nach vorne, _NICHT_ nach hinten. Heck hat es, braucht man aber erstmal nicht. Trotzdem habe ich da einen Kreisel draufgesetzt.

Klar, man könnte sicherlich nen Hulahoop-Reifen darunter bauen. Helfen wird mir das allerdings in der Luft nicht ;-)

Was wohl helfen könnte wäre mglw. mehr Gewicht. Damit käme mehr Masse unterhalb des Schwerpunkts zustande, was die Fuhre stärker geradezieht und gleichzeitig mehr Motordrehzahl bedingt, die wiederum die Drehzahl des Ringflügels steigert, weil der durch den Luftstrom des Propellers angetrieben wird. Es könnte schon sein, dass mein Turboplan 100 bis 200gr leichter als eines aus den 80er Jahren ist. Leider ist in der Anleitung kein TOW vermerkt.

cu,

Rüdiger, schaun mer mal!
 
Tach zusammen,

heute habe ich mich getraut und dabei gelernt, dass das Turboplan keinen Wind mag. Diesem Filmchen gingen etwa 10 Abhebeversuche voraus, die allesamt wegen Winds in Beinahe-Umkipper endeten. Vereinskollege Alex wird in nächster Zeit noch seine Sicht der Dinge aus einem Quadkopter von oben herab hier veröffentlichen.

Hier geht's zum rotierenden Unsinn: http://corsair.flugmodellbau.de/turboplan/20140621_184737.mp4

cu,

Rüdiger



Hi,

Wie versprochen das Video aus anderer Perspektive.

Gruß

Alex


 
Hätte da noch ein kleine Auszug interessanten Auszug aus der Anleitung.
 

Anhänge

  • Foto 2-1.jpg
    Foto 2-1.jpg
    91,1 KB · Aufrufe: 52
  • Foto 37.jpg
    Foto 37.jpg
    108,9 KB · Aufrufe: 52
Einen windstillen Tag braucht es jetzt.

Windy erzählt mir hier und heute 1..1.5m/s WNW

Rüdiger, schaun mer mal!

Ja:

Turboplan-BA-Kopf.jpg

Schicke Schrift, hat was von "Back to the Future". Was ja grob mit Alex' Aussage "32 Jahre bis zum Jungfernflug" korreliert ;-) Whatthefont erkennt die als Countdown Regular, passt gut, aber ned ganz.

Ich wollte eher auf den "Injektor-Sogeffekt" hinaus, den der namenlose Klagenfurter postuliert. Ich kann mich an schöne Erklärungen und Zeichnungen dazu von Demuth et al. erinnern, wie die Motoren möglichst viel injizieren mögen, auf daß sie viel Drehmoment und -zahl liefern. Die Vergaser der Cox TeeDees scheinen dahingehend wunderbar. Trotzdem stecken heute sogar die Langeweile-Norvels "Big Mig" den sowas von in die Tasche, trotzdem die einen Drosselvergaser haben (der erschreckend gut funktioniert), und der noch ein Laubfangsieb obendrauf. Dazu eine ebenfalls auffallend kleine Krachbüchse, die eine Unterhaltung bei Vollgas ermöglicht, wohingegen speziell der TD wegen seiner SPI einen Schalli so richtig schlecht verträgt.

Übertragen auf den ("das"?) Turboplan ist der Auftrieb der Ringoberfläche möglicherweise eher Wunschdenken, genauer: durch einen Bauunterschied zwischen Deinem und des Klagenfurters Turboplan unterschiedlich. Klartext: mögllicherweise hat Deiner, Rydi, immer mal einen Strömungsabriß irgendwo am Umfang. Sei es durch den von Dir als Bösewicht vermuteten Wind, sei es z.B. durch den Sprung von unter- zu überkritischer Strömung, weil an einer Stelle eine Fliege draufgeschissen hat, eine Ecke im Querschnitt/Profil drin ist oder so etwas.

(Dazu fallen mir die ewigen Diskussionen ums E 205 ein, zu dem Hartmut Siegmann einst erzählte, daß das bei einst modellüblichen RE-Zahlen nicht richtig funktioniere. Und andererseits klitzkleine Tercels von Joe Bridi das gar wunderbar tun, angeblich "trotz" E 205. Und keiner liest Prof. Epplers errechnet geforderte Baugenauigkeit gerade im Nasenbereich. Schon eine Folienkante macht aus dem schön berechneten Laminarprofil ein Clark Y/Gö 795 "mod." Der Bespannungseinfall hinter der Nasenleiste und die "typisch amergonschen" Hilfsholme zwischen der und dem Hauptholm auch.)

Nochmal zu den Motoren und ihren Demuth-Venturis: Erich flog früher schnelle Flieger, baute auch Pröpse dazu und frisierte Motoren. Außerdem erzählte er mir von Beobachungen, die nach Demuth schlechter bzw. gar nicht mehr hätten laufen müssen, aber der DZM erzählte von 300/min mehr.

servus,
Patrick
 
Zuletzt bearbeitet:
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten