Transponderpflicht für Modellflieger?

[Jürgen Heilig]

Der Zusammenhang impliziert es aber.
Du hättest halt die Quelle angeben sollen. Das vermeidet solche Implikationen.

Die Quelle hatte ich bereits bei meinem ersten Beitrag in diesem Thread gepostet:

Transponderpflicht für Modellflieger?

Aktuell befinden wir uns in der Umsetzung der EU-Regeln 2019/947 für Modellflieger. Bis spätestens Ende 2022 sollen unsere Verbände ihre Genehmigung erhalten. Wir hoffen auf den Erwägungsgrund 27, dass wir also im Wesentlichen unverändert weiterfliegen können. Im Vergleich zu unseren...

www.rc-network.de

 

[Gast_14009]

Ich sehe gerade mindestens einen Forumschreiberling, der sich ganz vergnügt ob des Disputes hier die Hände reibt.
Schnigel Farce is everywere.
@Jürgen: du nicht, auch wenn das hier jetzt gerade für mich ganz persönlich nicht gerade die feine englische ist.

Es ist echt zum Kotzen, wieviel mehr an Langeweile dank Corona gefüllt werden muss.
Sollen doch die Partizipierenden ihre Vorstellungen gefälligst selber durch das Minenfeld tragen.
Ach nee, geht ja nicht.
@Frank: Ich weiß sehr genau, warum ich nie wieder ein übergeordnetes Ehrenamt ausüben werde.
Deine Geduld ist bewundernswert, mich würde die Überstrapazierung und das Ausnutzen der zweifelsohne vorhandenen Leidensfähigkeit stören....

 

[aue]

Es geht um die Sicherheit im unteren Luftraum, den sich Manntragende und UAVs teilen. Wir sind Teil dieses Luftraumes, Debatten über Sicherheit und Kollisionsvermeidung betreffen somit auch uns. Wenn nun die DAeC-BuKo Modellflug in einem Modellbauforum genau diese Frage nach Transpondereinsatz aufwirft, drängt sich doch geradezu der Gedanke auf, der DAeC befürworte einen solchen Einsatz. Dort steht:
"Ein besonderes Ausgenmerk liegt dabei auf der Kollisionsvermeidung im Flug. Ein Mittel, um Kollisionen in der Luft zu vermeiden, stellt der Automatic Dependent Surveillance Broadcast (ADS-B) dar." (Dieser Link ist bereits in meinem obigen Post enthalten.)
Der Verweis, der DAeC würde doch gar keinen Transpondereinsatz im Modellflug fordern, ist nur bedingt richtig, denn gleichmaßen spricht er sich auch nicht gegen einen verpflichtenden Einsatz aus. Und nein, es ist auch keine technische Frage (ob z.B. ADS-B), sondern ob überhaupt eine Forderung nach Transponder jeglicher Art für uns verpflichtend werden könnte.
Nachdem ich jetzt sehe, dass der DAeC gerade in Fragen der Flugsicherheit (Transpondereinsatz oder auch BAUL) sehr konträr zu seinen Fachverbänden agiert, bin ich misstrauisch, was seine Haltung zur Transponderfrage bei Modellfliegern angeht. Ich würde mir hier ein eindeutiges Statement wünschen.

 

[DD8ED]

Hallo,
ich frage mich was diese Heranziehung der Positionen des DSV und DHV hinsichtlich Transpondern mit dem Modellflug zu tun hat. Weder diese Verbände noch die jeweiligen Bundeskommissionen des DAeC haben Einfluss auf die Arbeit der Bundeskommission Modellflug.
Wenn hier einzelne Foristen meinen, aus den Stellungnamen der o.g. Verbände Rückschlüsse auf den Modellflug im DAeC ziehen zu können, machen diese die Rechnung ohne den Wirt.

Um es mal klar auszudrücken:
In der Bundeskommission Modellflug im DAeC gibt es soetwas wie die Funkabteilung und diese hält die potentiellen Anforderungen an funkbasierten Identifikations- und Kollisionsvermeidungssystem sehr genau im Auge und ist in die Regulierung eingebunden. Externe Kaffeesatzleserei ist dabei nicht notwendig, fundierte Kommentare und Hinweise aber sehr willkommen.

Das Thema E-Identification und E-Conspicuity wird uns in Zukunft noch beschäftigen, hat aber nichts mit den Transpondern der manntragenden Luftfahrt zu tun.
Von daher ist die hiesige Diskussion wenig zielführend und geht an den sich abzeichnend Belangen des Modellflugs vorbei.

Gruss
Frank

 

[DD8ED]

Es geht um die Sicherheit im unteren Luftraum, den sich Manntragende und UAVs teilen. Wir sind Teil dieses Luftraumes, Debatten über Sicherheit und Kollisionsvermeidung betreffen somit auch uns. Wenn nun die DAeC-BuKo Modellflug in einem Modellbauforum genau diese Frage nach Transpondereinsatz aufwirft, drängt sich doch geradezu der Gedanke auf, der DAeC befürworte einen solchen Einsatz. Dort steht:
"Ein besonderes Ausgenmerk liegt dabei auf der Kollisionsvermeidung im Flug. Ein Mittel, um Kollisionen in der Luft zu vermeiden, stellt der Automatic Dependent Surveillance Broadcast (ADS-B) dar." (Dieser Link ist bereits in meinem obigen Post enthalten.)
Der Verweis, der DAeC würde doch gar keinen Transpondereinsatz im Modellflug fordern, ist nur bedingt richtig, denn gleichmaßen spricht er sich auch nicht gegen einen verpflichtenden Einsatz aus. Und nein, es ist auch keine technische Frage (ob z.B. ADS-B), sondern ob überhaupt eine Forderung nach Transponder jeglicher Art für uns verpflichtend werden könnte.
Nachdem ich jetzt sehe, dass der DAeC gerade in Fragen der Flugsicherheit (Transpondereinsatz oder auch BAUL) sehr konträr zu seinen Fachverbänden agiert, bin ich misstrauisch, was seine Haltung zur Transponderfrage bei Modellfliegern angeht. Ich würde mir hier ein eindeutiges Statement wünschen.

Wie stellt sich denn der DMFV zu diesem Thema und wie wirkt er daran mit. Wie sieht das eindeutige Statement des DMFV aus?
Und wo hat die Bundeskommission Modellflug im DAeC die Frage nach Transpondereinsatz aufgeworfen oder diesen befürwortet? Quelle?

 

[aue]

Wie stellt sich denn der DMFV zu diesem Thema und wie wirkt er daran mit. Wie sieht das eindeutige Statement des DMFV aus?

Das ist leider deine beliebte Strategie, Fragen nicht zu beantworten, indem du eine Gegenfrage daraus konstruierst.

Und wo hat die Bundeskommission Modellflug im DAeC die Frage nach Transpondereinsatz aufgeworfen oder diesen befürwortet? Quelle?

Ich habe zitiert und zweimal verlinkt. Bist du des Lesens nicht mächtig?

 

[aue]

ich frage mich was diese Heranziehung der Positionen des DSV und DHV hinsichtlich Transpondern mit dem Modellflug zu tun hat.

Weil wir uns den gleichen Luftraum teilen, weil wir in einem Boot sitzen, weil wir vielleicht von den Überlegungen und Strategien dieser Verbände gegen eine Transponderpflicht lernen und profitieren können und vor allem, weil eine gemeinsame Interessensvertretung den eigenen Standpunkt stärkt.

 

[DD8ED]

Das ist leider deine beliebte Strategie, Fragen nicht zu beantworten, indem du eine Gegenfrage daraus konstruierst.

Das ist deine Standardantwort, wenn du keine Antwort hast

Ich habe zitiert und zweimal verlinkt. Bist du des Lesens nicht mächtig?

Eine Aussage der Bundeskommission Modellflug finde ich da nicht.

Unabhängig davon klinke ich mich aus deinem Verbandsbashing jetzt aus. Dazu habe ich weder Zeit noch Nerven. Ich habe im Sinne des Modellflugs weitaus wichtigere Themen zu bearbeiten. Dazu steht mir noch eine lange Nacht bevor.

 

[aue]

Eine Aussage der Bundeskommission Modellflug finde ich da nicht.

 

[Gast_14009]

Das ist leider deine beliebte Strategie, Fragen nicht zu beantworten, indem du eine Gegenfrage daraus konstruierst.


Ich habe zitiert und zweimal verlinkt. Bist du des Lesens nicht mächtig?

Moin Andreas
warum scheint es dir nicht möglich ganz kurze und knackige mit Fakten hinterlegte Fragen zu stellen bzw. Antworten ohne alternative Fakten zu geben? 16. September..... Aktualität, nicht nur zur Fragestellung?
Warum nur ein Ausriss? Soll sich der interessierte jetzt durch zwei Foren durchwuseln um irgendwelchen
Hätte-Hätte-Fahrradkette-Gedankengängen zu folgen?
Warum wird der Teil in dem Beitrag mit nur sehr bedingter Übertragbarkeit auf den Modellflug von DIR ganz bewusst unterschlagen?
Formulier des dich einfach ganz klar und die Details soll man sich dann "besorgen".
Würde verschiedentlich eine Menge kostbarer Lebenszeit für sinnvolle Dinge lassen.
Meine ganz persönliche Erfahrung ist, dass man bei PN eine Menge sinnvoller Antworten auf sinnvolle Fragen bekommt.
Gut, ein bisschen Selbststudium wird dem geneigten Fragesteller dann auch schon mal zugemutet - hält sich aber echt in Grenzen.
Gut, man hat dann nicht die öffentliche Bühne um anderen sichtbar ans Bein.... Aber, wer braucht das schon.
Ausser interessierten Vertretern irgendwelcher nicht nur alternativer Ideen .....
Und ein paar Leute haben einfach echt sinnvollere Anwendungen für ihre Lebenszeit als irgendwelchen konspirativen Gedankengängen
von scheinbar besorgten Modellfliegerbürgern nachzugehen.
Du siehst die zwischenzeitlich erlangte Evidenz aber ja schon am Ablageort der Frage...

 

[Hans Rupp]

Ich habe zitiert und zweimal verlinkt. Bist du des Lesens nicht mächtig?

Das gegenüber Frank so zu äußern finde ich unverschänmt, den als Vertreter in mehreren Gremien kann er die meisten Dinge besser interpetieren als andere und hat das ogft genug unter Beweis gestellt. Und er hat darfu hingeweisen, das sheir aussagen in anderem kontex als mdoeolfklug getätit wurden und jetzt aus Unwissen oder was auch immer ein Zusammenhang zum Modellflug hergestellt werden soll.

Es gehört aber dazu, Aussagen in ihrem Kontext zu betrachten.

Hans

Nachtrag: Bei dem von aue/Andreas verlinkten Beitrag steht:

Ebenfalls auf der Agenda des Gesprächs standen die Standardisierten Regeln für Flugmodelle, die Betriebsregeln für den Modellflug im Rahmen der EU DVO 2019/947 insgesamt abbilden sollen.

Damit wird es zu den Aussagen zu Transpondern davor als eigenes Thema abgegrenzt. Kann man vielleicht überlesen, ist aber nach meinem Dafürhalten eindeutig.

 

[aue]

Hallo Hans,

Das gegenüber Frank so zu äußern finde ich unverschänmt,

ich passe mich dabei dem Niveau meines Vorredners an. Es nervt, wenn er gesetzte Zitate und Links mehrfach ignoriert. Und was seine vermeintlichen Verdienste angeht, so musst du zugestehen, dass man dies auch anders werten kann.

Es gehört aber dazu, Aussagen in ihrem Kontext zu betrachten.

Genau das habe ich auch versucht. Ich habe mich insbesondere gefragt, was das Befürworten von Transpondern in einem Modellbauforum als offizielle Verlautbarung der BuKo Modellflug zu suchen hat, wenn kein Bezug zum Modellflug bestehen soll. Und ich habe mich gefragt, wie wird ein Verband reagieren, der entgegen Meinung und Willen seiner manntragenden Fachverbände eine Transponderpflicht einfordert, wenn sich diese Frage für uns Modellflieger stellen sollte.

 

[DD8ED]

Anhang anzeigen 11881527

Hier ist das Original:

Gemeinsam für einen freien und sicheren Luftraum

Das Bundesministerium für Verkehr und Digitale Infrastruktur und der Deutsche Aero Club intensivieren den gegenseitigen Austausch, um die Sicherheit für alle Luftraum-Teilnehmer zu fördern und den freien Zugang weiterhin für alle zu sichern. DAeC-Präsident Stefan Klett und Habbo Brune...

www.daec.de

Vom wem kam das jetzt?

 

[DD8ED]

Und was seine vermeintlichen Verdienste angeht, so musst du zugestehen, dass man dies auch anders werten kann.

Jetzt wirst du also persönlich diffamierend. Kannst du haben.
Wo liegen deine persönlichen Leistungen und Erfolge in der nationalen und internationalen Regulierung des Modellflugs, der damit verbundenen Technik und in technischen Beiträgen und Beiträgen hinsichtlich der Regulierung zum Thema?
Was ich bisher gesehen hab, lag unter Null.

 

[aue]

Hallo Uwe,

du fragst einiges, ich werde nicht im Einzelnen darauf eingehen. Ich hätte dir das gerne direkt beantwortet, da du aber forenöffentlich gefragt hast, möchte ich hier antworten, aber verkürzt.
Der Thread zu Modellflug in Frankreich hat die Frage nach Transpondereinsatz und -pflicht aufgeworfen. Ich habe mich gefragt, ob es dazu auch Überlegungen in Deutschland geben könnte und mich nach entsprechenden Infos auf die Suche begeben. So fand ich u.a. das zitierte DAeC-Buko-Statement und auch die weiteren verlinkten Quellen.

Ich verstehe die sofortige Schärfe in dieser Diskussion nicht. Zu meiner aufgeworfenen Frage, ob künftig tatsächlich eine Transponderpflicht für den Modellflug drohen könnte, wurde so gut wie gar nichts geschrieben. Stattdessen fühlt der werte Frank sich sofort beleidigt. Es würde doch völlig genügen, zu sagen, dass er und evtl. auch sein Verband klar gegen einen solchen Transpondereinsatz sind und auch dagegen agieren werden, sollte diese Forderung erhoben werden. So stelle ich mir eine Diskussion vor, man erklärt seinen Standpunkt.

 

[Claus Eckert]

Zu meiner aufgeworfenen Frage, ob künftig tatsächlich eine Transponderpflicht für den Modellflug drohen könnte, wurde so gut wie gar nichts geschrieben.

Es wurde sehr wohl dazu geschrieben.
Die Antworten passen vielleicht nicht ins Erwartungsschema?

Es geht dem DAEC in seinem Positionspapier eindeutig um unbemannte Luftfahrzeuge die nicht nach Sicht vom Boden aus gesteuert werden.

Diese sind derzeit zumindest von der Forderung ausgenommen, da auf Sicht gesteuert.

Das ist keine Aussage des DAeC sondern die Interpretation von DHV und DSV.

 

[DD8ED]

Hallo Claus,
lass es bleiben.
Es hat keinen Zweck.
Das Thema von Transpondern in Flugmodellen hat es nie gegeben, da das keiner haben will.
Was Thema iwäre, ist der Einsatz von E-Identification und E-Conspicutity im Modellflug und darüber könnte man mal eine Diskussion beginnen. Aber nicht in diesen Threat, da hier schon im Eingangsbeitrag die Sachlichkeit zerstört wurde.
Gruss
Frank

 

[aue]

Hallo Claus,

ich würde mich ja freuen, wenn wir Modellflieger davon verschont bleiben würden. Aber aus den von mir zitierten Quellen geht das nunmal nicht hervor. Wenn der DAeC offiziell in einem Modellbauforum den Einsatz von Transpondern zur Kollisionsvermeidung als Vorteil beschreibt, so ist der Bezug zum Modellflug doch zwangsläufig gegeben. Eine Ausnahme des Modellfluges wurde dort nicht vorgenommen.

Die Antworten passen vielleicht nicht ins Erwartungsschema?

So schätzt du mich ein? Das fände ich schade.

 

[DD8ED]

wie ist die Position deines Verbandes zu dem Thema?

 

[aue]

wie ist die Position deines Verbandes zu dem Thema?

Das weiß ich nicht. Wenn ich eine offizielle Verlautbarung zum Thema vom DMFV finde, werde ich diese aber gerne an dich weiterleiten. Dein Verband hat sich ja in dieser Frage mindestens missverständlich geäußert, weshalb dieser Thread u.a. entstanden ist. Gibt es eine Stellungnahme des DAeC, die sich gegen eine Transponderpflicht (oder vergleichbare Technik) für Modellfugzeuge ausspricht?