Umstieg auf Frsky - welcher Sender?
- Ersteller rraphael
- Erstellt am
Fabian.Grasshopper
User
Hi Wolfgang,
ich war gestern noch mal im Keller und habe in meinen Sender geschaut. Ich habe in meinem Post #35 teilweise Unsinn geschrieben, leider. Die Funktion mit der globalen Variable setze ich nur ein, wenn ich zwei dynamische Funktionen zusammenbringen möchte. Also beispielsweise die Position das Gasknüppels mit dem Mitlaufen der Wölbklappen auf Querruder, um ein stufenloses Ansteigen der Wirkung zu erreichen.
Bei den anderen, bei denen nur der Gasknüppel dynamisch ist, wie beispielsweise Klappen runter für Thermik, setze ich normale Mischer ein (Gas zu Klappe).
vg
Fabian
ich war gestern noch mal im Keller und habe in meinen Sender geschaut. Ich habe in meinem Post #35 teilweise Unsinn geschrieben, leider. Die Funktion mit der globalen Variable setze ich nur ein, wenn ich zwei dynamische Funktionen zusammenbringen möchte. Also beispielsweise die Position das Gasknüppels mit dem Mitlaufen der Wölbklappen auf Querruder, um ein stufenloses Ansteigen der Wirkung zu erreichen.
Bei den anderen, bei denen nur der Gasknüppel dynamisch ist, wie beispielsweise Klappen runter für Thermik, setze ich normale Mischer ein (Gas zu Klappe).
vg
Fabian
Fabian.Grasshopper
User
Sorry für die Verwirrung, die ich gestern gestiftet habe. wie in meinem vorangegangenen Post beschrieben ist die Funktion Gas auf Klappe (für Thermik Knüppel hinten Klappen runter, Normal Knüppel Mitte und Klappen im Strak und Akro Knüppel vorn und Klappen Hoch) ein Satz normaler Mischer auf QR, WK und HR, welcher mit Input Gas die Klappen um einen festen Wert hoch oder runter fährt. Kurven machen hier Sinn, wenn die Klappen auf Thermik weiter runter sollen als bei Akro hoch. Auf Querruder und Höhenruder werden diese Mischer additiv zu den normalen Mischern eingebaut. Auf WK sind es die ersten Mischer.
Lediglich für die Funktion "Wölbklappen laufen auf QR in gewissen Rahmen mit", was ich nur bei Akro nutze, setze ich das GV Prinzip ein. Also additiv zu dem Mischer, der meine WK bei Akro rauf und bei Thermik runter fährt kommt ein Mischer Input Quer auf WK hinzu. Damit dieser nur bei Akro wirkt baue ich mir einen Mischer von Gas auf einen freien Kanal mit Kurve z.B. (0 0 0 25 50). Über eine immer aktive Special Function schreibe ich diesen wert in eine freie GV. Diese ist dann bei Thermik und normal 0 und steigt im Akro bereich entsorechend linear bis 50 an. Die GV setze ich als Gewichtung in den Mischer Quer auf WK.
Fabian.Grasshopper
User
Hi,
Vieleicht darf ich noch einen Aspekt zu FRSKY benennen, der mich ein wenig stört:
Die Innovationstaktzahl ist extrem hoch, aus meiner Sicht. Es gibt gefühlt alle 2 Monate Updates fürs Companion, die Empfänger und Sendemodule und Sender. Auch die Hardwarekompatibilität mit dem jeweils neustem Softwarestand läuft für Modellbauverhältnisse recht schnell aus (Wenn ich mir heute einen aktuellen Emfänger kaufe, dann wird er mit einer gewissen wahrscheinlichkeit in 3-4 Jahren nicht mehr richtig von einem aktuellen Sender unterstützt).
Wenn ich jetzt mein Jeti Zeug im Vergleich sehe, dann kann ich meine 8 Jahre alten Empfänger immer noch auf neuestem Stand bringen und sie funktionieren tadellos mit meiner alten DC16 V1 und auch mit den neuen Sendern. Kompatibilitätsprobleme mit den Sensoren gibt es nach dem Welchsel auf EX nicht. Klar, das Zeug kostet mehr als das doppelte aber irgendwie kommt es mir deutlich Release-Stabiler vor.
vg
Fabian
Vieleicht darf ich noch einen Aspekt zu FRSKY benennen, der mich ein wenig stört:
Die Innovationstaktzahl ist extrem hoch, aus meiner Sicht. Es gibt gefühlt alle 2 Monate Updates fürs Companion, die Empfänger und Sendemodule und Sender. Auch die Hardwarekompatibilität mit dem jeweils neustem Softwarestand läuft für Modellbauverhältnisse recht schnell aus (Wenn ich mir heute einen aktuellen Emfänger kaufe, dann wird er mit einer gewissen wahrscheinlichkeit in 3-4 Jahren nicht mehr richtig von einem aktuellen Sender unterstützt).
Wenn ich jetzt mein Jeti Zeug im Vergleich sehe, dann kann ich meine 8 Jahre alten Empfänger immer noch auf neuestem Stand bringen und sie funktionieren tadellos mit meiner alten DC16 V1 und auch mit den neuen Sendern. Kompatibilitätsprobleme mit den Sensoren gibt es nach dem Welchsel auf EX nicht. Klar, das Zeug kostet mehr als das doppelte aber irgendwie kommt es mir deutlich Release-Stabiler vor.
vg
Fabian
Das möchte ich so nicht stehen lassen, Fabian.
Meine brandneue Radiomaster TX16S bindet meine V8FR-II ( 8-Kanal ACCST im D8 Mode ) Empfänger aus 2013 per Knopfdruck, fertig.
Auch die D8R-IIplus mit Telemetrie im D8 Mode gehen noch einwandfrei, genau wie die neuen X8R Module.
Das kann man aber auch grundsätzlich nicht miteinander vergleichen. Ich z.B. finde die Jeti auch klasse. Man darf aber auch nicht vergessen, dass man dafür €2000 und mehr bezahlt, während eine openTX Funke schon für 130,-€ zu haben ist, die wirklich alles kann, was man will oder braucht.
Und wenn die nur 5 Jahre hält, so what, dann gibt es eine neue Anlage, das kann ich ja ca. 15 mal machen, dann hab ich das gleiche Geld bezahlt, bin 75 Jahre weiter und alle 5 Jahre auf dem neuesten stand der Technik, während der Kollege Jeti mit der 75 Jahre alten Anlage weiterfliegt.
Auch das ist vielleicht mal einen Gedanken wert.
Ganz abgesehen davon, das derjenige, der openTX mal halbwegs kapiert hat, eh nichts anderes mehr will, das ist ( jetzt spreche ich mal für mich ) die genialste Sendersoftware, die gemacht wurde.
Freunde von mir haben z.B. auch ihre FrSky Horus ( tolles Teil eigentlich ) auf openTX umgeflasht, weil die Hauseigene Software halt schon wieder irgendwelchen Kram drin hat, der nicht frei zugänglich ist, und man halt wieder gebunden ist.
Doie Entwicklung einer proprietären Software ist extrem aufwendig, und damit natürlich für die Industrie sehr teuer.
Natürlich werden diese Anlagen dann auch sehr teuer, nicht nur, weil sie teilweise in Europa dann auch noch gefertigt werden.
Aber auch andere Länder ziehen da nach. Japanische Anlagen sind ebenfalls teuer und selbst die Chinesen kennen inzwischen die Preise ( siehe FrSky ).
Vom Nacharmen und Kopieren allein sind jedoch inzwischen auch die Chinesen weiter und weiter entfernt. Dort wird inzwischen auch kräftig R&D betrieben und in manchen Bereichen sind sie da halt schon deutlich weiter als der Rest der Welt.
OT an:
Ich habe beruflich mit Geräten zu tun, die künstliche Intelligenz beinhalten. Wenn ich dort schaue, was die Geräte aus China können, und was wir hier so haben, da kommt einem der Rückflug von Peking oder Shanghei nach Deutschland vor, wie eine Zeitreise ins Mittelalter. Das geht schon beim Handynetz los und beim Internet weiter, ja, und ganz besonders bei der Pünktlichkeit und Zuverlässigkeit der Züge, und die Liste könnte man jetzt noch beliebig erweitern. Das auch dort nicht alles gold ist, was glänzt, klarer Fall, gehört hier aber glaub ich jetzt auch nicht hin.
Jedenfalls haben die Chinesen ihr Corona-Problem im Griff, die Wirtschaft dort boomt und über das, was wir hier machen, schmunzeln sie dezent.
OT aus
Bei der Frage, welcher Sender denn jetzt der Richtige ist für den Umstieg auf FrSky, da kommt es dann eher nur auf die Bedürfnisse an.
Wieviel Kanäle benötigt man?
Fliegt man mit Handsender oder lieber mit Pult?
Mag man es bunt oder dezent?
Nun ja, jedenfalls benötigt man zum Umstieg ja nicht mal zwingend auch den Sender von FrSky.
Da gibt es interessante Alternativen.
Und die Radiomaster z.B. wird inzwischen auch von der EU aus vertrieben. Man kann sie also innereuropäisch vom Händler kaufen
und damit ist man auch, was die CE Kennung angeht, als Verbraucher recht fein raus, da man nicht mehr der "Inverkehrbringer" ist.
Das z.B. war mir dieser kleine Mehrpreis von ca. 30€ wert. Gleichzeitig ist dieser EU-ansässige Händler auch die offiziell genannte Reparaturstelle.
Und die ersten Eindrücke von der Anlage sind bisher echt gut.
So in der Art ist das ja mit FrSky selbst auch bei Engel, die sich btw auch viel Mühe geben, was den Kundenservice angeht. Kollegen berichteten da bisher auch nur gute Erfahrungen.
Wenn der TE also einen FrSky Sender bevorzugt, wäre es fein, den wenigstens beim deutschen Händler zzu kaufen, aber ok, das muss natürlich jeder selbst wissen.
Meine brandneue Radiomaster TX16S bindet meine V8FR-II ( 8-Kanal ACCST im D8 Mode ) Empfänger aus 2013 per Knopfdruck, fertig.
Auch die D8R-IIplus mit Telemetrie im D8 Mode gehen noch einwandfrei, genau wie die neuen X8R Module.
Das kann man aber auch grundsätzlich nicht miteinander vergleichen. Ich z.B. finde die Jeti auch klasse. Man darf aber auch nicht vergessen, dass man dafür €2000 und mehr bezahlt, während eine openTX Funke schon für 130,-€ zu haben ist, die wirklich alles kann, was man will oder braucht.
Und wenn die nur 5 Jahre hält, so what, dann gibt es eine neue Anlage, das kann ich ja ca. 15 mal machen, dann hab ich das gleiche Geld bezahlt, bin 75 Jahre weiter und alle 5 Jahre auf dem neuesten stand der Technik, während der Kollege Jeti mit der 75 Jahre alten Anlage weiterfliegt.
Auch das ist vielleicht mal einen Gedanken wert.
Ganz abgesehen davon, das derjenige, der openTX mal halbwegs kapiert hat, eh nichts anderes mehr will, das ist ( jetzt spreche ich mal für mich ) die genialste Sendersoftware, die gemacht wurde.
Freunde von mir haben z.B. auch ihre FrSky Horus ( tolles Teil eigentlich ) auf openTX umgeflasht, weil die Hauseigene Software halt schon wieder irgendwelchen Kram drin hat, der nicht frei zugänglich ist, und man halt wieder gebunden ist.
Doie Entwicklung einer proprietären Software ist extrem aufwendig, und damit natürlich für die Industrie sehr teuer.
Natürlich werden diese Anlagen dann auch sehr teuer, nicht nur, weil sie teilweise in Europa dann auch noch gefertigt werden.
Aber auch andere Länder ziehen da nach. Japanische Anlagen sind ebenfalls teuer und selbst die Chinesen kennen inzwischen die Preise ( siehe FrSky ).
Vom Nacharmen und Kopieren allein sind jedoch inzwischen auch die Chinesen weiter und weiter entfernt. Dort wird inzwischen auch kräftig R&D betrieben und in manchen Bereichen sind sie da halt schon deutlich weiter als der Rest der Welt.
OT an:
Ich habe beruflich mit Geräten zu tun, die künstliche Intelligenz beinhalten. Wenn ich dort schaue, was die Geräte aus China können, und was wir hier so haben, da kommt einem der Rückflug von Peking oder Shanghei nach Deutschland vor, wie eine Zeitreise ins Mittelalter. Das geht schon beim Handynetz los und beim Internet weiter, ja, und ganz besonders bei der Pünktlichkeit und Zuverlässigkeit der Züge, und die Liste könnte man jetzt noch beliebig erweitern. Das auch dort nicht alles gold ist, was glänzt, klarer Fall, gehört hier aber glaub ich jetzt auch nicht hin.
Jedenfalls haben die Chinesen ihr Corona-Problem im Griff, die Wirtschaft dort boomt und über das, was wir hier machen, schmunzeln sie dezent.
OT aus
Bei der Frage, welcher Sender denn jetzt der Richtige ist für den Umstieg auf FrSky, da kommt es dann eher nur auf die Bedürfnisse an.
Wieviel Kanäle benötigt man?
Fliegt man mit Handsender oder lieber mit Pult?
Mag man es bunt oder dezent?
Nun ja, jedenfalls benötigt man zum Umstieg ja nicht mal zwingend auch den Sender von FrSky.
Da gibt es interessante Alternativen.
Und die Radiomaster z.B. wird inzwischen auch von der EU aus vertrieben. Man kann sie also innereuropäisch vom Händler kaufen
und damit ist man auch, was die CE Kennung angeht, als Verbraucher recht fein raus, da man nicht mehr der "Inverkehrbringer" ist.
Das z.B. war mir dieser kleine Mehrpreis von ca. 30€ wert. Gleichzeitig ist dieser EU-ansässige Händler auch die offiziell genannte Reparaturstelle.
Und die ersten Eindrücke von der Anlage sind bisher echt gut.
So in der Art ist das ja mit FrSky selbst auch bei Engel, die sich btw auch viel Mühe geben, was den Kundenservice angeht. Kollegen berichteten da bisher auch nur gute Erfahrungen.
Wenn der TE also einen FrSky Sender bevorzugt, wäre es fein, den wenigstens beim deutschen Händler zzu kaufen, aber ok, das muss natürlich jeder selbst wissen.
Zuletzt bearbeitet:
Bzgl. update Zyklen darf man ja nicht vergessen, dass die Hardware schon recht langlebig ist und man ist ja zum Update nicht gezwungen.
Es gibt viele FrSky Nutzer die immer noch mit v1.x ohne Probleme fliegen.
Weiters gibt es ja auch dank der JR-Module Bay die Möglichkeit beide Systeme parallel zu nutzen. Also ACCST 1.x über das externe Modul und ACCESS oder ACCST 2.x per internem Modul. Dadurch reicht die Hardwarekompatibilität (aktuell) locker 8 Jahre zurück! und wird wohl noch weiter funktionieren...
Es gibt viele FrSky Nutzer die immer noch mit v1.x ohne Probleme fliegen.
Weiters gibt es ja auch dank der JR-Module Bay die Möglichkeit beide Systeme parallel zu nutzen. Also ACCST 1.x über das externe Modul und ACCESS oder ACCST 2.x per internem Modul. Dadurch reicht die Hardwarekompatibilität (aktuell) locker 8 Jahre zurück! und wird wohl noch weiter funktionieren...
Hallo Fabian,
wer zwingt dich die Updates einzuspielen? Sicher nützlich wenn man die Neuigkeiten brauchen kann, aber zum Fliegen reicht ja deine bisherige Anlage auch.
Und bei Jeti gibt es auch kein Update für alte Sender HF-Module mehr, nicht einmal solche für die Anpassung an die EU Richtlinien.
wer zwingt dich die Updates einzuspielen? Sicher nützlich wenn man die Neuigkeiten brauchen kann, aber zum Fliegen reicht ja deine bisherige Anlage auch.
Und bei Jeti gibt es auch kein Update für alte Sender HF-Module mehr, nicht einmal solche für die Anpassung an die EU Richtlinien.
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Manche mögen diese Einschätzung teilen, andere werden nur müde lächeln.
Sicher, OTX bietet eine Reihe von Möglichkeiten, die andere Systeme nicht haben, viele bezeichnen die Anwendung aber auch als sperrig und umständlich. Außerdem wurde rund um das OTX eine Art Kult aufgebaut, dem sich sehr viele erstmal anschließen wollen.
Dort wo OTX angewendet wird, gibt es ja bisher auch keine echte Alternative, das hauseigene OS war ein Flopp.
Das wird sich aber mit ETHOS grundlegend ändern.
Ich habe mich sehr tiefgründig mit OTX befasst und wage zu behaupten, dass ich es einigermaßen verstanden habe.
Auf Grund meines Alters habe ich aber mehrere Monate dafür gebraucht. Der Einstieg ist sehr steinig und ist da mit keinem anderen System vergleichbar und ich kenne wirklich viele davon.
Wenn ich heute OTX mit meiner Graupner MZ-32 vergleiche, dann bleibt nicht viel, was OTX besser kann.
Andererseits gibt es in der MZ-32 Sachen, die OTX nicht kann.
Natürlich gibt es einige Punkte, wo OTX ganz klar vorn liegt, z.B. die Möglichkeit eine Vielzahl von mathematischen Funktionen in die Programmierung einzufügen. Aber wie viele brauchen das ?
Und da sind wir beim nächsten Punkt., wenn man sich mal mit den Leuten, die OTX nutzen unterhält und fragt, was sie so mit OTX programmiert haben, wird man feststellen, dass dies auch mit jeder anderen Anlage möglich wäre.
Ich bin fest davon überzeugt, wenn ETHOS das ist, was es zu versprechen scheint, werden viele dem OTX abschwören, weil die Programmierung verständlicher, einfacher, übersichtlicher und schneller ist.
OTX ist sicherlich ein sehr gutes BS, aber man muss es halt mögen. Und ja, es gibt viele die es mögen, warum auch nicht.
Ja, dass ist korrekt.
Für Radiomaster und Co. trifft das aber in keiner Weise zu.
Die HW wurde nachgebaut, das BS bekommen sie nahezu kostenlos, die FW für das MPM wurde gnadenlos abgekupfert, auch die Empfänger sind nur Nachbauten. Eigene Entwicklungen, die den RC Bereich voran treiben, kann ich nicht erkennen.
Sicher kann man eine Radiomaster legal betreiben, auch Protokolle wie D8 oder das Spektrum DSM2, welche in der EU seit 2015 in Neuanlagen verboten sind, werden zur Verfügung gestellt.
Das ist aber nur möglich, weil unsere BNA , in Bezug auf RC-Technik, in einen Tiefschlaf gefallen ist. Sollten sie mal aufwecken, ist das vorbei.
Hallo zusammen,
Die kürzeren Produktzyklen sind etwas, was uns Schritt für Schritt indoktriniert wird.
Das liegt einerseits am immer größer werdenden Drang nach Wachstum und da passt es nunmal nicht ins Bild einen Sender mehr als 5-8 Jahre zu verwenden. Wachstum bedeutet neue Geräte zu verkaufen und ist Grundlage unseres heutigen Wohlstandes.
Andereseits werden Die Produktzyklen der elektr. Bauteile immer kürzer. Und wenn ein µC abgekuündigt wird, ist nunmal zwangsläufig eine Neuentwicklung nötig, da die Bauteile ansonsten recht teuer werden was mittelfristig zu teuer ist und das Wachstum hemmt.
Das aufgezeigte Beispiel Jeti zeigt aber auch wie man es nicht unbedingt machen sollte. Jeti wäre gut beraten (und ich denke das ist schon in Arbeit) irgendwann mal die Kompatibiltätsleine zu kappen, denn hier liegt auch ein nicht unerheblicher Innovationsbremser.
Die Luft wird dünner im Premiumsegment und Jeti kann es sich auf Dauer nicht leisten auch alte Duplex-RXe weiterhin als Kompatibilitätsballast mitzuschleppen. Hier müsste ein Schnitt erfolgen um die Technik auf modernere Füße zu stellen.
Das bedeutet ja nicht, dass das alte Zeug mit einem Schlag wertlos wird, nur wird man eben nicht mehr mit den neuesten Funktionen beliefert. Wie Viele nutzen heute noch XP-Rechner und spüren keine Einschränkung. Es ist einfach abartig zuu erwarten, dass ich für 10 Jahre alte Teile immer noch Updates bekomme. Auch nicht bei den Preisen.
Andere Hersteller haben es da vielleicht einfacher weil sie noch nicht auf so eine lange Historie zurückschauen können.
Wie es bei FrSky weitergeht ist auch spannend. Offenbar spielt man mit dem Gedanken sich von OTX abzukoppeln und sein eigenes Ding zu machen (Stichwort ETHOS und Touchscreen).
Ich stimme Wolfgang nicht zu, dass "abkupfern" keine Innovation ist. Es ist eine Schande dass wir uns von den Anbietern haben "erziehen" lassen und jeder "sein Ding gemacht hat. Bei den lächerlich geringen Stückzahlen ist das absolut kontraproduktiv. Hier wäre eine breite Zusammenarbeit der bessere Weg und hätte dem Anwender zudem eine größere Auswahl gegeben. MPX hat das beispielsweise erkannt und sich mehr oder weniger aus dem RC-Mark zurückgezogen (das werden die so aber natürlich niemals kommunizieren) und mit Powerbox kooperiert.
So etwas wäre nach dem Ende der 35Mhz Ära sicher ein besserer Weg gewesen. Graupner hat zielsicher gezeigt, wie man sich von einem Fettnapf zum anderen bewegt was letzlich mit leichter Zeitverzögerung das Aus bedeutet hat.
Und in 35MHz Zeiten gab es auch mitunter unterschiedliche "Standards". Aber auch damals gab es schon "Rebellen" die einen anderen Weg eingeschlagen haben und auch andere "Protokolle" gekapert haben. Kann mich noch sehr gut an meine ACT DDS-Empfänger erinnern die problemlos mit dem Graupner PCM und S-PCM zurechtkamen.
Die kürzeren Produktzyklen sind etwas, was uns Schritt für Schritt indoktriniert wird.
Das liegt einerseits am immer größer werdenden Drang nach Wachstum und da passt es nunmal nicht ins Bild einen Sender mehr als 5-8 Jahre zu verwenden. Wachstum bedeutet neue Geräte zu verkaufen und ist Grundlage unseres heutigen Wohlstandes.
Andereseits werden Die Produktzyklen der elektr. Bauteile immer kürzer. Und wenn ein µC abgekuündigt wird, ist nunmal zwangsläufig eine Neuentwicklung nötig, da die Bauteile ansonsten recht teuer werden was mittelfristig zu teuer ist und das Wachstum hemmt.
Das aufgezeigte Beispiel Jeti zeigt aber auch wie man es nicht unbedingt machen sollte. Jeti wäre gut beraten (und ich denke das ist schon in Arbeit) irgendwann mal die Kompatibiltätsleine zu kappen, denn hier liegt auch ein nicht unerheblicher Innovationsbremser.
Die Luft wird dünner im Premiumsegment und Jeti kann es sich auf Dauer nicht leisten auch alte Duplex-RXe weiterhin als Kompatibilitätsballast mitzuschleppen. Hier müsste ein Schnitt erfolgen um die Technik auf modernere Füße zu stellen.
Das bedeutet ja nicht, dass das alte Zeug mit einem Schlag wertlos wird, nur wird man eben nicht mehr mit den neuesten Funktionen beliefert. Wie Viele nutzen heute noch XP-Rechner und spüren keine Einschränkung. Es ist einfach abartig zuu erwarten, dass ich für 10 Jahre alte Teile immer noch Updates bekomme. Auch nicht bei den Preisen.
Andere Hersteller haben es da vielleicht einfacher weil sie noch nicht auf so eine lange Historie zurückschauen können.
Wie es bei FrSky weitergeht ist auch spannend. Offenbar spielt man mit dem Gedanken sich von OTX abzukoppeln und sein eigenes Ding zu machen (Stichwort ETHOS und Touchscreen).
Ich stimme Wolfgang nicht zu, dass "abkupfern" keine Innovation ist. Es ist eine Schande dass wir uns von den Anbietern haben "erziehen" lassen und jeder "sein Ding gemacht hat. Bei den lächerlich geringen Stückzahlen ist das absolut kontraproduktiv. Hier wäre eine breite Zusammenarbeit der bessere Weg und hätte dem Anwender zudem eine größere Auswahl gegeben. MPX hat das beispielsweise erkannt und sich mehr oder weniger aus dem RC-Mark zurückgezogen (das werden die so aber natürlich niemals kommunizieren) und mit Powerbox kooperiert.
So etwas wäre nach dem Ende der 35Mhz Ära sicher ein besserer Weg gewesen. Graupner hat zielsicher gezeigt, wie man sich von einem Fettnapf zum anderen bewegt was letzlich mit leichter Zeitverzögerung das Aus bedeutet hat.
Und in 35MHz Zeiten gab es auch mitunter unterschiedliche "Standards". Aber auch damals gab es schon "Rebellen" die einen anderen Weg eingeschlagen haben und auch andere "Protokolle" gekapert haben. Kann mich noch sehr gut an meine ACT DDS-Empfänger erinnern die problemlos mit dem Graupner PCM und S-PCM zurechtkamen.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
in Bezug auf die Nachfragen warum ich die "Gamecontroller" von Frsky nicht für Großmodelle einsetzten würde, habe ich im Prinzip schon in meinem Post genannt. Steht der Horus in vielen Punkten entgegen.
Des Weiteren sind diese auch erst verhältnismäßig kurz am Markt. Müssen für mich also noch beweisen ob die tauglich sind.
Ich hab auch noch von niemandem gehört der damit Großmodelle dauerhaft steuert. Damit meine ich nicht größere Segler allein in den Bergen. Sondern Modelle mit erhöhtem finanziellen Aufwand und an oder über 25 Kg.
Grüße, Bernd
in Bezug auf die Nachfragen warum ich die "Gamecontroller" von Frsky nicht für Großmodelle einsetzten würde, habe ich im Prinzip schon in meinem Post genannt. Steht der Horus in vielen Punkten entgegen.
Des Weiteren sind diese auch erst verhältnismäßig kurz am Markt. Müssen für mich also noch beweisen ob die tauglich sind.
Ich hab auch noch von niemandem gehört der damit Großmodelle dauerhaft steuert. Damit meine ich nicht größere Segler allein in den Bergen. Sondern Modelle mit erhöhtem finanziellen Aufwand und an oder über 25 Kg.
Grüße, Bernd
Also ich würde hier mal die OpenTx vs. andere Betriebssysteme weglassen – das ist meist eine "lieber Apfel oder Birne" Diskussion...
@Wolfgang Fleischer : Was mich jedoch schon interessieren würde - welche Funktionen kann man mit Graupner machen, die man mit OpenTX nicht machen kann? Ich möchte einfach ein Beispiel aus rein akademischem Interesse. Es ist manchmal schon richtig spannend was und wie Nutzer Ihre Funke benutzen...
@Wolfgang Fleischer : Was mich jedoch schon interessieren würde - welche Funktionen kann man mit Graupner machen, die man mit OpenTX nicht machen kann? Ich möchte einfach ein Beispiel aus rein akademischem Interesse. Es ist manchmal schon richtig spannend was und wie Nutzer Ihre Funke benutzen...
Hangsegler2
User
jedoch schon interessieren würde - welche Funktionen kann man mit Graupner machen, die man mit OpenTX nicht machen kann? Ich möchte einfach ein Beispiel aus rein akademischem Interesse. Es ist manchmal schon richtig spannend was und wie Nutzer Ihre Funke benutzen...
[/QUOTE]
Tipps und Tricks #3871 Beiträge nicht moderiert, dadurch manchmal unübersichtlich.
Übersicht
[/QUOTE]
Tipps und Tricks #3871 Beiträge nicht moderiert, dadurch manchmal unübersichtlich.
Übersicht
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Stichwort Direkteinstellungen:
Ich kann auf einen einzelnen oder auch mehrere Punkte einer Kurve einen Schalter, ein Poti oder einen Digataltrimmer legen.
Damit kann man dann den oder die Punkte auf der Y oder X Achse verschieben.
Praktisches Beispiel:
Um die optimale HR Zumischung bei Butterfly zu finden, lege ich eine Kurve mit 8 Punkten an.
Jeden dieser Punkte lege ich auf einen Digitalgeber.
Jetzt kann ich für jede Stellung des Butterfly Geber die exakte Stellung des HR trimmen.
Dabei wird nur der Kurvenpunkt zur Trimmung ausgewählt, der dem Wert des Butterfly Gebers am nächsten ist.
Es gibt für jeden Schalter, Geber oder Digitaltrimmer ein eigenes Setup.
Man kann z.B. die Wirkrichtung der Trimmer ändern oder die geforderten Werte festlegen, z.B. 1Klick = 1% oder 1Klick = 100%.
Man kann virtuelle Schalter im Display anlegen und zu den 32Kanälen noch 64 Schaltfunktionen übertragen.
Integrierter Doorsequenzer.
Gast_74695
User gesperrt
Bis ich verstanden habe, wie sich der Graupner Programmierer das vorgestellt hat und mich durch die x-Menues gehangelt habe, habe ich das drei mal mit OpenTX Bordmitteln gemacht. Und lerne auf diese Art noch die Zusammenhänge und OpenTX besser kennen.
Aber sowas von.
Nen Doorsequenzer bauste mit OTX in 5 Min vom Feinsten,, mit einstellbarer Verzögerung, einstellbarer Geschwindigkeit der Auf- und zulaufenden Türen, selbstverständlich mit Zeiten und Geschwindigkeiten nach Laufrichtung getrennt usw. usw.
Auch kein Problem, zu verhindern, das versehendlich bei Vollgas das Fahrwerk ausgefahren werden kann. Selbst dass läßt sich zur Not sogar noch so einstellen, das z.B. erst 5 Sekunden nach dem Gaswegnehmen das Fahrwerk fährt. Und dann noch einen Knopf für die Notöffnung im Falle eines Falles, wenn Vollgas aus immer welchen Gründen sein mus und das Fahrwerk trotzdem fahren muss. egal ob das jetzt Sinn macht oder nicht. Ist in ein paar Minuten dem Sender beigebogen mit openTX. Das nachzumachen, möchte ich den Kollegen mit dem "überintelligenten" Grauper Sender mal zuschauen.
Sich schon mal ein 100L Fass Bier holt:-)
Wenn ich meine Kameraden sehe, wenn sie mit ihren Graupner Sendern programmieren ( meist 5 staunende Menschen vorm selben Sender ) muss ich immer schmunzeln.
Nen Doorsequenzer bauste mit OTX in 5 Min vom Feinsten,, mit einstellbarer Verzögerung, einstellbarer Geschwindigkeit der Auf- und zulaufenden Türen, selbstverständlich mit Zeiten und Geschwindigkeiten nach Laufrichtung getrennt usw. usw.
Auch kein Problem, zu verhindern, das versehendlich bei Vollgas das Fahrwerk ausgefahren werden kann. Selbst dass läßt sich zur Not sogar noch so einstellen, das z.B. erst 5 Sekunden nach dem Gaswegnehmen das Fahrwerk fährt. Und dann noch einen Knopf für die Notöffnung im Falle eines Falles, wenn Vollgas aus immer welchen Gründen sein mus und das Fahrwerk trotzdem fahren muss. egal ob das jetzt Sinn macht oder nicht. Ist in ein paar Minuten dem Sender beigebogen mit openTX. Das nachzumachen, möchte ich den Kollegen mit dem "überintelligenten" Grauper Sender mal zuschauen.
Sich schon mal ein 100L Fass Bier holt:-)
Wenn ich meine Kameraden sehe, wenn sie mit ihren Graupner Sendern programmieren ( meist 5 staunende Menschen vorm selben Sender ) muss ich immer schmunzeln.
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
OTX ! Was denn sonst, denn du sollst keinen anderen Gott haben, neben mir.... 
Brainpurge
User
Irgendwie muss man ja Graupner und Co versuchen zu verteidigen 
Wüsste nicht, was bisher bei OpenTX nicht funktioniert hätte. Interessieren würde mich das auch.
Wüsste nicht, was bisher bei OpenTX nicht funktioniert hätte. Interessieren würde mich das auch.
Hallo Wolfgang,
Der ganze Rest ist bei OTX mit einigen Klicks erledigt. Das schöne ist das man die Höhenruder beim Butterfly/Landeklappe dynamisch mit zwei Mischen erfliegt und dann über die gespeicherten Telemetrydaten abspeichert. Der erst ist für den Ausschlag der zweite ob die Kurve progressiv oder degressiv sein soll.
Viel Spaß mit deiner Funke Raphael.
Mfg Thomas
Leider, und alle sind bestimmt unterschiedlich ein zu stellen. Einmal durfte ich einen Anfänger helfen einen Multikopter auf einer Graupner ein zu stellen. Grauenhaft, dabei waren das nur sechs Kanälen.
Der ganze Rest ist bei OTX mit einigen Klicks erledigt. Das schöne ist das man die Höhenruder beim Butterfly/Landeklappe dynamisch mit zwei Mischen erfliegt und dann über die gespeicherten Telemetrydaten abspeichert. Der erst ist für den Ausschlag der zweite ob die Kurve progressiv oder degressiv sein soll.
Viel Spaß mit deiner Funke Raphael.
Mfg Thomas
Ähnliche Themen
