Unterschied der Profile im Hotliner

[maxl111]

Hallo,

kann mir mal jemand kurz und bündig erklären, worin sich die einzelnen Profile in der Praxis bzw. beim Fliegen unterscheiden?

RG 14
RG 14 mod. 7%
RG 15
RG 15 mod. 7%
MH 30
MH 42

Vielen Dank.

Ich suche nämlich einen neuen Hotliner ( nicht zu gross, max. 150 cm oder kleiner, aber keine Excite ) für einen MEGA 16/25/2 im Direktantrieb an 5S als Pylon oder 4 - 6S mit Getriebe.
Ich möchte gerne ein sehr schnelles Profil haben aber nicht unbedingt mit einer Flächenbelastung von > 70 g/dm² damit sich der Flieger auch noch einigermassen landen lässt. Bei dem Pflichtenheft werde ich wohl um einen 4 Klappenflügel nicht herumkommen, oder gibts auch mit 2 Klappen
Möglichkeiten?

Danke sg Hannes

 

[gofi]

Hi Hannes,

das Thema hier detailiert auszuführen wäre schon ein tagesfüllendes Programm. (Meinungsverschiedenheiten mal nicht mitgerechnet )

Um Dir einen ersten groben Überblick über das Thema zu verschaffen schau einfach mal hier rein: http://www.aerodesign.de/profile/profile_n.htm

 

[BenW]

Hallo Hannes

Die Profile sind alle i.O. für einen Hotliner.

Merken wohl nur Wettbewerbspiloten Unterschiede.

Gruss
Beni

 

[maxl111]

Hallo,

vielen Dank für den Link gofi.
Soweit der Datenbank wäre wohl das MH 43 das geeignetste für mich.

Jetzt noch die Frage wer kennt einen Hotliner oder Übergrossen Pylon mit einer SP von ca. 140 cm bis 160 cm mit MH43?
Voll Gfk oder Voll Kohle!?

Vielen dank sg Hannes

 

[gofi]

Hi,

der Einzige der mir jetzt spontan dazu einfällt wäre von Simpropp der "Lift Off XS" mit ca. 160cm Spw.
...hat allerdings eine beplankte Styro-Fläche, wenn ich das jetzt richtig in Erinnerung habe ...

In Voll-Gfk wäre da sonst noch der "Flash" von Valenta mit ca. 105cm Spw.

 

[Powercroco]

der steve nutzt im training den kohlekumpel von wildflug.
der ist relativ klein und geschwindigkeit vom 350 km/h sind damit drin.
allerdings war er mit der stabilität des leitwerkes im lieferzustand nicht zufrieden und hat da was nachgearbeitet.
die fläche hat ein wie auch immer modifiziertes MH30.

http://www.wildflug.de/equipment/equipment_wilderer/fluchter_KOHLEKUMPEL/fluchter_kohlekumpel.html

 

[gofi]

Hi Hannes,

ich weiß ja nicht wie schnell Du den Vogel heben möchtest...
Wenn´s noch ein wenig Zeit hat könnte ich Dir da was anbieten:

Ich bin gerade dabei eine Formensatz für eine 1,5m Kiste zu bauen.
Als Ideenvorlage dient dabei der alte "Rabbit" von Simprop.
Der Rumpf wird vorne ca. 2cm länger damit man mit den leichten 480er BL-Getriebemotoren keine Schwerpunktprobleme bekommt, und die Rumpfform wird noch dahin gehend etwas modifiziert, dass man auch ein 4S bis 6S Paket LiFePo4 Zellen hinein bekommt.
Die Fläche wird eine MH43 GFK-Schale mit Roofmate-Kern und Kohleholm.

Wird aber wie gesagt noch etwas dauern bis die Formen fertig sind...

 

[eurotour1]

wie siehts eigentlich mit dem mh-33 am hotliner aus ? ist z.b. am grenzer von wildflug in modifizierter form verbaut; kann dazu leider im oben genannten link nichts finden....
mfg
andreas

 

[MiKli]

Der Raketenwurm 1 hat auch das MH33, scheint also zu funktionieren.

Gruß Michael

 

[plinse]

Moin,

ich würde einen Hotliner nicht nach dem Profil auswählen, da spielt zu viel anderes mit rein!

Kleines Beispiel aus der Praxis:

Ein Bekannter hat eine Hotliner-Form, aus der wir haufenweise Hangflieger gebaut haben. Viele Leute am Hang hatten modernere Kisten, die Form dürfte inzwischen weit über 10 Jahre alt sein! Unsere altmodischen Flieger sind aber gerannt wie Tier! Profil: RG14, laut Link zu Siggi:

Dieses Profil würde ich zu den am meisten überschätzten Profilen dieses Erdballs zählen.

Irgendwann wurde der Raketenwurm 1 als Urmodell verfügbar. Das RG14 ist 8,48% dick und ich gehe bei dem Flieger von guter Profiltreue aus, das Urmodell war gefräst! Der RW1 hat ein MH33 und im Hangflug geht der tendenziell besser. Das MH33 ist aber nur 7,23% dick! Wenn ich jetzt einen RW1 als Hangflieger aus der Form ziehe, ist er bei gleicher Bauweise weicher! Hier geht die Holmhöhe mit dritter Potenz ein:

8,48³ ~ 610

7,23³ ~ 378

610/378 ~ 161%

Beim RW1 muss also deutlich mehr Struktur in den Holm, bis er das gleiche hält! Der Holmbau wird auch nicht nur materialintensiver sondern auch wesendlich aufwändiger, die Verklebungen werden stärker belastet, ... da darf man nicht mehr so arg schlampern! Sonst schält sich die Verklebung von Holmsteg zu Holmgurt ab und die Fläche platzt, obwohl Steg und Gurt stark genug gewesen wären .

Bei normalem Hangflug merke ich das nicht, wenn es aber an DS geht, dann hat der alte RG14-Flieger immer noch seinen Stich! Er wird immer noch gerne von vielen Bekannten geflogen, obwohl im gleichen Bekanntenkreis genügend RW1 Formen kursieren, als dass "keiner den alten Flieger bauen muss". Sie bestehen eher beide neben einander her.

Siggi hat jetzt leider nichts zum MH33 geschrieben, gerade aber bei hohen Ca, wo das RG14 über seinen Widerstand verliert, bevorzugt er das RG15 ("Sieger nach Punkten"). Da wo das RG14 laut Siggi besser sein soll als das RG15 ist aber das MH30 besser und das liegt in der Performance wohl generell über dem RG14. Das MH33 ist laut Hepperle wieder eine Weiterentwicklung vom MH30 - aber dünner, wie er schon selbst schreibt. Das geht halt in die Bauweise ein.

Wie sehe ich das in meinem Fliegeralltag: Ich habe bisher nur Hangflieger aus meiner RW1 Form gebaut, weil mein alter RG14-Hotliner aus der Form vom Bekannten seit vielen Jahren tut. So langsam soll es aber mal was neues mit einem kräftigen Schluck mehr Leistung über LiPo geben, Ausgangsbasis sind aber bereits 24 Zellen GP2200! Also neue Fläche, die erste neue Hotlinerfläche, seit ich die RW1 Form habe, also wird es ein RW1 in für LiPo angepasster Form. Ob die neue Fläche trotz stärkerer Struktur aber so lange hält wie die alte, muss sie erst noch beweisen . Habe mir im Bau zumindest erst mal alle Mühe gegeben, um ihr die Möglichkeit zu geben. Schwerer geworden ist sie auch . (4 statt 2 Servos, mehr Materialeinsatz, ...)

Lange Rede kurzer Sinn: Wenn du einen Flieger in guter Machart bekommst, ist das wichtiger als das Profil. Über das Profil würde ich mir erst Gedanken machen, wenn 2 Formen vor mir lägen und ich mit angepasster Bauweise aus beiden Formen bauen kann - aber nur aus einer bauen will .

 

[elektro_michel]

Hi Eike,

RG14 bääh also in der Ebene deutlich hinter dem MH33. Ich möchte es nicht mehr missen am RW1.
Beispiel: goone2 und RW1 in der relativ gleichen Zeit entwickelt, ist das MH33 einfach deutlich besser. Und RG14 war noch vor goone2 jaja hat jetzt nichts über gut oder schlecht zu sagen. Früher war alles besser... ich weiß.

K-Rat von Robbe damals hatte ein RG14 eine Sensation, deutlich besser als der damalige Calibra oder Chili (Graupner).
Aber den will man dann auch nicht mehr fliegen wenn man nen RW1 mal in der Luft hatte...

Naja gebrochen ist mir noch kein Flügel, irgendwie krieg ich sie dann doch hin, kommt halt mehr Hochmodul mit rein

Was ich sagen will, sch...s aufs bauen, da verbieg ich mir lieber die Finger bevor ich nen RG14 Flieger bau

Bau dir mal einen...(nicht fürn Hang), 5S 5000 gehen rein, geflogen noch nicht, aber sieht erst mal ganz gut aus... dürfte lustig werden.

Grüße,
Michael

 

[plinse]

Moin Michael,

bin gerade am bauen, allerdings mit anderem Rumpf, habe einen netten Motor für 6s liegen. Das will ich meiner alten Fläche nicht mehr antun. Die neue Fläche ist schon mal gut geworden, komme nur leider recht unregelmäßig zum bauen, Rumpf und Leitwerk kommen noch.

Klar haben die modernen Profile Vorteile. Würde mir aber trotzdem erst Gedanken drüber machen, wenn ich vor 2 Formen stehe und nur aus einer bauen will, es mir aber aussuchen kann.

Die meisten machen sich aber Gedanken drum, welchen Flieger sie kaufen - den mit der gescheiten Bauweise würde ich klar vorziehen, auch wenn das Profil etwas älter ist. Hast ja selten die Wahl zwischen 2 Fliegern in der gleichen Bauweise aber mit verschiedenen Profilen (Freudenthaler, die verschiedenen Surprise vielleicht und Stratberger die verschiedenen RWs)... und die unterscheiden sich auch nicht nur durch die Profile ...

 

[Gast_8001]

Der Vollständigkeit halber, kommentiert und gut verständlich die Profilbeschreibungen der Dynamic Soaring Kollegen:

http://www.dynamic-soaring.de/profile.htm