warum alles Graupner?
- Ersteller MPX- Flieger
- Erstellt am
Peter Dörscheln
User
Also,
1.) finde ich das eine globale Pauschalisierung, die noch dazu völliger Unfug ist - mit der EVO kann man sehr wohl fliegen gehen !
2.) sitzt du mit deiner Annahme, dass aus 6 Zellen halt nix rauskommen kann, einem weitverbreiteten, aber wohl nicht totzukriegendem Irrtum auf. Wann kommen die ersten Sender mit 24 Zellen ?! Nein, eine 22o Volt Birne muss durchaus NICHT heller leuchten als eine 6 Volt Lampe.
Ich fliege zwar momentan MPX, bin aber nicht mit der Firma verheiratet, sondern sehe im Gegenteil die zur Zeit fehlende, weil wohl im Dauerurlaub weilende Qualitätskontrolle als äusserst kritisch an. Gewisse Methoden, den Endanwender als Beta-Tester anzusehen, scheinen leider von einem weltweiten Software-Imperium übernommen worden zu sein. Dennoch finde ich, dass man der Sache (Verbesserungen für uns, die Modellflieger !) eher dient, wenn man ein Minimum an Objektivität und Sachlichkeit walten lässt.
Gruss,
...der Peter
toobo
User
...das ist nun völliger Quatsch! Ein Kollege hat die EVO 12 synth und fliegt damit Grossegler in entsprechenden Höhen und Distanzen, und der hatte noch nie Probleme mit der Reichweite. Dafür aber diverse andere
Für eine Evo 12 synth ohne Bugs könnte ich aber auch meiner MC-24 untreu werden.
Peter Dörscheln
User
Misi,
ich denke schon, dass du - sofern du denn geneigt bist, mein Argument auch als solches anzunehmen - verstehst, was ich mit "Objektivität und Sachlichkeit" meinte. Die Aussage, man könne mit EVO´s nicht fliegen gehen, ist unhaltbar; die Ansicht, dass Graupner eine höhere Sendeleistung hätte als MPX, da mehr Zellen zur Stromversorgung eingesetzt werden, ist falsch, da gibt es Messungen, die das Gegenteil belegen, punktum. Und wenn´s bei euch nicht klappt - das kann ja auch woanders in der langen Kette Sender - Empfänger - Quarze - Bauweise des Modells - Antennenverlegung liegen.
Solltest du mit dem Statement nur eure Situation und eure Flieger gemeint haben - in Ordnung, aber dann kannst du das ja auch so schreiben und musst nicht ein anderes Fabrikat als das von dir verwendete als völlig untauglich hinstellen.
Gruss,
...der Peter
ich denke schon, dass du - sofern du denn geneigt bist, mein Argument auch als solches anzunehmen - verstehst, was ich mit "Objektivität und Sachlichkeit" meinte. Die Aussage, man könne mit EVO´s nicht fliegen gehen, ist unhaltbar; die Ansicht, dass Graupner eine höhere Sendeleistung hätte als MPX, da mehr Zellen zur Stromversorgung eingesetzt werden, ist falsch, da gibt es Messungen, die das Gegenteil belegen, punktum. Und wenn´s bei euch nicht klappt - das kann ja auch woanders in der langen Kette Sender - Empfänger - Quarze - Bauweise des Modells - Antennenverlegung liegen.
Solltest du mit dem Statement nur eure Situation und eure Flieger gemeint haben - in Ordnung, aber dann kannst du das ja auch so schreiben und musst nicht ein anderes Fabrikat als das von dir verwendete als völlig untauglich hinstellen.
Gruss,
...der Peter
@peter
ist mir wurscht mit wem Du verheiratet bist, ich fliege halt Graupner bzw JR, weil ich die in den Usa gekauft habe
Das mit den 6 Zellen kann ein Grund sein. Um aber auf die gleiche Sendeleistung zu kommen, brauch ich dann ja wohl mehr Strom oder eine intelligentere Signalübertragung??
24 Zellen werden wohl kaum verwendet werden, weil es wohl eine maximale Sendeleistung gibt(was soll ich mit den restlichen Volts machen?).
"Dennoch finde ich, dass man der Sache (Verbesserungen für uns, die Modellflieger !) eher dient, wenn man ein Minimum an Objektivität und Sachlichkeit walten lässt."
Tja, also wenn ich neben dem Evobesitzer stehe und dem sein Flieger in 20m Entfernung gerade Todesspiralen macht, dann ist das wohl eher kein subjektiver Eindruck. Frag doch mal nach, wer dieses Jahr auf der F3k-DM enorme Probleme mit Störungen hatte. Das macht dann besonders viel Spass, wenn man ein nicht zu verachtendes Startgeld bezahlt hat.
Wenn Du eine praktikable Lösung für unten erklärtes Problem hast, kannst Du mir gerne mailen. Ich hatte aber oben schon geschrieben, dass unser Flieger problematisch ist und hatte damit auch nur diesen Flieger gemeint.
Die Lösung mit der MC/X-22 wäre nur die logische Schlussfolgerung, um endlich auch Flugspass zu haben. Man kann natürlich auch Futaba oder andere Marken kaufen, jeder wie er will.
@toobo
es handelt sich um Evo 9 ohne Synthesizer, die in einem Hlg mit Kohlerumpf eingesetzt werden.
Antenne ist im Flügel verlegt. Also keine leichte Aufgabe.
Als Empfänger wurden Jeti 5 und Microscan4 von Simprop.
Zumindest mit dem Jeti hat man kaum Reichweite. Wenn man auf einem Wettbewerb neben 10 anderen Sendern steht, sollte man den Flieger besser nicht wegwerfen.
Mit Graupner geht es gut so weit mit kleinen Abstrichen.
Ein Grossegler ist natürlich was anderes, viel Platz, grosser Empfänger und keine Kohle. Ausserdem kenne ich den Evo12 nicht.
@principle
Ist das gleiche wie die X3810, nur mit anderem Aufkleber aber vom gleichen Hersteller JR. Heisst ja auch Graupner/JR
Grüße
Micha
p.s. Ich werde nicht gesponsort. Mich wurmt es aber mächtig, dass meine Freunde nicht fliegen gehen können, weil die Gefahr eines Absturzes sehr gross ist. Wer schon einmal einen Voll Gfk/Cfk gebaut hat, weiss, dass man den nicht so oft neu bauen will.
[ 23. September 2003, 00:44: Beitrag editiert von: misi ]
ist mir wurscht mit wem Du verheiratet bist, ich fliege halt Graupner bzw JR, weil ich die in den Usa gekauft habe
Das mit den 6 Zellen kann ein Grund sein. Um aber auf die gleiche Sendeleistung zu kommen, brauch ich dann ja wohl mehr Strom oder eine intelligentere Signalübertragung??
24 Zellen werden wohl kaum verwendet werden, weil es wohl eine maximale Sendeleistung gibt(was soll ich mit den restlichen Volts machen?).
"Dennoch finde ich, dass man der Sache (Verbesserungen für uns, die Modellflieger !) eher dient, wenn man ein Minimum an Objektivität und Sachlichkeit walten lässt."
Tja, also wenn ich neben dem Evobesitzer stehe und dem sein Flieger in 20m Entfernung gerade Todesspiralen macht, dann ist das wohl eher kein subjektiver Eindruck. Frag doch mal nach, wer dieses Jahr auf der F3k-DM enorme Probleme mit Störungen hatte. Das macht dann besonders viel Spass, wenn man ein nicht zu verachtendes Startgeld bezahlt hat.
Wenn Du eine praktikable Lösung für unten erklärtes Problem hast, kannst Du mir gerne mailen. Ich hatte aber oben schon geschrieben, dass unser Flieger problematisch ist und hatte damit auch nur diesen Flieger gemeint.
Die Lösung mit der MC/X-22 wäre nur die logische Schlussfolgerung, um endlich auch Flugspass zu haben. Man kann natürlich auch Futaba oder andere Marken kaufen, jeder wie er will.
@toobo
es handelt sich um Evo 9 ohne Synthesizer, die in einem Hlg mit Kohlerumpf eingesetzt werden.
Antenne ist im Flügel verlegt. Also keine leichte Aufgabe.
Als Empfänger wurden Jeti 5 und Microscan4 von Simprop.
Zumindest mit dem Jeti hat man kaum Reichweite. Wenn man auf einem Wettbewerb neben 10 anderen Sendern steht, sollte man den Flieger besser nicht wegwerfen.
Mit Graupner geht es gut so weit mit kleinen Abstrichen.
Ein Grossegler ist natürlich was anderes, viel Platz, grosser Empfänger und keine Kohle. Ausserdem kenne ich den Evo12 nicht.
@principle
Ist das gleiche wie die X3810, nur mit anderem Aufkleber aber vom gleichen Hersteller JR. Heisst ja auch Graupner/JR
Grüße
Micha
p.s. Ich werde nicht gesponsort. Mich wurmt es aber mächtig, dass meine Freunde nicht fliegen gehen können, weil die Gefahr eines Absturzes sehr gross ist. Wer schon einmal einen Voll Gfk/Cfk gebaut hat, weiss, dass man den nicht so oft neu bauen will.
[ 23. September 2003, 00:44: Beitrag editiert von: misi ]
David Büsken
User
@ misi:
bei Deiner 8310 ist natürlich das gleiche drin wie in Amiland. Ich habe aber vorher MC 24 geflogen, daß ist Graupner/JR-Software. Und jetzt habe ich eine PCM 10X von JR. Die wird zwar auch von Graupner vertrieben, hat aber definitiv (obwohl Topsender in USA bei JR) eine dümmere Software als die MC18 mit der ich angefangen habe Sender zu programmieren.
Gruß,
David
bei Deiner 8310 ist natürlich das gleiche drin wie in Amiland. Ich habe aber vorher MC 24 geflogen, daß ist Graupner/JR-Software. Und jetzt habe ich eine PCM 10X von JR. Die wird zwar auch von Graupner vertrieben, hat aber definitiv (obwohl Topsender in USA bei JR) eine dümmere Software als die MC18 mit der ich angefangen habe Sender zu programmieren.
Gruß,
David
Das Märchen (um nicht zu sagen Quatsch) dass 6 Zellen weniger Sendeleistung bringen als 8 ist nicht auszurotten.
Und wird nur von Leuten kolportiert die von Elektronik keine Ahnung haben.
8 Zellen sind Tradition, keine technische Notwendigkeit. Sie stammen noch aus der (Stein)Zeit, als noch getrennte + und - Spannung nötig war. Also + und - 4V.
Moderne Elektronik arbeitet mit weniger als 5V. Was überflüssig ist wird in Wärme verbraten.
Warum wohl wird ein Graupner HF-Modul deutlich wärmer als ein gleichartiges von MPX? Damit man im Winter wärmere Finger hat?
Gruss Jürgen
Und wird nur von Leuten kolportiert die von Elektronik keine Ahnung haben.
8 Zellen sind Tradition, keine technische Notwendigkeit. Sie stammen noch aus der (Stein)Zeit, als noch getrennte + und - Spannung nötig war. Also + und - 4V.
Moderne Elektronik arbeitet mit weniger als 5V. Was überflüssig ist wird in Wärme verbraten.
Warum wohl wird ein Graupner HF-Modul deutlich wärmer als ein gleichartiges von MPX? Damit man im Winter wärmere Finger hat?
Gruss Jürgen
Roland Schmitt
Vereinsmitglied
Misi will doch nur provozieren. Einen solchen Unfug in der Art schreibt doch keiner freiwillig. Lassen wir es am besten dabei sein. Ist ja schon thematisch daneben, da in diesem Beitrag ja gar nicht über Graupner hergezogen wurde, im Gegenteil.
Gute Nacht
Roland
Gute Nacht
Roland
@Jürgen:
wenn Du schon ein Märchen bekämpfst, dann bitte nicht mit einem anderen Märchen
Für die Sendeleistung ist allein das HF-Modul zuständig. Das arbeitet mit der Spannung für die es ausgelegt ist, also auch bei 60V, wenn man das will. Grundsätzlich gilt das gleiche wie bei Elektroantrieben: Je niedriger die Spannung, desto höher die Verluste bei gleicher Leistung.
Darum gehts aber gar nicht. Das bisschen Sendeleistung unserer Sender kann man auch mit 3V realisieren. Die HF-Module meiner (handelsüblichen) Sender sind durchaus 30 Jahre alte Schaltungen, trotz gelegentlicher Modifikation technische Museumsstücke. Verwendet werden sie in der ganzen Welt, und ausgelegt sind sie auf die früher auch bei uns noch erlaubten höheren Sendeleistungen.
Zur Anpassung an die in Deutschland erlaubten Leistungen werden sie gedrosselt, und das am billigsten durch das verheizen überflüssiger Energie.
Der Wirkungsgrad hat also nichts mit der Technik zu tun, sondern ist eine reine Rationalisierungsmaßnahme. Würde heute ein Sender neu konzipiert, kommt man sogar mit 4 Zellen aus.
Ich stimme Dir ja zu: die 6 Zellen von MPX ergeben sich aufgrund des moderneren Konzeptes, und die Leistung ist dieselbe. Für die Story mit den +- 4V mußt Du mir aber einen Akku mit Mittenabgriff zeigen
Grüße, Ulrich Horn
wenn Du schon ein Märchen bekämpfst, dann bitte nicht mit einem anderen Märchen
Für die Sendeleistung ist allein das HF-Modul zuständig. Das arbeitet mit der Spannung für die es ausgelegt ist, also auch bei 60V, wenn man das will. Grundsätzlich gilt das gleiche wie bei Elektroantrieben: Je niedriger die Spannung, desto höher die Verluste bei gleicher Leistung.
Darum gehts aber gar nicht. Das bisschen Sendeleistung unserer Sender kann man auch mit 3V realisieren. Die HF-Module meiner (handelsüblichen) Sender sind durchaus 30 Jahre alte Schaltungen, trotz gelegentlicher Modifikation technische Museumsstücke. Verwendet werden sie in der ganzen Welt, und ausgelegt sind sie auf die früher auch bei uns noch erlaubten höheren Sendeleistungen.
Zur Anpassung an die in Deutschland erlaubten Leistungen werden sie gedrosselt, und das am billigsten durch das verheizen überflüssiger Energie.
Der Wirkungsgrad hat also nichts mit der Technik zu tun, sondern ist eine reine Rationalisierungsmaßnahme. Würde heute ein Sender neu konzipiert, kommt man sogar mit 4 Zellen aus.
Ich stimme Dir ja zu: die 6 Zellen von MPX ergeben sich aufgrund des moderneren Konzeptes, und die Leistung ist dieselbe. Für die Story mit den +- 4V mußt Du mir aber einen Akku mit Mittenabgriff zeigen
Grüße, Ulrich Horn
k_wimmer
User
Hallo Leute,
um mal wieder auf das eigentliche Thema zu kommen:
Ich bin soeben von MPX auf JR umgestiegen.
Nachdem ich nun seit fast 20 Jahren MPX geflogen bin habe ich mir jetzt eine MX22 zugelegt, was einfach nur den Grund hatte, dass ich jetzt halt lieber mit Handsender fliege.
Die Entscheidung dann einen JR-Sender zu nehmen kam einfach daher, dass ich mir 1. die 1024-9Z nicht leisten kann und die Evo von der Qualität einfach den Preis nicht rechtfertigt.
Meine Wunschfernsteuerung wäre z.B. eine MPX Profi4000 im Gehäuse und mit der Qualität einer 1024-9Z.
um mal wieder auf das eigentliche Thema zu kommen:
Ich bin soeben von MPX auf JR umgestiegen.
Nachdem ich nun seit fast 20 Jahren MPX geflogen bin habe ich mir jetzt eine MX22 zugelegt, was einfach nur den Grund hatte, dass ich jetzt halt lieber mit Handsender fliege.
Die Entscheidung dann einen JR-Sender zu nehmen kam einfach daher, dass ich mir 1. die 1024-9Z nicht leisten kann und die Evo von der Qualität einfach den Preis nicht rechtfertigt.
Meine Wunschfernsteuerung wäre z.B. eine MPX Profi4000 im Gehäuse und mit der Qualität einer 1024-9Z.
Hallo Kai!
Würde uns alle interessieren und Du bist kompetent dies herauszufinden!
Folgendes:
Die MX-22 und die MC-24 benutzen das selbe HF-Modul (angeblich gleiche Bestellnummer!)
Nur ist die Antenne der MX-22 um einiges kürzer wie die der MC-24!
Inwieweit verändert sich die Stromaufnahme (d.h. auch indirekt die Sendeleistung) wenn Du mal die längere Antenne der MC-24 reinschraubst?
siehe zum Thema: http://www.rc-network.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=26;t=000826
Besten Dank und schöne Grüße
Spunki
Würde uns alle interessieren und Du bist kompetent dies herauszufinden!
Folgendes:
Die MX-22 und die MC-24 benutzen das selbe HF-Modul (angeblich gleiche Bestellnummer!)
Nur ist die Antenne der MX-22 um einiges kürzer wie die der MC-24!
Inwieweit verändert sich die Stromaufnahme (d.h. auch indirekt die Sendeleistung) wenn Du mal die längere Antenne der MC-24 reinschraubst?
siehe zum Thema: http://www.rc-network.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=26;t=000826
Besten Dank und schöne Grüße
Spunki
"Misi will doch nur provozieren. Einen solchen Unfug in der Art schreibt doch keiner freiwillig. Lassen wir es am besten dabei sein. Ist ja schon thematisch daneben, da in diesem Beitrag ja gar nicht über Graupner hergezogen wurde, im Gegenteil."
@roland
Wenn ich so etwas lese, dann könnte ich wirklich mal anfangen zu provozieren. Wenn Du die Diskussion mit Peter gelesen hättest, hättest Du festgestellt, dass es nur um einen Flieger und um ein Problem ging, das sich im direkten Vergleich rausgestellt hat. Das habe ich auch noch einmal klar rausgestellt.
Ein Freund fliegt eine 4000er von MPX im gleichen Flieger ohne Probleme mit dem Microscan4.
Falls wir das Problem noch gelöst bekommen, werde ich mich noch einmal melden!
@david
ich glaub bei der Software für die Amis ist nur mehr vorgegeben ,damit die es leichte beim Programmieren haben....hihi.
So, und bei dem schönen Wetter, da gehe ich doch lieber fliegen(siehe 1. Beitrag).
Also bis denne und viel Spass
Micha
@roland
Wenn ich so etwas lese, dann könnte ich wirklich mal anfangen zu provozieren. Wenn Du die Diskussion mit Peter gelesen hättest, hättest Du festgestellt, dass es nur um einen Flieger und um ein Problem ging, das sich im direkten Vergleich rausgestellt hat. Das habe ich auch noch einmal klar rausgestellt.
Ein Freund fliegt eine 4000er von MPX im gleichen Flieger ohne Probleme mit dem Microscan4.
Falls wir das Problem noch gelöst bekommen, werde ich mich noch einmal melden!
@david
ich glaub bei der Software für die Amis ist nur mehr vorgegeben
,damit die es leichte beim Programmieren haben....hihi.So, und bei dem schönen Wetter, da gehe ich doch lieber fliegen(siehe 1. Beitrag).
Also bis denne und viel Spass
Micha
Roland Schmitt
Vereinsmitglied
Da technisch vollkommen unrelevant wieviel Zellen ein Sender nun tatsächlich hat, hier noch ein Aspekt der bisher NIE erwähnt wurde:
6 Zellen (oder auch 7) lassen sich noch mit jedem billigen Lader für 19€ oder so, laden. Bei 8 Zellen an 12V braucht man einen Lader mit Wandler, der entsprechend mehr kostet.
Gruß
Roland
[ 25. September 2003, 16:44: Beitrag editiert von: Roland Schmitt ]
6 Zellen (oder auch 7) lassen sich noch mit jedem billigen Lader für 19€ oder so, laden. Bei 8 Zellen an 12V braucht man einen Lader mit Wandler, der entsprechend mehr kostet.
Gruß
Roland
[ 25. September 2003, 16:44: Beitrag editiert von: Roland Schmitt ]
Karl Hinsch
User
Hallo,
noch ne kleine Anmerkung zum Disput 8 vs. 6 Zellen:
Ich fliege schon seit Jahren Graupner-Fernsteuerungen, die mit 8-zelligen Akkus ausgerüstet sind. Mir ist es vor Jahren einmal passiert, das während eines F3J-Wettbewerbes im Flug (Modell war höher als 300m) eine Zelle des Akkus aufgegeben hat (zum Glück durch Kurzschluß). Der Sender fing natürlich heftig zu piepen an und mein Helfer las mir die angezeigten Spannungswerte vor. Die Spannung brach aber so schnell ein, das ich das Modell niemals schnell genug runtergebracht hätte. Bei 8,5 Volt stabilisierte sich die Spannung dann wieder und ich konnte den Flug problemlos fortsetzen, da sowohl die Senderelektronik als auch das HF-Modul mit dieser geringeren Spannung noch arbeiteten. Ich glaube nicht, das das bei einem 6-zelligen Akku gutgegangen wäre.
Natürlich ist das beschriebene Ereignis ein extremer Einzelfall und sicherlich keine Begründung gegen einen 6-zelligen Akku.
Gruß, Karl Hinsch
noch ne kleine Anmerkung zum Disput 8 vs. 6 Zellen:
Ich fliege schon seit Jahren Graupner-Fernsteuerungen, die mit 8-zelligen Akkus ausgerüstet sind. Mir ist es vor Jahren einmal passiert, das während eines F3J-Wettbewerbes im Flug (Modell war höher als 300m) eine Zelle des Akkus aufgegeben hat (zum Glück durch Kurzschluß). Der Sender fing natürlich heftig zu piepen an und mein Helfer las mir die angezeigten Spannungswerte vor. Die Spannung brach aber so schnell ein, das ich das Modell niemals schnell genug runtergebracht hätte. Bei 8,5 Volt stabilisierte sich die Spannung dann wieder und ich konnte den Flug problemlos fortsetzen, da sowohl die Senderelektronik als auch das HF-Modul mit dieser geringeren Spannung noch arbeiteten. Ich glaube nicht, das das bei einem 6-zelligen Akku gutgegangen wäre.
Natürlich ist das beschriebene Ereignis ein extremer Einzelfall und sicherlich keine Begründung gegen einen 6-zelligen Akku.
Gruß, Karl Hinsch
charly68
User
Hab mir die EVO 9 Synth. gekauft. Bisher hatte ich eine WEBRA Space PCM im Einsatz. Die Evo kam deshalb für mich in Frage, da gegenüber meiner "alten" die Mischfunktionen über die Software realisiert werden. Was mir bei der EVO abgeht, ist natürlich das PCM. Derzeit bin ich auf der Suche nach einem entsprechenden Empfänger, denn die Sicherheit geht bei mir mal vor. Abstürze will ich mir nicht leisten. Nicht nur wegen meiner Modelle - es können ja dadurch auch Menschen in Mitleidenschaft gezogen werden.
Vielleicht lässt sich MPX hinsichtlich EVO und PCM was einfallen.
Mit meiner Webra hatte ich seit Betrieb (1989) keinen Absturz zu verzeichnen, der auf Sender bzw. Empfänger zurückzuführen wäre - waren Steuerfehler.
Vielleicht lässt sich MPX hinsichtlich EVO und PCM was einfallen.
Mit meiner Webra hatte ich seit Betrieb (1989) keinen Absturz zu verzeichnen, der auf Sender bzw. Empfänger zurückzuführen wäre - waren Steuerfehler.
Tach auch,
die ganze Diskusion geht doch immer wieder in die gleiche Richtung: PCM<-->PPM, Graupner<-->Rest.
Ich war am Wochenende auf einem F3F-Wettbewerb hier in Wales und da gab's keine Ausfaelle, ein spektakulaerer Crash in die Felsen, eindeutig Getriebekaries, alle moeglichen Fabrikate durcheinenader, die kennen hier keine solche Markenreligion wie die Deutschen oder die Amis, weil sie einfach keine eigenen Marken haben.
Ich fliege seit einigen Jahren MPX und hatte bei einem Elektro bis jetzt einen Ausfall, da hatte allerdings gleichzeitig einer mit MC22 auch einen Ausfall und wir haben danach rausgefunden, dass sowohl extreme Sonnenaktivitaet war (auch Radios gestoert) als auch Komissuebungen in der Naehe und die schiessen bei ihren Stoerern auch nicht gerade mit Milliwatt.
Das macht alles keinen Sinn, solange man keine Statistik aufstellt mit welchen Sendern, Empfaengern, Codierungsarten u.s.w. die Ausfaelle passieren. Eine solche Statistik wird aber nie aussagefaehig sein, da zu viele Parameter hineinspielen (Wetter, Bodenbedingungen, Entfernungen, Winkel, Laune des Piloten, Laune des SW-Programmierers des Senders usw.).
Also Leute, Ihr werdet nie, nie eine fundierte Beurteilung kriegen, ausser in Faellen, wo Ihr eindeutig feststellen koennt, was zum Absturz gefuehrt hat. Das ist seltener als Ihr denkt. Die Antenne kann noch beim Absturz abreissen, der Quarz kann nach dem Absturz entweder wieder ganz sein (zumindest so tun als ob) oder auch dann erst kaputt, usw. usw. Diese Diskussion wird jedesmal in eine Schlammschlacht fuehren, also warum greift Ihr sie immer wieder auf?
die ganze Diskusion geht doch immer wieder in die gleiche Richtung: PCM<-->PPM, Graupner<-->Rest.
Ich war am Wochenende auf einem F3F-Wettbewerb hier in Wales und da gab's keine Ausfaelle, ein spektakulaerer Crash in die Felsen, eindeutig Getriebekaries, alle moeglichen Fabrikate durcheinenader, die kennen hier keine solche Markenreligion wie die Deutschen oder die Amis, weil sie einfach keine eigenen Marken haben.
Ich fliege seit einigen Jahren MPX und hatte bei einem Elektro bis jetzt einen Ausfall, da hatte allerdings gleichzeitig einer mit MC22 auch einen Ausfall und wir haben danach rausgefunden, dass sowohl extreme Sonnenaktivitaet war (auch Radios gestoert) als auch Komissuebungen in der Naehe und die schiessen bei ihren Stoerern auch nicht gerade mit Milliwatt.
Das macht alles keinen Sinn, solange man keine Statistik aufstellt mit welchen Sendern, Empfaengern, Codierungsarten u.s.w. die Ausfaelle passieren. Eine solche Statistik wird aber nie aussagefaehig sein, da zu viele Parameter hineinspielen (Wetter, Bodenbedingungen, Entfernungen, Winkel, Laune des Piloten, Laune des SW-Programmierers des Senders usw.).
Also Leute, Ihr werdet nie, nie eine fundierte Beurteilung kriegen, ausser in Faellen, wo Ihr eindeutig feststellen koennt, was zum Absturz gefuehrt hat. Das ist seltener als Ihr denkt. Die Antenne kann noch beim Absturz abreissen, der Quarz kann nach dem Absturz entweder wieder ganz sein (zumindest so tun als ob) oder auch dann erst kaputt, usw. usw. Diese Diskussion wird jedesmal in eine Schlammschlacht fuehren, also warum greift Ihr sie immer wieder auf?
