Hannes Kolks
User
Im Gegenteil: je leichter, desto wenige geht im Falle eines Falles kaputt. An der statischen Struktur wird ja nix geändert.
LG
Hannes
Welchen Shocky für Hallensaison?
- Ersteller Papa14
- Erstellt am
LG
Hannes
Hi alle zusammen,
freut mich, wenn doch noch Schwung in die Sache kommt. Der Link war eine Fundgrube für weitere Links (Glavak Motoren, kleine Servos, Regler, etc.). Auch die Auflistung von Tobi gibt was her.
Wenn ich die Einzelteile so betrachte, dann sollte die Beschaffung von Empfänger, Servos *) und Regler das geringste Problem sein. Mit dem Motor wird's dann schwieriger, ich habe einen Hacker A10/13, der ist kein Leistungswunder, aber 20g leicht. Die Hardcore Motoren werden ja mit 12g gehandelt - aber wo kriegt man Prop und Motor her, nur von Glavak selbst?
Und dann natürlich noch das Modell selbst, wer vertreibt welche in Skelettbauweise?
*) sehr sympathisch wäre ein ausgeschlachteter E-Flite Empfänger samt Nackt-Servos. Aber der wird nur an 1S betrieben und der Onboard Regler ist für einen brushed Motor. Oder gibt es irgendwelche Umbaumöglichkeiten für die Dinger? Auf der Empfängerplatine ist ein freier Steckplatz, wofür der ist, weiß wohl keiner so genau, oder?
Also so lange man bei dem 4mm EPP als Ausgangsmaterial bleibt ist es egal ob der Flieger 100g oder 180g wiegt. Die Schäden
bei einem Zusammenstoß sind in etwa die gleichen. Beim alleine fliegen hat der leichtere Flieger ja auch noch den Vorteil das
weniger Energie bei einem eventuellen Einschlag vorhanden ist und dann auch weniger kaputt geht.
Problematisch wird es beim Fliegen mit mehreren Leuten erst wenn es sich um eine ausgefräste Depron,
Depron-Mylar oder Vollcarbon Konstruktion handelt.
Btw. Auch wenn es schwer zu glauben ist, ich hatte damals mal einen Manta von Mamo-Models mit einem Abfluggewicht von 107g.
Das war allerdings eine Konstruktion aus Voll Aero-Depron NICHT ausgefräst. Da hatte ich nur so wenig Verstrebungen wie möglich
eingebaut. Man kann also auch nur mit Depron relativ leicht bauen.
Ich hab auch mal ein paar Motoren rausgesucht welche perfekt für einen ca. 100g Flieger wären.
Dazu dann noch einen Glavak Propeller wo ich denke das es passen könnte. Bei Glavak bekommt man
auf Anfrage auch Propeller mit anderen Durchmessern, also nicht wundern
-Pichler Nano 9g https://shop.pichler.de/Brushless-Motor-NANO-9G
-Propeller: Glavak SG 08x1,9
-Mit Propsaver und Motorhalterung wird man eher bei 13g herauskommen, es sei denn man verklebt den Motor in
der Schnauze direkt
-Hacker A05-13S https://www.hacker-motor-shop.com/E...m?SessionId=&a=article&ProdNr=97130513&p=5550
-Propeller: Glavak SG 07x1,6
-Roxxy C18-15-2000kv https://www.multiplex-rc.de/produkte/314939-roxxy-bl-outrunner-c18-15-2000kv
-Propeller: Glavak SG 08x1,9
-Dualsky Typhoon V2 XM2202TY-27 https://www.lindinger.at/de/Flugzeu...YPHOON-V2-XM2202TY-27-F3P-STANDARD-KV/9768057
-Propeller: Glavak SG 09x3,3
-Würde ich als den besten Motor hier empfehlen. Wie ich sehe hat er auch noch das Potential etwas leichter zu werden wenn man
die Kohlehalterung abschraubt und durch dünneres Carbon ersetzt und zwei der vier Streben in der Glocke entfernt
Viele Grüße
Tobi
Dazu dann noch einen Glavak Propeller wo ich denke das es passen könnte. Bei Glavak bekommt man
auf Anfrage auch Propeller mit anderen Durchmessern, also nicht wundern
-Pichler Nano 9g https://shop.pichler.de/Brushless-Motor-NANO-9G
-Propeller: Glavak SG 08x1,9
-Mit Propsaver und Motorhalterung wird man eher bei 13g herauskommen, es sei denn man verklebt den Motor in
der Schnauze direkt
-Hacker A05-13S https://www.hacker-motor-shop.com/E...m?SessionId=&a=article&ProdNr=97130513&p=5550
-Propeller: Glavak SG 07x1,6
-Roxxy C18-15-2000kv https://www.multiplex-rc.de/produkte/314939-roxxy-bl-outrunner-c18-15-2000kv
-Propeller: Glavak SG 08x1,9
-Dualsky Typhoon V2 XM2202TY-27 https://www.lindinger.at/de/Flugzeu...YPHOON-V2-XM2202TY-27-F3P-STANDARD-KV/9768057
-Propeller: Glavak SG 09x3,3
-Würde ich als den besten Motor hier empfehlen. Wie ich sehe hat er auch noch das Potential etwas leichter zu werden wenn man
die Kohlehalterung abschraubt und durch dünneres Carbon ersetzt und zwei der vier Streben in der Glocke entfernt
Viele Grüße
Tobi
Robert Rauer
User
Gut gemacht Tobi! Sehr nützlich!
Gruß
Robert R.
Gruß
Robert R.
Bekanntlich holt man über den Antrieb einschließlich Akku am meisten Gewicht raus. Ob man mit schwächeren Antrieben für den Freizeitgebrauch glücklich wird, muss jeder für sich selbst bewerten. Klar, in der Halle braucht man nicht die mega Antriebsleistung und wenn man einen Clik "bestimmungsgemäß" bewegen möchte eh nicht. Mich hat das aber nicht wirklich überzeugt, gerade wenn man auch mal draußen damit fliegt. Dass man in einen Clik keinen 15 Gramm schweren Empfänger und 10 Gramm schwere Servos rein macht, braucht man wohl nicht besonders erwähnen.
Ich hatte den Vorgänger des Clik 21. Der lag auch bei knapp unter 150 Gramm abflugfertig mit einem 20 Gramm Motor, knapp 30 Gramm schwerem Akku, 3x 5,6 Gramm Servos, 5 Gramm Empfänger und einem YGE 8 (wer den noch kennt, weiß, dass der gewichtsmäßig schwer zu toppen ist, auch heute noch). Zwischen 25 und 30 Gramm hatte ich zwischendurch mal über den Antrieb eingespart. Die Leistung war aber - wie bereits erwähnt - ernüchternd. OK, mit der Bereitschaft, 20 EUR in einen Kohlepropeller zu investieren, wäre durchaus was rauszuholen gewesen, auch nochmals 3 Gramm an Gewicht. Dann hätte ich in Summe sicherlich noch über die Servos und den Empfänger 5 Gramm einsparen können. Für die restlichen 15-20 Gramm muss ich aber an der Struktur viel kämpfen, damit die 100 Gramm am Schluss stehen. Wüsste nicht, wie ich die beim Clik rausholen sollte. Wir reden hierbei von einem Gewichtsanteil von ca. 20-25 % der Konstruktion. Ist ja auch nicht so, dass dort überdimensionierte Verstärkungen verbaut sind.
Ich hatte den Vorgänger des Clik 21. Der lag auch bei knapp unter 150 Gramm abflugfertig mit einem 20 Gramm Motor, knapp 30 Gramm schwerem Akku, 3x 5,6 Gramm Servos, 5 Gramm Empfänger und einem YGE 8 (wer den noch kennt, weiß, dass der gewichtsmäßig schwer zu toppen ist, auch heute noch). Zwischen 25 und 30 Gramm hatte ich zwischendurch mal über den Antrieb eingespart. Die Leistung war aber - wie bereits erwähnt - ernüchternd. OK, mit der Bereitschaft, 20 EUR in einen Kohlepropeller zu investieren, wäre durchaus was rauszuholen gewesen, auch nochmals 3 Gramm an Gewicht. Dann hätte ich in Summe sicherlich noch über die Servos und den Empfänger 5 Gramm einsparen können. Für die restlichen 15-20 Gramm muss ich aber an der Struktur viel kämpfen, damit die 100 Gramm am Schluss stehen. Wüsste nicht, wie ich die beim Clik rausholen sollte. Wir reden hierbei von einem Gewichtsanteil von ca. 20-25 % der Konstruktion. Ist ja auch nicht so, dass dort überdimensionierte Verstärkungen verbaut sind.
Zuletzt bearbeitet:
.Claus
User
Hier was kleineres.
Da meine UMX AS3Xtra 3D schon ziemlich ausgenudelt war habe ich diese zerlegt und baue neu auf.
Die Folienbeklebungen gefallen mir gar nicht, viel zu viel gelabber
Flieger zerlegt und eingescannt
Mit Freecad maßstabsgetreu nachgezeichnet
3mm Depron, die Vertiefungen sind bis auf 2,5mm ausgefräst, hier am Beispiel vom Seitenleitwerk
(Hier noch in der ersten Version)
Das ganze ist noch nicht fertig, wird aber langsam.
Einen Flieger mit 3mm Depron ohne Ausfräsungen habe ich schon erstellt und vergleiche diesen nachher mir der Version mit den Ausfräsungen.
Mal sehen wieviel Gewichtsersparnis es bringt.
Das Ausfräsen kann man ja auch auf größere Modelle umsetzen.
Man sollte auch unterscheiden zwischen "normalen" Hallenfliegern und den Profi-Extrem Fliegern.
Mir persönlich sind diese extrem Flieger zu extrem, ich brauche was handfesteres
Da meine UMX AS3Xtra 3D schon ziemlich ausgenudelt war habe ich diese zerlegt und baue neu auf.
Die Folienbeklebungen gefallen mir gar nicht, viel zu viel gelabber
Flieger zerlegt und eingescannt
Mit Freecad maßstabsgetreu nachgezeichnet
3mm Depron, die Vertiefungen sind bis auf 2,5mm ausgefräst, hier am Beispiel vom Seitenleitwerk
(Hier noch in der ersten Version)
Das ganze ist noch nicht fertig, wird aber langsam.
Einen Flieger mit 3mm Depron ohne Ausfräsungen habe ich schon erstellt und vergleiche diesen nachher mir der Version mit den Ausfräsungen.
Mal sehen wieviel Gewichtsersparnis es bringt.
Das Ausfräsen kann man ja auch auf größere Modelle umsetzen.
Man sollte auch unterscheiden zwischen "normalen" Hallenfliegern und den Profi-Extrem Fliegern.
Mir persönlich sind diese extrem Flieger zu extrem, ich brauche was handfesteres
Zuletzt bearbeitet:
Spät aber doch - danke für den Tipp. Auf deren Webseite gibt es ein paar nette "Geisterschrecken", ich hab mal eine Anfrage dorthin gestellt und werde mir da mal etwas bestellen.
Besonders interessant sieht die BETA aus: