Welcher speedprop verträgt 8-8,5kW wellenleistung?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ich steh da vor einem einem echten problem - über welchen prop mit max 8-8,5" durchmesser kann man guten gewissens 8-8,5kW wellenleistung schicken, ohne angst haben zu müssen?

hat da evtl. schon irgendjemand erfahrungen gemacht?
okay, elektrisch ist nicht so propellerbelastend, aber ....

evtl. ne gekürzte fette 10"x10" verbrennerlatte?

wäre um jede idee dankbar.

vg
ralph
 

Dj Nafets

Vereinsmitglied
Ne gute...

Ne gute...

Die Frage ist so pauschal nicht zu beantworten.

Da es in diesem Bereich keine käuflichen Latten gibt, kann man auch schlecht sagen XY vom Hersteller Z.

Ein weiteres Problem ist es die Leistung auch vernünftig an die Luft zu bringen.

Eventuell können wir da ja mal was "drehen" :D Allerdings haben meine Props weder fundierte Kenntnisse noch ne CFD-Berechnung gesehen, alles trial and error. :D

Gruß

Stefan
 
naja, nach dem gleichen prinzip entstehen meine motoren.
auch die formel 1 arbeitet schließlich so - CATE = computerunterstütztes trial and error.

also gerne!
schaun wir mal was geht.

zuerst steht imho da mal die nötige festigkeit im vordergrund.
und 8"-8,5" durchmesser sollten es schon sein.
das bedeutet ca. 30.000-32000 rpm ud ein schmales blatt.
also 35000 um genügend sicherheit zu haben.

für einen drehzahltest sollte ja erstmal ne kleine steigung reichen.
die kann ja dann immernoch wachsen und die leistung verbraten.

vg
ralph
 

Gast_20230

User gesperrt
Croko Ralph,
hast Du den Flux-Converter geklaut??
:eek: :eek: :D
Warum willst Du den Prop so klein machen wenn elektrisch?
Ich kann mir kaum vorstellen dass das effizient sein soll!?
Mit den Daten wirst Du wohl jenseits der 500km/h rauskommen, theoretischer Propspeed.
Bin ja mal gespannt...
 
einfache gegenfrage:
womit wurde der weltrkord geflogen?

zweite gegenfrage:
wie verhält sich der leistungsbedarf zum durchmesser?

meine aktuellen fluxconverter:
311008-7.jpg


4030 bewickelt mit 1x1,6mm; 2x1,18mm gruppenparallel verschaltet, also 2x1,6 bzw. 4x1,18 wirksamer wicklungssquerschnitt.
gut genug für 10S und 300A. :)
 

Dj Nafets

Vereinsmitglied
Hier, ich ich ich Herr Lehrer..

Hier, ich ich ich Herr Lehrer..

Der Leistungsbedarf wächst kubisch mit dem Faktor der Drehzahl! :D

Ich könnte dir ja einfach mal den neuen Prop schicken. Du müsstest da nur das Mitnehmerprofil wegeschleifen. Dies ist aber nicht tragisch, da dieser nur aus Mumpe besteht.

Gruß

Stefan
 

Voodoo

User
Hallo Croco!

Bei 8-8,5 Zoll Durchmesser und 30 000u/min bist Du mit den Blattspitzen fast schon im Uberschallbereich oder darüber, daß wird wohl so nicht funktionieren.


Gruß

Geog
 
die frage ist, was passieren wird.
beim persönlichen rekord mit der 7x10 (über 34500rpm) war das ja auch der fall. allerdings im stand.
auch wenn es ganz kräftig geweht hat, war evtl. ein stallen im spiel, sodaß die steigung nicht wirklich in die blattspitzengeschwindigkeit eingegangen sein muss.
dann wärs wahrscheinlich doch nicht über mach 1 gewesen.
aber nichts genaues weis man nicht.
icon_kugel.gif


stefan,

zumindest im stand probier ich den gerne mal aus.
icon_ok.gif

was hat der denn für nominaldaten ?

vg
ralph
 

f3d

Vereinsmitglied
Luftschraubenanpassung

Luftschraubenanpassung

Hallo Speedfreunde,

ohne einen guten Prüfstand ist die optimale Anpassung einer Luftschraube an einen Motor kaum möglich.

Die Kunst besteht darin genau das Leistungsvermögen des Motors mit der richtigen Luftschraube zu kombinieren.
Dazu gehört auch die richtige Strahlgeschwindigkeit.

Es ist Unsinn 500 km/h Strahlgeschwindigkeit zu haben wo man weiß, dass das Modell nur 400 km/h schnell sein wird.

Dies ist aber nur einer von vielen Parametern ,der getestet werden muss.

MFG Michael
 
wer weis denn vorher, wie schnell das modell werden wird?

die chimäre war das beste beispiel.
da war nix getestet, ausser der motorleistung nebst propellerdrehzahl im stand.
das ermessene konnte auch im flug gut umgesetzt werden.

und steve hat btw überhaupt nur in der luft getestet.


es geht imho am ende um blanke watt / kg, wenn das modell einigermaßen dazu passt.
schub gegen speed kann man jederzeit tauschen, dem motor ist völlig egal, wie die abgabeleistung verpulvert wird.
ob er nun gezwungen wird gegen eine bremse zu arbeiten oder auch einen nassen lappen in der luft rumzuwirbeln. :D

und das ein 2m flieger nicht mit ner 7zoll geht, ist eh klar.

Der Leistungsbedarf wächst kubisch mit dem Faktor der Drehzahl! :D

und genauso in der 3. potenz mit dem durchmesser des props.

gibt es denn hier jemanden, der die möglichkeit hat, die zugfestigkeit des grauen apc- prop- materials mal in eine zahl umzusetzen und eine cfk- rowing harzmischung dem gegenüberzustellen?

das würde sicher einiges licht ins dunkel bringen. :)

vg
ralph
 
Zuletzt bearbeitet:

FamZim

User
Hi

Macht doch mal eine " Zereissprobe " :D .

Sowas ist doch eigendlich üblich oder ?????????

An jede Blattseite einen U Förmigen Halter, 10 schöne 3 mm Löcher zum Verstiften und dann sieht man obs in der Mitte hält.
Na ja, das hinkt ganz schön da die Kräfte ja nach aussen hin normalerweise abnehmen, und das Blatt weniger Querschnitt hat.
Die Blätter bis zur Messstelle einkleben und dann zerreissen ginge wohl besser.

Jedenfals zerreist dann kein Motor und nix fliegt weg.

Gruß Aloys.
 
Hallo Ralph,
ich würde ja bei den Props mehr in richtung UDF gehen .Also Durchmesser bei 7 Zoll belassen und dann Sichelförmig und ein Blatt mehr ,also 3 Blatt.Dann geht die Drehzahl und auch die nötige Steigung.Schub stellt sich dann auch genug ein.
 
gerhard,

wir haben beide unrecht.
hab grade nochmal nachgelesen:
durchmesser in der 4. potenz
drehzahl in der 3. potenz
und steigung linear.

(alles in etwa - die werte können z.b. bei der drehzahl je nach steigungsverlauf und blattbreite werte zwischen 2,8 und 3,2 annehmen.

christian,
bei 3blatt geht das einzelblatt ja noch eher durch die wirbel des vorherigen!

ich denke bei starr eher in richtung 1blatt (da sieht man beim landen auch schön wenns grade oben steht) bzw. hochfeste 2 blatt klapplatten.
 
Ralph,so sind die Vorstellungen aber hast du es ausprobiert.Die UDF sind deshalb so gestalltet worden um mit den Blattspitzen nicht im Uberschall zu laufen ,dabei sollen sie die Leistung der Turbine umsetzen und das geht nur über eine größer anzahl Propellerblätter.Die haben bei gleichen Umfangsgeschwindigkeiten bis zu SECHS Blätter und machen sich keine Gedaanken um die Wirbelschleppen der Props .Du schwächelst schon bei Dreien.
Die UDF haben das sogar in zwei Propreichen gegenläufig hintereinander.
http://gltrs.grc.nasa.gov/reports/1988/TM-101361.pdf .

Michael,
der Ralph hat bei den Trainingsflügen vom Steve schon die 450 km/h gesehen ,da ist das Ziehl 500 km/h schon eingebrannt.Die Festplatte ist nicht mehr Löschbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
250Kn = 463km/h (umrechnungsfaktor 1,852)

siehe auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Knoten_(Einheit)

das sollte mit 10kW doch machbar sein....
icon_denk.gif


eine (schmale :) ) nominal 8,5x13 die 27.000 rpm aushält, sollte sowohl speed- alsauch schubmäßig reichen.
bei 31V lastspannung aus 10S wären das 285A peak.
den passenden motor, steller und den akku dazu gibt es schon. :D
ein flieger mit den üblichen zellen und RC- gewichten sollte 36dm^2 fläche und nicht zu viel spannweite haben.
 
Zum Thema Festigkeit um zu kucken was der Motor macht:

Mach halt irgendeinen superdicken Hundeknochen aus CFK und kürz den entsprechend runter so das der Motor die passende Drehzahl im Stand ereicht. Hauptsache das Ding zerreisst nicht. Zum Fliegen ist das teil dann nicht bestimmt, sondern rein zum Motor laufen lassen.

Wenns nicht nur um die Festigkeit geht sondern um die Propauslegung:
Sicher bekannt, aber ich verlinke es trotzdem nochmal da es viele Fragen beantwortet ( @Stefan, trial u. error ist Zeitverschwendung wenns nur darum geht die errors zu bestimmen ;) ):

http://www.mh-aerotools.de/airfoils/propuls1.htm

Da werden die grundlegenende Fragen beantwortet. Also wirklich offene 'Geheimnisse' so das hier nicht um hoch irgendwas 'gezerrt' werden muss

Tipp zum verstehen und durcharbeiten:

Übersetzen der 'Fachbegriffe & Co' z.B. mit www.leo.org.
Die Gleichungen kann man z.B. parallel in Excel verwursteln um es besser zu verstehen. Die einzelnen Variablen sind auch benannt damit man den Überblick behält.

Erst dann evtl. mal was im Javaprop rumtesten.

Tipps an die Speedflieger (steht auch so teilweise auf der Hepperleseite):

"For a given power P, it is always desirable to use the largest possible propeller diameter D, which may be limited by mechanical restrictions (landing gear height) or aerodynamic constraints (tip Mach number). That's why most man or solar powered airplanes use large, slowly turning props. These catch a large volume of air and accelerate it only slightly to achieve the maximum efficiency."

"It is possible to extend the momentum theory to include rotational losses, which results in an additional efficiency loss of 2 to 5 percent for typical propellers. These losses depend on the velocity of rotation and favor low torque, high rpm conditions."

-

Mehr als eine bestimmte Machzahl geht einfach nicht, je nach Prop mal etwas höher oder mal etwas niedriger. Lieber etwas höher ;) Punkt aus Ende. Der Prop macht einfach nur schön Krach und die leistung verpufft. Da kann man dann 'rumerroren' wie man will wenn man nicht weis was man anderst machen muss. Dazu hat es eine schöne Grafik auf der Hepperle Seite. Also bezüglich der Machzahl.

Folgerungen um die Leistung (im Überfluss wie bei den 8,5kw) in entsprechend hohen Speed umsetzen zu können:

1. Blattspitzendicke (Profildicke in Prozent) so dünn wie möglich, Blatttiefe 'darf' also nicht unbedingt auf Null gehen an der Blattspitze

2. Pfeilung ans Blattende um die max. Machzahl 'anzuheben'

3. größtmöglichen Durchmesser wählen

4. breitere Blätter wählen

5. mehr Blätter also statt 2, 3 oder 4 oder noch mehr (bei im vergleich geringerem Durchmesser! siehe Hepperleseite bezüglich Mehrblattprop > geringere Propdurchmesser (klingelts?))

Gegebenfalls:

6. Getriebe trotz Verluste (Drehzahl am Prop runter).

7. Verstellprop. Damit den Elektrikern am Boden nicht der Regler abraucht wenn es ein Problem ist, erleichtert auch ggf. das testen.

Was heißt das für die 8,5kw & mehr Fraktion:

Nochmal konkret. z.B. 4 Blätter (ist rovingtechnisch vermutlich besser in den Griff zu bekommen als 3, aber rechnen vorher!). Praktisch einfach 2 APC hintereinander (evtl. etwas runtergekürzt je nach leistung und prop, rechnen & testen!) an etwas verlängerter Welle. Damit der Kram nicht durchrutscht oder was auch immer lasst euch was einfallen. ggf. auf CFK komplett neu auflegen.

So und damit das ganze auch nochmal jeder mit den 'Augen' klauen kann:

Props am A400M:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Airbus_A400M_Rollout.JPG&filetimestamp=20080708223731

Was sieht man hier ? Richtig die Liste 1-5 bzw. 1-7 von oben. Da fällt es einem doch wie Schuppen von den Augen, oder ? Der A400M passt schön in die Geschichte "es muss mit Prop auch gehen, aber doch besser eine Turbine genommen...". Aber das ding muss ja unbedingt möglichst kurz vom Boden weg und bei sonstwieviel Steigung auf einem Acker rückwärts rollen können. Anforderungen die für Speedmodelle mit Prop völlig wurst sind. Bei 8,5kw reisst es alles völlig unproblematisch vom Boden weg. Aber die A400M Konstrukteure standen vor dem gleichen Problem mit dem Prop. Denn die fuhre soll auch noch möglichst schnell sein. Also ideal zum abkucken!

Alternativ betreffs gegenläufiger Props (um noch einenen drauf zu setzen):

Tu-95
http://de.wikipedia.org/wiki/Tupolew_Tu-95
http://www.aviapedia.com/files/bombers/Tu-95/Tu-95MS_2_big.jpg

Oder AN-22
http://de.wikipedia.org/wiki/Antonow_An-22
http://www.bredow-web.de/Sinsheim-Speyer/Antonow_AN-22/antonow_an-22.html


Gruß

Mario
 
mein lieblingsprop (antonow AN 70) hat vorn 8 und hinten 6 blätter.

so lange wollte ich aber nicht schnitzen. ;)


ein deep link zu bp0.blooger.com:
800px-Antonow_An_70_prop_detail_rvb_jno_MACS_2001_0037.03.jpg


hm, evtl ein edf ohne hülle :?


wer kann mir auf die schnelle so einen balken mit 8mm loch laminieren?
10" = 25cm länge sollten erstmal reichen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten