Wer kann mir denn bitte mal erklären, was beim Unterschneiden genau passiert?

[FamZim]

Hallo noch einmahl

Die EWD ist doch die diverenz zwischen Fläche und H.Leitwerk und auch die wichtigste einstellung.
Der Anstellwinkel ist die Diverenz zwischen der Rumfneutralen und der Flächenneutralen, und darf nicht unterschätzt werden. Man kann schlieslich auch Messerflug machen und da trägt nur der Rumf!!!
Und wenn zwei sich streiten "Fläche und HR" dann gewinnt der Rumf, der ja schon lange Abtrieb erzeugt.
Die alte Voka von Graubner hatte auch so einen Hängebauch, leider einen unkaputtbaren Rumf, und brauchte immer mal wieder neue Flächen.
Einen Alfa von MPX auch uhralt bekam ich als 4 ter Besitzer und klebte eine 5 mm Sperrholzrippe an jede Rumfseite mit weniger Anstellwinkel und spachtelte den übergang bei. Neue Steckung eingeklebt und weg war der Ärger mit unterschneiden und Absturz.

Gruß Aloys.

 

[Yeti]

Der Anstellwinkel ist die Diverenz zwischen der Rumfneutralen und der Flächenneutralen

Das ist der Einstellwinkel!

 

[FamZim]

Hi
Ich sehe es ja ein, aber an der anderen Sache ändern die zwei Buchstaben auch nichts.

Gruß Aloys.

 

[Rsal]

Hoi Axl

1. Die EWD ist bei mir 0,5°. Kontrolliere das mal bei Dir.
2. HR Ausschlag ist +_ 7mm. Ich vermute mal ganz stark, das die 12mm bei Dir viel zu gross sind. Hatte früher mal eine 3,75m B4. Da ist mir das gleiche passiert wie bei Dir. Voll gezogen und nix ging mehr. Das bedeutet Strömungsabriss am HR!!!!
Also schleunigst HR-Ausschlag verringern auf die 7mm!
3. Schwerpunkt bei 0,5° EWD ist ideal 82mm.
Wenn Du diese 3 Punkte beherzigst, geht die B4 ausgezeichnet.

 

[Gast_2222]

Tach Alloy,

ohne die "richtige" Antwort zu kennen, wage ich zu bezweifeln, dass in irgendeiner(!) Flugsituation der Rumpf einen erheblichen Anteil am Auftrieb hat:

• Beim Messerflug traegt der Motor in der Hauptsache durch Anstellwinkel bedingten grossen Anteil des Schubs nach oben. Das gilt auch, obwohl Kunstflugzeuge einen relativ hohen Rumpf (ab Kabinenhaube meist) haben. Der wird gebaut, um den Motorseitenzug so klein wie moeglich halten zu koennen.
• Bei jeder Fluglage mit gegen die Stroemung angestelltem Rumpf und einem Rumpf als "Tragflaeche" hat diese eine derart beschissene Streckung dass von der fuer Fluegel charakteristischen Stroemung ober- und unterhalb nur noch die "Randwirbel" uebrig bleiben. Aus Sicht des Flugzeugs stroemt die Luft also von vorne/unten seitlich rum nach hinten/oben. Das gilt besonders fuer elegante heutige schlanke Ruempfe, zu denen ich die Pilatus auch zaehle - selbst die dickbaeuchige Lo 100 zaehl ich schon dazu!

Viele Gruesse, Wolfgang

 

[Helmut Stettmaier]

...lese ich richtig?
Du hast den Schwerpunkt von vorne nach hinten verlegt?
Zitat: "Zuerst bei 85, dann bei 82, dann 80 und begraben."
Wahrscheinlich nur ein Tippfehler?
mfG Helmut

 

[axl*]

Hoi Axl

1. Die EWD ist bei mir 0,5°. Kontrolliere das mal bei Dir.
2. HR Ausschlag ist +_ 7mm. Ich vermute mal ganz stark, das die 12mm bei Dir viel zu gross sind. Hatte früher mal eine 3,75m B4. Da ist mir das gleiche passiert wie bei Dir. Voll gezogen und nix ging mehr. Das bedeutet Strömungsabriss am HR!!!!
Also schleunigst HR-Ausschlag verringern auf die 7mm!
3. Schwerpunkt bei 0,5° EWD ist ideal 82mm.
Wenn Du diese 3 Punkte beherzigst, geht die B4 ausgezeichnet.

Da muss ich mir erst ein Messmittel besorgen. Das mit dem Abriss am HR glaube ich aus 2 Gründen nicht. 1. War das bis zur Schwerpunktrückverlegung auf 85mm kein Thema und 2. wird dieser Segler scale geflogen, d.h., es wird sehr soft abgefangen. Ich weiß genau, welche Modellreaktion auf welche Knüppelbewegung folgen muss ( wird ) und beim Unfall wurde auch ganz soft begonnen. Erst als nix passierte wurde mehr gezogen.

 

[axl*]

...lese ich richtig?
Du hast den Schwerpunkt von vorne nach hinten verlegt?
Zitat: "Zuerst bei 85, dann bei 82, dann 80 und begraben."
Wahrscheinlich nur ein Tippfehler?
mfG Helmut

Ja. Natürlich andersrum: Von 80 auf 82 dann 85. *Schäm*

 

[Steffen]

Moin,

ohne die "richtige" Antwort zu kennen, wage ich zu bezweifeln, dass in irgendeiner(!) Flugsituation der Rumpf einen erheblichen Anteil am Auftrieb hat:

Hier geht es aber doch eher um den Momentenhaushalt, als um die Auftriebe.

Dennoch:

Der wird gebaut, um den Motorseitenzug so klein wie moeglich halten zu koennen.

Naja, eher für die Einstellung des Neutralpunktes in der Seitenfläche. Sonst kann man den Anstellwinkel des Rumpfes im Messerflug nicht realisieren.

Bei jeder Fluglage mit gegen die Stroemung angestelltem Rumpf und einem Rumpf als "Tragflaeche" hat diese eine derart beschissene Streckung

Stimmt, aber das betrifft in erster Linie den Widerstand und erst in zweiter Linie den erreichbaren Auftrieb.

So oder so: der Rumpfauftrieb ist so klein nicht, auch ohne Motor, siehe zB X-38 und die vorexemplare vor dem Space Shuttle (weiss gerade nicht, wie die Xe heissen)

Ciao, Steffen

 

[Gast_2222]

Tach Steffen,

ein Posting, dass mich guhgeln liess Da steht doch glatt am Anfang: "... demonstrated the ability of pilots to maneuver (in the atmosphere) and safely land a wingless vehicle."

Ueber die Landetechnik steht da wohl nichts, es sehen die "Nurruempfer" bis auf die x-24

aber immer noch ein wenig wie Deltaflieger aus. Die Bezeichung HL (horizontal landing) fuer andere dieser Seite erlaubt zumindest die Spekulation, ob die x-24 nicht die sichere Landetechnik wie die

x-38 hat

Des Weiteren wage ich den Sinn zu bezweifeln, den Messerflug mit Begriffen aus der linearen Flugmechanik zu beschreiben. Ein wg der Asymmetrie auftretendes Rollmoment kann ich mir jedoch durchaus vorstellen, welches evtl auch ueber den hohen Rumpf minimiert werden soll. Nickmomente um die zur Querachse gewordene Hochachse - nun ja. Und einen "Neutralpunkt". Leider gehoert der Messerflug bislang nicht zu meinem Repertoir, weshalb ich hier nicht das Flugverhalten zB bei Variation der Fluggeschw und damit einem evtl wichtigen Anteil des Rumpfs/SR am Auftrieb kommentieren kann.

Alla guut, mein Segen,

Gruss, Wolfgang

 

[Steffen]

Wolfgang,

hör doch einfach mal auf von einer 'linearen Flugphysik' zu sprechen, Du weisst doch gar nicht, was Du da sagst und wo der Unterschied zu einem nichtlinearen Verhalten liegt.


die X24 liess sich normal landen, nur brauchte man mehr Landebahn und konnte daher keine handelsüblichen Flughäfen als Ausweichplatz verwenden. Ich kenne sogar jemanden, der damit geflogen hat.

Ciao, Steffen

 

[Skywalkair]

.... und ein Rumpf hat keinen Neutralpunkt.

Den gibt es nämlich nur, wenn es vorne und hinten einen Staupunkt gibt. Das hat ein Rumpf nicht (oder nur seeehr eingeschränkt). Normalerweise wird der komplette Rumpf bei Anstellwinkel schräg umspült.