Superkleber
User
Das ist ein Naturgesetz. Ein EB mit einem guten Antrieb (Stumax Fan bzw. Midifan Evo mit 3kW) schafft 250. Im Prospekt standen die 250 schon drin als man noch mit 1600W unterwegs war.
Wie hoch ist euer Standschub?
- Ersteller Gast_50407
- Erstellt am
Christian Lucas
User
Hi,
für Standschub Fetischisten haben sich ein paar kluge Köpfe so ein Zusatzrohr ausgedacht das wie bei einer Strahlpumpe durch den schnellen Strahl des Triebwerks zusätzlich Luft mitreist . Das war noch aus der Zeit als die Strahltriebwerke in den Kinderschuhen steckten und man sich sehnlichst etwas mehr Standschub wünschte. Nachdem man solche Schubverstärker aber nirgends sieht scheint wohl der Gewinn nicht so Doll gewesen zu sein oder der Aufwand zu groß und bei heutigen Triebwerken nicht nötig.
für Standschub Fetischisten haben sich ein paar kluge Köpfe so ein Zusatzrohr ausgedacht das wie bei einer Strahlpumpe durch den schnellen Strahl des Triebwerks zusätzlich Luft mitreist . Das war noch aus der Zeit als die Strahltriebwerke in den Kinderschuhen steckten und man sich sehnlichst etwas mehr Standschub wünschte. Nachdem man solche Schubverstärker aber nirgends sieht scheint wohl der Gewinn nicht so Doll gewesen zu sein oder der Aufwand zu groß und bei heutigen Triebwerken nicht nötig.
schaumschlaeger
User gesperrt
die alte Frage: Schub vs. Strahlgeschwindigkeit bei hoher Modellgeschwindigkeit
die alte Frage: Schub vs. Strahlgeschwindigkeit bei hoher Modellgeschwindigkeit
Interessantes Thema!
- soll man auf Standschub zugunsten besserer Strömungsbedingungen im Flug verzichten? geht die Rechnung bei einem nicht ganz so schlanken Schaummodell überhaupt auf?
Nehmen wir einfach mal Dein Beispiel her (egal ob das nun stimmt oder nicht) - 250km/h vs. 270km/h, das klingt nun nicht nach viel Unterschied, und ist wohl auch nicht leicht wahrzunehmen. In Sachen Vortriebsleistung ist die Differenz allerdings beträchtlich (Leistung steigt mit der dritten Potenz der Geschwindigkeit). Man rechne einfach (27/25)^3, und das ergibt 1,27: mehr als ein Viertel mehr Schub ist notwendig um von 250 auf 270 zu kommen.
Speed ist "teuer", Schub "macht Spaß" - so ist das für mich, aber wenn man der besten Topspeed nachjagt dann geht nichts über die richtige Kanalführung und den (an die erreichbare Höchstgeschwindigkeit) angepassten Auslassdurchmesser.
Meine Vermutung ist dass die Schaumviper von Tomahawk von Cheaterholes ordentlich profitieren könnte - beim Start und in den Aufwärtspassagen - und wenn die richtig platziert sind würde die Endgeschwindigkeit kaum leiden.
Aber mir war es zu mühsam weitere Öffnungen reinzuschneiden, zumal EPO nicht so einfach zu bearbeiten ist (mit glatter Oberfläche in kleinen Öffnungen), und wenn man es nicht gut macht würde die Optik der schönen Viper auch leiden. Nur das allereinfachste habe ich gemacht, den sehr schmalen Durchstich vom Akku-Raum vorne mittig in den Duct auf die doppelte Querschnittsfläche erweitert, im Stand saugt das Modell dann auch ordentlich vorne durch die "Nasenöffnung" an...
Interessant finde ich dass die Epic Victory so gut geht, obwohl die ja Überhaupt keinen "ehrlichen" Einlass hat (dh keinen Einlassquerschnitt normal zur Flugrichtung), sondern nur eine große Cheateröffnung unten vorne am Rumpf (die dann allerdings in einen schön geformten Kanal übergeht, ganz alte Schule, keine weiteren Luftkanäle etc.). Dass sie schneller ist als die Viper wird einige Gründe haben, ev. auch das RG15 Flächenprofil. Jedenfalls kann so ein indirekter Einlass so schlecht nicht sein. Die Durafly Vampire scheint auch kaum langsamer als die Viper bei gleichem Antrieb, das scheint mir zumindestens, und wie eingangs geschrieben, mehr Speed kostet überproportional viel Leistung.
Der Auslassdurchmesser ist auch so eine Sache, man kann sicher ausrechnen (z.B. für waagrechten Speedflug) welches Verhältnis von Schub und Strahlgeschwindigkeit für ein bestimmtes Modell optimal ist, man brauchte aber Querschnittsfläche und Luftwiderstandsbeiwerte und Gewicht und Anstellwinkel etc. - alles wenig realistisch.
Man könnte natürlich probieren und messen. Ohne solche Hilfsmittel müsste man zumindestens beim Anstechen merken ob man eine eher speedlastige oder eher Standschub-lastige Auslegung hat.
die alte Frage: Schub vs. Strahlgeschwindigkeit bei hoher Modellgeschwindigkeit
Ne, das ist ein 1. Gang der locker bis 250 geht.Ohne Witz, der neue EB hat mehr Schubreserven bei gleicher Eingangsleistung als der alte und kommt mir nicht langsamer vor. Zugegeben, da kann man sich gewaltig täuschen wenn der Sound anders ist oder so, die Farbe ist auch nicht die gleiche. Aber selbst wenn er jetzt nur noch 250 statt 270 schafft ist das ja auch nicht tragisch. Früher ging ein Bodenstart auf Gras nicht, jetzt schon. Fehlen nur noch die coolen Tamjets Beine damit ich nicht immer den blöden Draht zurückbiegen muss.
Gruß Nicolas
Interessantes Thema!
- soll man auf Standschub zugunsten besserer Strömungsbedingungen im Flug verzichten? geht die Rechnung bei einem nicht ganz so schlanken Schaummodell überhaupt auf?
Nehmen wir einfach mal Dein Beispiel her (egal ob das nun stimmt oder nicht) - 250km/h vs. 270km/h, das klingt nun nicht nach viel Unterschied, und ist wohl auch nicht leicht wahrzunehmen. In Sachen Vortriebsleistung ist die Differenz allerdings beträchtlich (Leistung steigt mit der dritten Potenz der Geschwindigkeit). Man rechne einfach (27/25)^3, und das ergibt 1,27: mehr als ein Viertel mehr Schub ist notwendig um von 250 auf 270 zu kommen.
Speed ist "teuer", Schub "macht Spaß" - so ist das für mich, aber wenn man der besten Topspeed nachjagt dann geht nichts über die richtige Kanalführung und den (an die erreichbare Höchstgeschwindigkeit) angepassten Auslassdurchmesser.
Meine Vermutung ist dass die Schaumviper von Tomahawk von Cheaterholes ordentlich profitieren könnte - beim Start und in den Aufwärtspassagen - und wenn die richtig platziert sind würde die Endgeschwindigkeit kaum leiden.
Aber mir war es zu mühsam weitere Öffnungen reinzuschneiden, zumal EPO nicht so einfach zu bearbeiten ist (mit glatter Oberfläche in kleinen Öffnungen), und wenn man es nicht gut macht würde die Optik der schönen Viper auch leiden. Nur das allereinfachste habe ich gemacht, den sehr schmalen Durchstich vom Akku-Raum vorne mittig in den Duct auf die doppelte Querschnittsfläche erweitert, im Stand saugt das Modell dann auch ordentlich vorne durch die "Nasenöffnung" an...
Interessant finde ich dass die Epic Victory so gut geht, obwohl die ja Überhaupt keinen "ehrlichen" Einlass hat (dh keinen Einlassquerschnitt normal zur Flugrichtung), sondern nur eine große Cheateröffnung unten vorne am Rumpf (die dann allerdings in einen schön geformten Kanal übergeht, ganz alte Schule, keine weiteren Luftkanäle etc.). Dass sie schneller ist als die Viper wird einige Gründe haben, ev. auch das RG15 Flächenprofil. Jedenfalls kann so ein indirekter Einlass so schlecht nicht sein. Die Durafly Vampire scheint auch kaum langsamer als die Viper bei gleichem Antrieb, das scheint mir zumindestens, und wie eingangs geschrieben, mehr Speed kostet überproportional viel Leistung.
Der Auslassdurchmesser ist auch so eine Sache, man kann sicher ausrechnen (z.B. für waagrechten Speedflug) welches Verhältnis von Schub und Strahlgeschwindigkeit für ein bestimmtes Modell optimal ist, man brauchte aber Querschnittsfläche und Luftwiderstandsbeiwerte und Gewicht und Anstellwinkel etc. - alles wenig realistisch.
Man könnte natürlich probieren und messen. Ohne solche Hilfsmittel müsste man zumindestens beim Anstechen merken ob man eine eher speedlastige oder eher Standschub-lastige Auslegung hat.
schaumschlaeger
User gesperrt
Ich glaube Dir das - der Bandit dürfte viel weniger Luftwiderstand haben als die Schaum Viper. Rechnen wir mal zurück von den 3kW bei 250 auf die Leistung die El Bandito bei 140km/h brauchen würde (so schnell ist, wenn ich mich nicht irre, die Viper bei 800W oder so?): (140/250)^3=0,1756 - um diesen Faktor braucht man weniger Leistung wenn man 140 statt 250 fliegt. Multiplizieren wir das mit 3000W, dann kommen 527W raus für El Bandito bei 140...
Umgekehrt, wenn die Viper 800W für 140 braucht, dann wären es über 4,5kW bei 250 :-)
focke100wulf
User
Ach so ...
Muss ja ein Naturgesetz sein wenn's ein Hersteller ins Prospekt schreibt.
Hast du es nun gemessen oder nicht?
Mit 3kw glaub ich dir dass die ordentlich geht.
Aber dann war am anderen etwas extrem faul wenn der auf halber Strecke verhungert.
Wo genau lagen denn die unterschiede zw. den beiden Jets?
Was ist denn für ein Antrieb drin?
Gruß
Robert
Superkleber
User
Vampire Standschub
Vampire Standschub
Ich habe nachdem ich jetzt die 12cm Düse von Wemotec habe ein bißchen an der Vampire gebastelt. Die Düse ist ein paar Grad nach oben gerichtet um das serienmäßige Unterschneiden beim Gasgeben auszugleichen bzw. damit ich mit einer Höhenruderposition eben mit Motor aus und an fliegen kann. Dazu ist zu sagen dass der Effekt eigentlich nur bemerkbar ist wenn man das Gas ganz wegnimmt, dann fällt der Unterdruck unter dem Rumpf weg und die Nase geht hoch. Jetzt mit der angestellten Düse konnte ich einiges an HR 'hoch' wegnehmen und die Vamp fängt aus dem Sturzflug nur noch sehr leicht ab wenn man den Motor abstellt. Das finde ich ok, zumal ich den Motor sowieso nur zur Landung ganz abstelle. Ein weiterer positiver Effekt ist dass die Vamp jetzt noch jetmäßiger klingt und ich nach 5 Minuten Flug im gleichen Stil wie zuvor etwa 700mAh weniger verbraucht hatte als ohne Düse, einfach weil man weniger Leistung braucht für die gleiche Geschwindigkeit. Die Endgeschwindigkeit müßte jetzt auch höher sein, wie bekannt setzt die dicke Vamp da ja deutliche Grenzen und wird nicht gleich zur Rakete. Da ich zur Korrektur des Schubvektors den ganzen Impeller gekippt habe, passte er auch nicht mehr in die Anformungen im Rumpf und ich mußte einen Übergang mit Balsa und Spachtelmasse herstellen für die Wartungsluke in die der Antrieb jetzt auf Holzschienen geschraubt wird. An die obere Hälfte des Impellers habe ich einfach den halbierten Wemo-Einlaufring geklebt und aus den Rumpf entsprechend Material entfernt bis er reingepasst hat. Eine neue Standschubmessung ergab nach 20 Sekunden 1470g, dabei flossen 62A bei 18V, 1100W. Meine Vampire hat einen zusätzlichen Einlauf im Bugfahrwerksschacht, ein Foto davon ist im Vampire Thread. Das Fluggewicht ist jetzt 1340g.
Gruß Nicolas
Vampire Standschub
Ich habe nachdem ich jetzt die 12cm Düse von Wemotec habe ein bißchen an der Vampire gebastelt. Die Düse ist ein paar Grad nach oben gerichtet um das serienmäßige Unterschneiden beim Gasgeben auszugleichen bzw. damit ich mit einer Höhenruderposition eben mit Motor aus und an fliegen kann. Dazu ist zu sagen dass der Effekt eigentlich nur bemerkbar ist wenn man das Gas ganz wegnimmt, dann fällt der Unterdruck unter dem Rumpf weg und die Nase geht hoch. Jetzt mit der angestellten Düse konnte ich einiges an HR 'hoch' wegnehmen und die Vamp fängt aus dem Sturzflug nur noch sehr leicht ab wenn man den Motor abstellt. Das finde ich ok, zumal ich den Motor sowieso nur zur Landung ganz abstelle. Ein weiterer positiver Effekt ist dass die Vamp jetzt noch jetmäßiger klingt und ich nach 5 Minuten Flug im gleichen Stil wie zuvor etwa 700mAh weniger verbraucht hatte als ohne Düse, einfach weil man weniger Leistung braucht für die gleiche Geschwindigkeit. Die Endgeschwindigkeit müßte jetzt auch höher sein, wie bekannt setzt die dicke Vamp da ja deutliche Grenzen und wird nicht gleich zur Rakete. Da ich zur Korrektur des Schubvektors den ganzen Impeller gekippt habe, passte er auch nicht mehr in die Anformungen im Rumpf und ich mußte einen Übergang mit Balsa und Spachtelmasse herstellen für die Wartungsluke in die der Antrieb jetzt auf Holzschienen geschraubt wird. An die obere Hälfte des Impellers habe ich einfach den halbierten Wemo-Einlaufring geklebt und aus den Rumpf entsprechend Material entfernt bis er reingepasst hat. Eine neue Standschubmessung ergab nach 20 Sekunden 1470g, dabei flossen 62A bei 18V, 1100W. Meine Vampire hat einen zusätzlichen Einlauf im Bugfahrwerksschacht, ein Foto davon ist im Vampire Thread. Das Fluggewicht ist jetzt 1340g.
Gruß Nicolas
crashfix02
User
Graupner G L-39 Albatros 70mm EDF - Wemotec Mini Evo & Black Tornado 3200kv - Schub
Graupner G L-39 Albatros 70mm EDF - Wemotec Mini Evo & Black Tornado 3200kv - Schub
Moin nur mal meine Messungen,
ob das "gut" oder "schlecht" ist kann ich nicht beurteilen,
hab bisher nur 50er micros geflogen, die alte Graupner L-39 Albatros lag länger im Keller rum,
hatte den EPO-Schaumi gebraucht bekommen. Vorbesitzer sagte "die fliegt nicht"....
Hab den CG von 625mm auf 590mm (von der Nasenspitze gemmessen - vor-verschoben),
Wemotec Mini Evo 70mm reingebaut, Düse auf ca. 55mm eingeschnürt (Schnitt unten aus
dem EPO-Kanal und wieder zusammengeklebt), Einläufe aussen dünner geschliffen,
fliegt nu einwandfrei.
Messwerte:
Takeoff Gewicht: 1530 - 1600g (3300 / 4000mah 4S), inkl. "schwerem" Elektro-EZFW", nicht original.
Düse: ca. 55-56mm
Motor: Das Original aus dem Graupner Set: Black Tornado 3200kv
Volt bei Messung: 3,9 V
Ampere: 50,2 A
Watt: 745 W
Schub (Senkrecht auf Digitalwaage): 1015g
Sollte ich 5S probieren? (Regler ist 60A)
Is dat nu gut - oder nich?
crashfix
PS - Zum Vergleich, Setup wie oben - aber mit dem 5-Blatt des Mini Pro:
41 Ampere (der 9-Blatt Mini Evo brauch also 22% mehr)
628 Watt (der 9-Blatt Mini Evo bringt also 18% mehr "Leistung" - und, ggf. lt. WemoOlli im Mittelbereich bessere "Verbrauchswerte"...)
Schub nicht gemessen.
Graupner G L-39 Albatros 70mm EDF - Wemotec Mini Evo & Black Tornado 3200kv - Schub
Moin nur mal meine Messungen,
ob das "gut" oder "schlecht" ist kann ich nicht beurteilen,
hab bisher nur 50er micros geflogen, die alte Graupner L-39 Albatros lag länger im Keller rum,
hatte den EPO-Schaumi gebraucht bekommen. Vorbesitzer sagte "die fliegt nicht"....
Hab den CG von 625mm auf 590mm (von der Nasenspitze gemmessen - vor-verschoben),
Wemotec Mini Evo 70mm reingebaut, Düse auf ca. 55mm eingeschnürt (Schnitt unten aus
dem EPO-Kanal und wieder zusammengeklebt), Einläufe aussen dünner geschliffen,
fliegt nu einwandfrei.
Messwerte:
Takeoff Gewicht: 1530 - 1600g (3300 / 4000mah 4S), inkl. "schwerem" Elektro-EZFW", nicht original.
Düse: ca. 55-56mm
Motor: Das Original aus dem Graupner Set: Black Tornado 3200kv
Volt bei Messung: 3,9 V
Ampere: 50,2 A
Watt: 745 W
Schub (Senkrecht auf Digitalwaage): 1015g
Sollte ich 5S probieren? (Regler ist 60A)
Is dat nu gut - oder nich?
crashfix
PS - Zum Vergleich, Setup wie oben - aber mit dem 5-Blatt des Mini Pro:
41 Ampere (der 9-Blatt Mini Evo brauch also 22% mehr)
628 Watt (der 9-Blatt Mini Evo bringt also 18% mehr "Leistung" - und, ggf. lt. WemoOlli im Mittelbereich bessere "Verbrauchswerte"...)
Schub nicht gemessen.
Ähnliche Themen
