Wiki Galerie Tabellenansichten

[Mario12]

Tag zusammen,

ich heiße Mario, habe einen ewig alten Account und bin bei RCN vorwiegend im Wiki unterwegs und aktiv.
Dort im Wiki, und durch E-Mails, versucht guckux mich schon seit langem zum Posten im Webforum zu überzeugen.
Das tue ich dann hiermit und verfasse Post #1. :-)
Bitte habt Nachsicht mit mir.
Meine Zitate sehen eventuell anders aus und meine Postings sehen vielleicht auch vom Aufbau anders aus.
Das liegt dann daran, dass ich in einer Zeit mit Internet und Netzen gestartet bin, als Web 1.0 noch was in der Ferne war.

@guckux:
Schau mal beim Zedat in Berlin vorbei.
Die bieten den vollen Zugang (außer Binary Gruppen) für einen Zehner im Jahr. [1]
Ob da de.maus.* (noch) existiert und erreichbar ist kann ich nachsehen, wenn du magst.


Zur eigentlichen Sache.
Sollen im Wiki die Galerieansichten aufgeteilt sein, oder soll alles in einer großen Tabelle stehen?
Ich habe zum Beispiel den Artikel "Blue Phoenix" angepasst.
Aktuell steht er so im Wiki, dass RES Modelle und ähnliche Modelle getrennte Galerien haben. Da der Blue Phoenix selber ein RE(S) Flieger ist passt es meiner Meinung nach.
Guckux meint, dass eine Ansicht für alle ähnlichen Modelle besser wäre.
Es geht um diese Artikel: http://wiki.rc-network.de/index.php/Blue_Phoenix, http://wiki.rc-network.de/index.php/Amigo_III, http://wiki.rc-network.de/index.php/Miles_von_Fineworks und ein paar andere.

Was meinen denn die anderen Wiki Leute?
Bin auf eure Meinung gespannt.


Grüße
Mario

[1] http://www.zedat.fu-berlin.de/NetNews

 

[Ulrich Horn]

Hallo Mario,

willkommen im Forum

Ich muss mal dumm fragen: eine Vergleichstabelle von RES-Modellen? Müsste die nicht immer gleich aussehen? Worin unterscheiden die sich denn?

Die Idee der Vergleichstabellen kommt von mir. Das Progrämmchen, das ich geschrieben habe, liest alle Flugmodelle aus dem Wiki in eine Tabelle. Klicke ich jetzt irgendeins davon an, und sage: zeig' mir alle Ähnlichen, läuft ein komplexer Algorhitmus ab, der neben Kategorie, Typ, Größe und Antriebsart auch Bauart, Materialien etc. einbezieht.

Originell und interessant ist das nur bei Modellen, bei denen der Algorhithmus zwischendurch abbricht, weil ihm die Vergleiche ausgehen.

Wendet man ihn auf F3B-Modelle an, kommen hingegen nur F3B-Modelle heraus. Die unterscheiden sich nun mal nicht in ihren Spezifikationen, also braucht es so eine Tabelle nicht. Dasselbe gilt für RES-Modelle. Wo soll da der Nutzen liegen?

Grüße, Ulrich

 

[Mario12]

Hallo Ulrich,

der Hauptunterschied bei den RES Modellen liegt in der Farbgebung. :-)
Alles andere ist weitestgehend gleich. Die paar mm Spannweitenunterschiede lassen wir mal weg...
Aber mal im Ernst.
Ich wusste gar nicht, dass du (bzw. dein Programm) die Gallerie per Code generierst.
Ich habe schon öfter da manuell drin rum editiert. Wird das dann beim nächsten Lauf übergebügelt?
Meinen wir denn das gleiche?
Ich meine nicht die dedizierten Übersichtsartikel im Wiki sondern die "ähnliche Modelle" Aufstellung in den einzelnen Modellartikeln.

Der Nutzen von solchen Dingen liegt meiner Meinung nach darin, dass man von Artikel zu Artikel springen kann und immer weiterlesen kann.
So lese ich das RCN Wiki und auch andere Wikis. Das schöne daran (wie ich finde) ist, dass man ließt und mit jedem Artikel der Kontext immer nur minimal verschoben ist. So hangelt man dann durch die verschiedenen untereinander verlinkten Artikel.
Das ist meiner Meinung nach die Faszination, die ein Wiki ausmacht. Ähnlich dem Schmökern in einem Lexikon oder einer Enzyklopädie.


Grüße
Mario

 

[guckux]

Guckux Mario

Ich wusste gar nicht, dass du (bzw. dein Programm) die Gallerie per Code generierst.
Ich habe schon öfter da manuell drin rum editiert. Wird das dann beim nächsten Lauf übergebügelt?
Meinen wir denn das gleiche?
Ich meine nicht die dedizierten Übersichtsartikel im Wiki sondern die "ähnliche Modelle" Aufstellung in den einzelnen Modellartikeln.

Das Gleiche meinen? Es betrifft "Ähnliche Modelle" in manchen Seiten der Flugmodelle.
Die Selektion ist meiner Erinnerung nach manuell. Standard-Läufe wie die Übersichtsseiten (Alle Flugmodelle und seine Untergruppierungen) gibt es da meines Wissens nicht. Ist ganz nett gemacht, interessant wird die von Ulrich verwendete Programmierung aber erst so richtig, wenn bei einem ersten Lauf nicht nur 5 oder 6 "Ähnliche" dabei sind, sondern 2-stellige... und das Ganze dann feiner granuliert wird.

Ich unterstelle mal, daß sinnvolle Änderungen da schon gemacht werden sollten

 

[Ulrich Horn]

Na denn, zum Verständnis:

Wir reden NICHT von den Übersichtsseiten, denn die werden natürlich vollständig generiert. (Was übrigens mal wieder höchste Zeit wird, wie ich sehe)

Das selbe Programm kann, sozusagen als "Abfallprodukt", zu einem Flugmodell X eine Tabelle "ähnlicher Modelle" erzeugen. Bisher ist es mir aber noch nicht gelungen, den Algorhithmus dafür so allgemeingültig zu programmieren, dass er pauschal angewendet werden könnte. Ich weiß auch nicht, ob das sinnvoll ist

In der Praxis läuft es darauf hinaus, dass ich, wenn ich einen Modelleintrag sehe und meine, hier würde eine solche Tabelle fehlen oder aktualisiert werden müssen, einen Knopf drücke und dann per copy&paste die erzeugte Tabelle in diesen Eintrag einfüge. Guckux könnte das natürlich auch, nur leider läuft das Programm nicht unter UNIX

Überschreiben würde ich da nichts, was nach individueller Arbeit aussieht. Wobei IMO solche "ähnliche Modelle"-Tabellen nur dann Sinn machen, wenn die Modelle Eigenschaften haben, die eben nicht zu einer Klassifikation gehören. "Ähnliche Modelle" bei F3B ist einfach sinnlos, die sind sich alle ähnlich. Genauso wie bei RES

Grüße, Ulrich

 

[Mario12]

Hallo,

dann hab ich's jetzt auch verstanden. :-)

Was machen wir denn jetzt? Die Ausgangsfrage ist leider etwas unter die Räder gekommen.
Soll ich die Tabelle so lassen (ähnliche Modelle und ähnliche RES Modelle) oder ist es besser, nur eine Tabelle zu haben?



Grüße
Mario

 

[guckux]

Guckux Mario

Was machen wir denn jetzt? Die Ausgangsfrage ist leider etwas unter die Räder gekommen.
Soll ich die Tabelle so lassen (ähnliche Modelle und ähnliche RES Modelle) oder ist es besser, nur eine Tabelle zu haben?

Wobei man zu Gute halten muss, ob man über RES der 2Meter Wettbewerbsklasse spricht oder RES als reine funktionale Beschreibung (Rudder, Elevator, Spoiler).

 

[Ulrich Horn]

@Mario: wenn du es für richtig hältst, dann lösch' die "Ähnliche Modelle"-Tabelle und ersetze sie durch deine RES-Tabelle. Nicht beides.

Stefan sieht das zu philosophisch

Lohnt sich das überhaupt? So langsam scheint mir, das RES eine eigene Kategorie ist.. und bei F3B et.al macht sich auch niemand die Mühe, eine Vergleichstabelle aufzustellen

Grüße, Ulrich