Wikileaks
- Ersteller Christian Lucas
- Erstellt am
Agent Smith
User
Was ich aus dem Video u.A. 'mitgenommen' habe ist das es nichts ungewöhnliches ist das im Irak die Presse AK47 aber auch RPG mitführt. Siehe oberstes Video bei 3:40min:
http://www.collateralmurder.com/
Ost
User
Man wird es hier vielleicht kaum glauben,
aber dem was da gesagt wird kann ich vollinhaltlich zustimmen.
Denn hier wird Wikileaks auch kritisch hinterfragt (Mitunter verantwortungslos...)
und genau das meinte ich
Die "normale Presse" hatte schon 2007 Wind bekommen von dem Apache Angriff auf die Journalisten,
so schlecht kann dann die Presse wohl nicht sein, gell Documa
Aber wie Du siehst bin ich durchaus für solche Veröffentlichungen wenn man vorher etwas nachdenkt und etwaige Folgen berücksichtigt.
Wenn Wikileaks hierbei- wie auch gesagt wurde- lernt,
dann ist das ok für mich.
Wir werden sehen
@ Mario,
gut beobachtet!
Oliver
aber dem was da gesagt wird kann ich vollinhaltlich zustimmen.
Denn hier wird Wikileaks auch kritisch hinterfragt (Mitunter verantwortungslos...)
und genau das meinte ich
Die "normale Presse" hatte schon 2007 Wind bekommen von dem Apache Angriff auf die Journalisten,
so schlecht kann dann die Presse wohl nicht sein, gell Documa
Aber wie Du siehst bin ich durchaus für solche Veröffentlichungen wenn man vorher etwas nachdenkt und etwaige Folgen berücksichtigt.
Wenn Wikileaks hierbei- wie auch gesagt wurde- lernt,
dann ist das ok für mich.
Wir werden sehen
@ Mario,
gut beobachtet!
Oliver
Ja, den "Hörkommentar" find ich auch gelungen.
Ursprünglich scheint das ganze Projekt ja auch anders geplant gewesen zu sein. Wikilieaks ist nicht mehr neutral
Grüße
Andi
Ursprünglich scheint das ganze Projekt ja auch anders geplant gewesen zu sein. Wikilieaks ist nicht mehr neutral
Grüße
Andi
Ich glaube wenn man die noch länger ärgert kommen nicht nur die angekündigten Daten von Banken
sondern
vielleicht auch mal einige Daten vom 11 September hoffentlich ist da alles sauber ?
der Kriegsgrund im Irak war ja wohl doch erlogen und erstunken
keine Kernwaffen bzw.Fabriken
Gruß
sondern
vielleicht auch mal einige Daten vom 11 September hoffentlich ist da alles sauber ?
der Kriegsgrund im Irak war ja wohl doch erlogen und erstunken
keine Kernwaffen bzw.Fabriken
Gruß
Agent Smith
User
Natürlich war das Stuss. Der Saddam hat halt mit ABC Waffen gepokert die er nicht hatte damit er nicht vom Iran überfallen wird. Hat auch funktioniert. Das war dann halt in sofern 'ungeschickt' als das die US von A "ALL IN" gegangen sind...
Ost
User
Saddam hat chemische Massenvernichtungswaffen sowohl gegen Kurden als auch den Iran eingesetzt.
Da hat er sie wohl alle aufgebraucht.
Daß er keine A-Waffen besaß wußten wir schon bald nach dem Krieg und nicht erst heute.
Ganz sicher wurde auch bez. 911 einiges vertuscht.
Z.B. wegen des Versagens der Behörden, die Aktivitäten blieben schließlich nicht unentdeckt, 911 hätte leicht verhindert werden können
Daß aber die Amis die Türme selber gesprengt haben glauben nur Leute die keine Amis kennen und immernoch an eine gefakte Mondlandung glauben
Oliver
Da hat er sie wohl alle aufgebraucht.
Daß er keine A-Waffen besaß wußten wir schon bald nach dem Krieg und nicht erst heute.
Ganz sicher wurde auch bez. 911 einiges vertuscht.
Z.B. wegen des Versagens der Behörden, die Aktivitäten blieben schließlich nicht unentdeckt, 911 hätte leicht verhindert werden können
Daß aber die Amis die Türme selber gesprengt haben glauben nur Leute die keine Amis kennen und immernoch an eine gefakte Mondlandung glauben
Oliver
Florian Knobel
User
Saddam hat chemische Massenvernichtungswaffen sowohl gegen Kurden als auch den Iran eingesetzt.
Da hat er sie wohl alle aufgebraucht.
Daß er keine A-Waffen besaß wußten wir schon bald nach dem Krieg und nicht erst heute.
Ganz sicher wurde auch bez. 911 einiges vertuscht.
Z.B. wegen des Versagens der Behörden, die Aktivitäten blieben schließlich nicht unentdeckt, 911 hätte leicht verhindert werden können
Daß aber die Amis die Türme selber gesprengt haben glauben nur Leute die keine Amis kennen und immernoch an eine gefakte Mondlandung glauben
Oliver
Hallo,
Also ich bin ja weisgott kein Verschwörungsthoretiker... aber ich glaube das eben auch nicht alles falsch ist was so als Verschwörunstheorie abgetan wird und in der breitenöffentlichkeit als Schmu abgestempelt wird!
Ich sach's mal so... selbst wenn nur 1/4 der Verschwörunstheorien sich als wahr entpupen. Wäre das schon eine sehr heftige Sache! Und das ist so der wert denn ich Persönlich für realistisch halte.
Bezüglich WekiLeaks, so glaube ich das die Luft mehr oder minder raus ist. Aber der Positive effekt dürfte sein, das die Leute mal wieder etwas wach gerüttelt worden sind. Was das bringen wird bleibt abzuwarten...
Viele Grüße
Florian
Na ja, dass an 9/11 die USA und die Juden schuld sein sollen fällt für mich unter islamische Propaganda.
Wikileaks kann etwas Gutes insofern haben, als das die Kluft zwischen "denen da oben" und dem Volk geringer wird. Wenn der Staat durch mehr und mehr Überwachungsgesetze den gläsernen Bürger schafft - "wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten" - so war das eben die Retourkutsche.
Aber eigentlich hat man doch auch gesehen, dass "die da oben" auch nur Menschen sind. Viele staatsmännische E-Mails würden sich weder durch Inhalt noch durch Stil großartig von irgendeinem Blog unterscheiden.
Wikileaks kann etwas Gutes insofern haben, als das die Kluft zwischen "denen da oben" und dem Volk geringer wird. Wenn der Staat durch mehr und mehr Überwachungsgesetze den gläsernen Bürger schafft - "wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten" - so war das eben die Retourkutsche.
Aber eigentlich hat man doch auch gesehen, dass "die da oben" auch nur Menschen sind. Viele staatsmännische E-Mails würden sich weder durch Inhalt noch durch Stil großartig von irgendeinem Blog unterscheiden.
Daß aber die Amis die Türme selber gesprengt haben glauben nur Leute die keine Amis kennen und immernoch an eine gefakte Mondlandung glauben
Hi Oliver,
ich glaube gerade weil man die Amerikaner kennt, traut man ihnen zu, dass sie die Turmsprengungen selbst inszeniert haben
Und dass es eine Sprengung war wird jedem klar, der 1+1 zusammen rechnen kann: Wann schmilzt Stahl?
Etwas älter, aber passt hier sehr gut rein: Volker Pispers
Na gut, lass ich die Katze halt aus dem Sack. Wo eigentlich eh schon jeder bescheid weis - für Anfragen aller Art: Die geheime Weltregierung
Ost
User
Hi Oliver,
ich glaube gerade weil man die Amerikaner kennt, traut man ihnen zu, dass sie die Turmsprengungen selbst inszeniert haben
Und dass es eine Sprengung war wird jedem klar, der 1+1 zusammen rechnen kann: Wann schmilzt Stahl?
Etwas älter, aber passt hier sehr gut rein: Volker Pispers
Oh Gott Mäddis,
1+1= Sprengung?
Ab wann schmilzt Stahl?
Ja dann wollen wir doch mal 1+1 zusammenzählen
Bei 600° hat Stahl nur noch die Hälfte seiner Tragfähigkeit.
Nun bringen die Spinner ins Spiel wie heiß Kerosin verbrennt
Und zwar wenn ich es in einen Topf gieße und anzünde
Vielleicht merkst Du jetzt schon was
Denn das Kerosin kam in Form eines Flugzeugs in die oberen Geschosse und verteilte sich dort erst mal ganz nett, setzte alles in Brand was brennbar ist.
Das Fliegerle machte ein hübsches großes Einschlagloch und auf der anderen Seite traten Teile wieder aus.
Die Spinner behaupten nun das Feuer hätte unter Sauerstoffmangel gelitten und begründen dies mit dem dichten dunklen Rauch.
Ich behaupte das Feuer hat keineswegs unter Sauerstoffmangel gelitten weil das aufgerissene Gebäude in der Höhe für einen flotten Durchzug gesorgt hat.
Auf vielen Aufnahmen sieht man daß es dort ober ganz ordentlich gezogen -
aber auch durchgezogen hat.
Was passiert mit einem Feuer in das man reinbläst?
Röchtösch- es wird einiges heißer
Das WTC war kein geschlöossenes Gebäude mehr!
Der dunkle Rauch.....schon mal selber ein Feuerle gemacht und ne Plastiktüte reingeschmissen?
Oder Styropor?
Was glaubst Du wieviel Kunststoffe und geharzte Spanplatten dort verbrannt sind
Wieviel Festigkeit hat normaler Baustahl bei 800, 1000°?
Mußte er schmelzen um das geschwächte Bauwerk einstürzen zu lassen?
Wohl kaum
Wieso baut man in Flugzeugtriebwerke extrem hitzebeständige Materialien ein wenn schon normaler Baustahl nach Spinner´s Theorie reichen würde?
Also ist mein 1+1 was völlig anderes als Sprengung
so klar ist das
Auch ich trau den Amis so gut wie alles zu.
Aber ganz bestimmt nicht wenn es um eines ihrer Heiligtümer geht,
erst recht nicht wenn es im Herzen ihrer Metropolen geht und um Amerikaner!
Den Amis ist collateral damage schnurzegal solange sie nicht selber betroffen sind, denn dazu braucht es keine Patrioten.
Ganz anders sieht es aus wenn man ihnen auf die Füße trappt.
Und weil die Amis solche Patrioten sind halte ich eine Sprengung des WTC durch die amerik. Regierung geradezu für absurd
Genau so absurd wie die immer noch gehaltene Behauptung daß sie nicht auf dem Mond waren
Oliver
Ost
User
Ja, aber das war in Vietnam.
Um die USA auf einen Krieg gegen den Irak einzuschwören hätte z.B. auch ein "Angriff" auf die amerik. Botschaft genügt
Nicht aber ein Angriff auf nationale Heiligtümer IN den USA und dazu noch in 2 Türme, das Pentagon und aufs Kapitol
Das sind gleich 4 Ziele gewesen, bischen viel für eine Rechtfertigung eines Krieges aus der anderen Seite der Welt
Würde, auch in 30 Jahren, rauskommen daß eine amerik. Organisation hinter den Anschlägen steckte,
dann würde die Todesstrafe in den USA eine Renaissance der Beliebtheit erfahren.
Eine Geheimhaltung einer Verschwörung diesen Ausmaßes ohne ein "Leak" halte ich für ausgeschlossen,
da müßten zuviele Leute beteiligt gewesen sein und der Druck bzw. der Reiz für einen Informanten wäre extrem hoch
Ich habe mit eigenen Augen private Bilder eines amerik. Bekannten gesehen die Flugzeugteile und ein Triebwerk IM Pentagon zeigten.
Sein Büro lag unmittelbar neben der Einschlagstelle, glücklicherweise für ihn hatte er einen Auswärtstermin.
Falls jetzt jemand wieder mit "Fake" kommen sollte
Oliver
Um die USA auf einen Krieg gegen den Irak einzuschwören hätte z.B. auch ein "Angriff" auf die amerik. Botschaft genügt
Nicht aber ein Angriff auf nationale Heiligtümer IN den USA und dazu noch in 2 Türme, das Pentagon und aufs Kapitol
Das sind gleich 4 Ziele gewesen, bischen viel für eine Rechtfertigung eines Krieges aus der anderen Seite der Welt
Würde, auch in 30 Jahren, rauskommen daß eine amerik. Organisation hinter den Anschlägen steckte,
dann würde die Todesstrafe in den USA eine Renaissance der Beliebtheit erfahren.
Eine Geheimhaltung einer Verschwörung diesen Ausmaßes ohne ein "Leak" halte ich für ausgeschlossen,
da müßten zuviele Leute beteiligt gewesen sein und der Druck bzw. der Reiz für einen Informanten wäre extrem hoch
Ich habe mit eigenen Augen private Bilder eines amerik. Bekannten gesehen die Flugzeugteile und ein Triebwerk IM Pentagon zeigten.
Sein Büro lag unmittelbar neben der Einschlagstelle, glücklicherweise für ihn hatte er einen Auswärtstermin.
Falls jetzt jemand wieder mit "Fake" kommen sollte
Oliver
Ja, aber das war in Vietnam.
Um die USA auf einen Krieg gegen den Irak einzuschwören hätte z.B. auch ein "Angriff" auf die amerik. Botschaft genügt
Nicht aber ein Angriff auf nationale Heiligtümer IN den USA und dazu noch in 2 Türme, das Pentagon und aufs Kapitol
Das sind gleich 4 Ziele gewesen, bischen viel für eine Rechtfertigung eines Krieges aus der anderen Seite der Welt
Würde, auch in 30 Jahren, rauskommen daß eine amerik. Organisation hinter den Anschlägen steckte,
dann würde die Todesstrafe in den USA eine Renaissance der Beliebtheit erfahren.
Eine Geheimhaltung einer Verschwörung diesen Ausmaßes ohne ein "Leak" halte ich für ausgeschlossen,
da müßten zuviele Leute beteiligt gewesen sein und der Druck bzw. der Reiz für einen Informanten wäre extrem hoch
Ich habe mit eigenen Augen private Bilder eines amerik. Bekannten gesehen die Flugzeugteile und ein Triebwerk IM Pentagon zeigten.
Sein Büro lag unmittelbar neben der Einschlagstelle, glücklicherweise für ihn hatte er einen Auswärtstermin.
Falls jetzt jemand wieder mit "Fake" kommen sollte
Oliver
Das ist ja nicht nur ein Grund den Irak anzugreifen... genau das ist es was ich meine.... manche Leute denken einfach nicht gern weit genug oder können gut schlussfolgern. Sorry...
Mit dem Angsthammer "Terror" kann der Amerikaner ALLES rechtfertigen. Jeden Krieg, jede Sanktion, jede Sicherheitskontrolle an Flughäfen, Telefonüberwachung, die volle Kontrolle des Staates, etc. pp. Wer das verharmlost und wieder sagt: Verschwörung!!! Der tut mir leid und vielleicht befasst er sich mal mit der deutschen Geschichte der 30er Jahre des 20 Jahrhunderts.
Für mich ist die "Terror-Schiene" nichts anderes als ein "gefügig-machen".
