Schwerpunkt F16 Yello Aircraft
- Ersteller grisu
- Erstellt am
Ralf Kohnen
User
Hi Peet,
hast Du sie denn zwischenzeitlich einmal geflogen?
Berichte doch mal vom Erstflug, interessiert uns doch alle.
hast Du sie denn zwischenzeitlich einmal geflogen?
Berichte doch mal vom Erstflug, interessiert uns doch alle.
.Michaturbine35
User
Hallo
Also 23 cm glaube ich nimmer, ist ja die halbe Fläche.
15-16 cm ist schon in Ordnung.
Gruss Micha
[ 14. April 2003, 14:11: Beitrag editiert von: Michaturbine35 ]
Also 23 cm glaube ich nimmer, ist ja die halbe Fläche.
15-16 cm ist schon in Ordnung.
Gruss Micha
[ 14. April 2003, 14:11: Beitrag editiert von: Michaturbine35 ]
Für alle Interessierten, ich war Augenzeuge des sogenannten "Erstfluges" der F16 von Grisu.
Trotz schwächlicher Beschleunigung des Impellers mit Rossimotor hob nach etwa 25 Metern das Modell ab, stand nach fünf Metern Flug bereits senkrecht, verweilte in dieser Position hovernd bis durch das Durchdrücken des "Piloten" Grisu eine waagrechte Fluglage mit Nullspeed erreicht wurde, aus welcher das Modell mangels Fahrt einfach der Schwerkraft folgte und aus etwa drei Metern Höhe herabfiel und dabei erstaunlich wenig Schaden nahm, abgesehen von einem verbogenen Bugfahrwerk.
Dass Grisu des Fliegens halbwegs kundig ist, hat er schon bewiesen. Nur die angebrachten Schwerpunktmarkierungen am Modell sind absolut Nonsens.
Habe das Ganze am Reflex-Simulator durchgespielt mit dem Ergebnis dass der Schwerpunkt um Kilometer weiter nach vorne gehört, zumal nach meiner geringen Erfahrung (und die kommt vom Simulator) die F16 sehr sehr empfindlich auf Schwerpunktverschiebung nach hinten reagieren dürfte.
Bitte diesen Beitrag nicht als "wissenschaftlich" einzustufen, habe mich nur gemeldet, da ich ich von Grisu dazu aufgefordert worden bin
mit netten Grüssen an alle
Euer Hiasl
Trotz schwächlicher Beschleunigung des Impellers mit Rossimotor hob nach etwa 25 Metern das Modell ab, stand nach fünf Metern Flug bereits senkrecht, verweilte in dieser Position hovernd bis durch das Durchdrücken des "Piloten" Grisu eine waagrechte Fluglage mit Nullspeed erreicht wurde, aus welcher das Modell mangels Fahrt einfach der Schwerkraft folgte und aus etwa drei Metern Höhe herabfiel und dabei erstaunlich wenig Schaden nahm, abgesehen von einem verbogenen Bugfahrwerk.
Dass Grisu des Fliegens halbwegs kundig ist, hat er schon bewiesen. Nur die angebrachten Schwerpunktmarkierungen am Modell sind absolut Nonsens.
Habe das Ganze am Reflex-Simulator durchgespielt mit dem Ergebnis dass der Schwerpunkt um Kilometer weiter nach vorne gehört, zumal nach meiner geringen Erfahrung (und die kommt vom Simulator) die F16 sehr sehr empfindlich auf Schwerpunktverschiebung nach hinten reagieren dürfte.
Bitte diesen Beitrag nicht als "wissenschaftlich" einzustufen, habe mich nur gemeldet, da ich ich von Grisu dazu aufgefordert worden bin
mit netten Grüssen an alle
Euer Hiasl
Michaturbine35
User
Hallo
Genau, das wollte ich damit sagen, absolut schwanzlastig,habe meine F16 (Byron aber gleiche größe,fast)gestern geflogen und mußte auch feststellen das ein wenig mehr Blei gut tut (bei ca.14cm).Trotz top Flug und Speed.
Nur leichtes schwenzeln am Heck, wie auch immer.
Gruss Micha
http://www.pixum.de/members/turbine35
[ 14. April 2003, 17:07: Beitrag editiert von: Michaturbine35 ]
Genau, das wollte ich damit sagen, absolut schwanzlastig,habe meine F16 (Byron aber gleiche größe,fast)gestern geflogen und mußte auch feststellen das ein wenig mehr Blei gut tut (bei ca.14cm).Trotz top Flug und Speed.
Nur leichtes schwenzeln am Heck, wie auch immer.
Gruss Micha
http://www.pixum.de/members/turbine35
[ 14. April 2003, 17:07: Beitrag editiert von: Michaturbine35 ]
Hi Ralf,
Nein ich habe die F16 noch nicht geflogen, und werde aller warscheinlichkeit auch erst einmal nicht dazu kommen.
Grevenbroich wäre für mich der Platz der ersten Wahl gewesen und scheidet nun erst einmal aus.
Und einen Erstflug auf für mich unbekanntem Gelände traue ich mir dann doch auch nicht zu... da käme Porz in Frage...
Nun ja ich habe auch noch ein Angebot vom Guido das wir das Teil auf einem Platz mit Hartpiste einfliegen, aber da müssen wir uns noch auf einem Termin einigen.
Alles in allem schade, aber das Problem liegt ja auch mehr in der zu erwartenden Lautstärke des Impellers, und nicht wirklich bei meinen Flugkünsten.
Aber versprochen ist wenn ich das Teil in der Luft hatte werde ich mich an dieser Stelle melden... entweder dann mit langem Gesicht oder Superglücklich...
bis dahin mal....
Nein ich habe die F16 noch nicht geflogen, und werde aller warscheinlichkeit auch erst einmal nicht dazu kommen.
Grevenbroich wäre für mich der Platz der ersten Wahl gewesen und scheidet nun erst einmal aus.
Und einen Erstflug auf für mich unbekanntem Gelände traue ich mir dann doch auch nicht zu... da käme Porz in Frage...
Nun ja ich habe auch noch ein Angebot vom Guido das wir das Teil auf einem Platz mit Hartpiste einfliegen, aber da müssen wir uns noch auf einem Termin einigen.
Alles in allem schade, aber das Problem liegt ja auch mehr in der zu erwartenden Lautstärke des Impellers, und nicht wirklich bei meinen Flugkünsten.
Aber versprochen ist wenn ich das Teil in der Luft hatte werde ich mich an dieser Stelle melden... entweder dann mit langem Gesicht oder Superglücklich...
bis dahin mal....
Ralf Kohnen
User
Oh Peet,
Dein Beitrag wirft Fragen auf!
Bist Du nicht mehr in GV Mitglied?
Wenn Du sie noch nicht geflogen hast, woher weisst Du dann den Schwerpunkt? Wie man immer wieder zu hören bekommt, reagiert gerade die F- 16 heftig auf Schwerpunktänderungen. Dann wäre ich vorsichtig mit Empfehlungen...
Angebot von Guido: Platz mit Asphaltpiste
Hört sich interessant an.
Solch einen Platz suche ich auch noch.
Hier bei uns in der Nähe?
Gib mal Bescheid, wenn es so weit ist.
Dein Beitrag wirft Fragen auf!
Bist Du nicht mehr in GV Mitglied?
Wenn Du sie noch nicht geflogen hast, woher weisst Du dann den Schwerpunkt? Wie man immer wieder zu hören bekommt, reagiert gerade die F- 16 heftig auf Schwerpunktänderungen. Dann wäre ich vorsichtig mit Empfehlungen...
Angebot von Guido: Platz mit Asphaltpiste
Hört sich interessant an.
Solch einen Platz suche ich auch noch.
Hier bei uns in der Nähe?
Gib mal Bescheid, wenn es so weit ist.
Hi,
Die Schwerpunktangabe ist zum einem die aus den Unterlagen zum Flieger, zum anderen auch zu finden bei RCUniverse.com.
Dadurch bin ich auch überhaupt erst auf den richtigen Schwerpunkt für den Flieger gekommen ... weil in den unterlagen steht drin das der schwerpunkt 1 3/4 " betwen the first former sei .... nun ich habe an die nasenleistenanformung gedacht und nicht an den vorderen Spant ... , deswegen hatte ich ursprünglich den Schwerpunkt falsch eingestellt ... komisch kam es mir schon vor so das ich dann mal im forum rcuniverse nachgeschaut habe ... und merkte dann da stimmt etwas nicht. dann habe ich beim einstellen des richtigen schwerpunktes bemerkt das sogar eine Schwerpunktmarkierung am Modell existiert welche mit der Angabe übereinstimmt.
http://www.rcuniverse.com/showthread.php?s=0971023908932 d655f0e77d7a985a80c&threadid=79134&forumid=26&highlight=cg+f16
Grüsse Peter
PS. : Ich fliege tatsächlich nicht mehr in GV , und der Platz mit der Hartpiste iss etwas weiter weg.
[ 15. April 2003, 21:34: Beitrag editiert von: Peet ]
Die Schwerpunktangabe ist zum einem die aus den Unterlagen zum Flieger, zum anderen auch zu finden bei RCUniverse.com.
Dadurch bin ich auch überhaupt erst auf den richtigen Schwerpunkt für den Flieger gekommen ... weil in den unterlagen steht drin das der schwerpunkt 1 3/4 " betwen the first former sei .... nun ich habe an die nasenleistenanformung gedacht und nicht an den vorderen Spant ... , deswegen hatte ich ursprünglich den Schwerpunkt falsch eingestellt ... komisch kam es mir schon vor so das ich dann mal im forum rcuniverse nachgeschaut habe ... und merkte dann da stimmt etwas nicht. dann habe ich beim einstellen des richtigen schwerpunktes bemerkt das sogar eine Schwerpunktmarkierung am Modell existiert welche mit der Angabe übereinstimmt.
http://www.rcuniverse.com/showthread.php?s=0971023908932 d655f0e77d7a985a80c&threadid=79134&forumid=26&highlight=cg+f16
Grüsse Peter
PS. : Ich fliege tatsächlich nicht mehr in GV , und der Platz mit der Hartpiste iss etwas weiter weg.
[ 15. April 2003, 21:34: Beitrag editiert von: Peet ]
1 Zoll = 25,4 mm
1 3/4 zoll = 1,75 zoll = 1,75 x 25,4 mm = 44,45 mm
die 44,5 mm stellst du ein ab Spant wo der Impeller reingehört ... nach hinten entspricht die 145 mm ab Nasenleistevorderkante ( 5,7" )
Und wenn Du mal in RCUNIVERSE nachstöberst wirst die Werte dort auch finden .. alles klar ?
1 3/4 zoll = 1,75 zoll = 1,75 x 25,4 mm = 44,45 mm
die 44,5 mm stellst du ein ab Spant wo der Impeller reingehört ... nach hinten entspricht die 145 mm ab Nasenleistevorderkante ( 5,7" )
Und wenn Du mal in RCUNIVERSE nachstöberst wirst die Werte dort auch finden .. alles klar ?
Max Groh
User
@grisu
Unterschied Yf-16 und F-16C..
ich probiers mal in Kurzform, nachdem was ich weiss, wenn was unkorrekt oder unvollstaendig ist, bitte nochmal nachlesen..
Im Netz gibts Tonnen an Material uber die 16..
YF-16:
- grundsaetzlich waren die ersten Proto's nur 9/10 der Orginalgroesse der spaeteren Serienfertigung
- Die Rumpfnase war schlanker, da urspruenglich ein anderes Radar geplant war
- Die Bugfahrwerkstuer war auf der anderen Seite
Die Prottypen sind spaeter "weiterverwendet" worden, zum Beispiel ist eine als sog. AFTI-F-16 geflogen (siehe auch NASA websites)
F-16C
das zwischen A und C krieg ich so auf die Schnelle nicht auseinandergebroeselt, einige Dinge mal so:
- Orginalmasse zum Proto (also 10/10)
- HLW anders (Groesse/From)
- bei einigen Baureihen andere Triebwerke und Auslaesse
- dann gibts noch ne Baureihe mit sog. BigMouth, d.h. anderer Einlauf
- fuer Agressor Training (z.B. TopGun) gab es einige verstaerkte Sonderumbauten (hierzu findest bei mehr Interesse eine kleine Ausfuehrung auf meiner website http://www.jetrookie.de - projekte - topp f-16)
soviel mal im ganz Groben
Unterschied Yf-16 und F-16C..
ich probiers mal in Kurzform, nachdem was ich weiss, wenn was unkorrekt oder unvollstaendig ist, bitte nochmal nachlesen..
Im Netz gibts Tonnen an Material uber die 16..
YF-16:
- grundsaetzlich waren die ersten Proto's nur 9/10 der Orginalgroesse der spaeteren Serienfertigung
- Die Rumpfnase war schlanker, da urspruenglich ein anderes Radar geplant war
- Die Bugfahrwerkstuer war auf der anderen Seite
Die Prottypen sind spaeter "weiterverwendet" worden, zum Beispiel ist eine als sog. AFTI-F-16 geflogen (siehe auch NASA websites)
F-16C
das zwischen A und C krieg ich so auf die Schnelle nicht auseinandergebroeselt, einige Dinge mal so:
- Orginalmasse zum Proto (also 10/10)
- HLW anders (Groesse/From)
- bei einigen Baureihen andere Triebwerke und Auslaesse
- dann gibts noch ne Baureihe mit sog. BigMouth, d.h. anderer Einlauf
- fuer Agressor Training (z.B. TopGun) gab es einige verstaerkte Sonderumbauten (hierzu findest bei mehr Interesse eine kleine Ausfuehrung auf meiner website http://www.jetrookie.de - projekte - topp f-16)
soviel mal im ganz Groben
danke,
so jetzt geht es mit den schwerpunkt weiter
da die satteltanke weit vor dem schwerpunkt sind, ist die f16 beim start, stark kopflastik.
hat das irgend eine auswirkung
peet: deine f16 hat 1200mm spannweite (lt. homepage)
meine hat 44" = ~1100mm
grisu
schöne grüße noch aus dem sonnigen baden
so jetzt geht es mit den schwerpunkt weiter
da die satteltanke weit vor dem schwerpunkt sind, ist die f16 beim start, stark kopflastik.
hat das irgend eine auswirkung
peet: deine f16 hat 1200mm spannweite (lt. homepage)
meine hat 44" = ~1100mm
grisu
schöne grüße noch aus dem sonnigen baden
Jo Du hast 1117,6 mm ... und ich habe etwa 1,20 mtr. das kam weil ich mich verlesen habe nach dem ausrechnen 
hatte 1176 mm gelesen ... !
Die 14,5 bzw 1 3/4 " ist die hinterste schwerpunktangabe lt. meinen angaben ... das habe ich eingestellt mit leeren Sattletanks und vollem Hoppertank. Wo denn der Schwerpunkt hinwndert wenn die Tanks voll sind, weiss ich nicht ... und will ich erlich gesagt auch nicht wissen sonst würd ich mich warscheinlich net trauen zu fliegen, aber so wie ich des eingestellt habe wirds egal wie (ausser ich flieg den Hopper leer )nicht schwanzlastig.
hatte 1176 mm gelesen ... !Die 14,5 bzw 1 3/4 " ist die hinterste schwerpunktangabe lt. meinen angaben ... das habe ich eingestellt mit leeren Sattletanks und vollem Hoppertank. Wo denn der Schwerpunkt hinwndert wenn die Tanks voll sind, weiss ich nicht ... und will ich erlich gesagt auch nicht wissen
sonst würd ich mich warscheinlich net trauen zu fliegen, aber so wie ich des eingestellt habe wirds egal wie (ausser ich flieg den Hopper leer )nicht schwanzlastig.wollte gestern mit dem neuen ermittelten schwerpunkt die kiste einfliegen.
jetzt hat sich ein neues problem ergeben,
wenn der impeller vollen schub erzeugt wird das schubrohr zusammengezogen, und kann somit keinen schub mehr erzeugen. wie kann sowas entstehen
über/unterdruckdruck ist ja bis gestern einwandfei gelaufen. was kann man dagegen machen
danke
für die info
grisu
jetzt hat sich ein neues problem ergeben,
wenn der impeller vollen schub erzeugt wird das schubrohr zusammengezogen, und kann somit keinen schub mehr erzeugen. wie kann sowas entstehen
über/unterdruckdruck
ist ja bis gestern einwandfei gelaufen. was kann man dagegen machen danke
für die info
grisu
