MPX-IPD oder ACT-PLL

Welches System ist das bessere, insbesondere im Hinblick auf die Verwendung mit Benzinern? Vorteil von beiden ist die Fail-Safe Option, die ermöglicht den Motor zu drosseln und damit eine Störquelle zu reduzieren. Preislich liegen beide (MPX-9K-DS bzw ACT Multi Scan) in der gleichen Kategorie. Hat jemand Erfahrung mit dem ein oder anderen Fabrikat. Rein gefühlsmäßig, und meinen bisherigen Erfahrungen folgend, mag ich ACT-Empfänger lieber als MPX.

Also dann erzählt mal .

Christian

[ 23. Juli 2003, 20:47: Beitrag editiert von: propbuster ]

Hallo propbuster,

das ist wiedereinmal eine Frage die sich im Grunde nicht wirklich beantworten läßt! Im Gegensatz zu plinse hatte ich noch keine Probleme mit MPX Empfängern jedweder Art, ebenso wenig mit PLL-Empfängern von Simprop, auch normale Graupner-Empfänger laufen gut. Nur mein ACT Multiscan nicht, da sind auch ohne Steuerbefehl alle Servos ständig um den Neutralpunkt in Bewegung (kein Zittern, sondern langsame Bewegungen die bis zu einem halben Zentimeter Ruderausschlag bewirken), seitdem liegt mein ACT in der Grabbelkiste.
MPX-IPD werde ich als nächstes auch versuchen.

Moin Collie,

ich hatte auch nie Probleme mit meinen MPX-Empfängern - in Seglern.

Doch dann kam das erste Modell mit Elektromotor und ich kaufte mir einen neuen Empfänger - nach diversen Experimenten und einer Notlandung, die glücklicherweise nichts beschädigte.

Inzwischen habe ich einige SPCM-Empfänger von Graupner und kann diese mit den Erfahrungen mit den PCM-Empfängern vergleichen, die ich von MPX habe. In wirklichen Extrembedingungen kommt beim SPCM das Fail Safe, aber ich habe noch nie erlebt, daß der Empfänger dauerhaft dicht gemacht hat, ein Kumpel hat die gleichen Erfahrungen gemacht.

Meine MPX PCM's haben beide je ein mal dicht gemacht und sind dicht geblieben, beim Flieger ist das ein Absturz, ein Boot treibt normalerweise an und wird irgendwann wieder steuerbar, ein mal war im RC-Car, was daraufhin unsteuerbar über den Parkplatz weiter gerollt ist und sich einen Kantstein gesucht hat. Auf gewissen Abstand rangegangen, alles geht wieder. Folglich habe ich die Empfänger nie in einen meiner Flieger eingebaut.

Ich habe 2 MPX PCM, 3 Pico 4/5 und einen Micro 5/7. Der Micro 5/7 ist der einzige, der zu meiner zufriedenheit funktioniert - schwaches Bild oder? Komischerweise habe ich mit meinen 4 ACT's (1x DSQ8 und 3x Micro 6) keinen Ärger, mit den ganzen Graupner und Schulzeempfängern erst recht nicht, die funktionieren einfach.

Andererseits trauer ich bei meiner MC24 der Qualität hinterher, mit der die MPX-Sender aufgebaut sind. Der Traum wäre hier eine MC 24 gefertigt von Multiplex auf deren Standards. Man kann nicht alles haben.

Original erstellt von propbuster:


...

Rein gefühlsmäßig, und meinen bisherigen Erfahrungen folgend, mag ich ACT-Empfänger lieber als MPX.

Also dann erzählt mal .

Christian

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

dein Gefühl teile ich, die besten Resultate mit meiner Multiplex MC2020 hatte ich mit einem DS19 von Graupner, die zweitbesten mit eiem DSQ8 von ACT, beide aber gut. Schulzeempfänger habe ich mit der Multiplexanlage nie probiert, da ich inzwischen auf 35MHZ und MC24 umgestellt habe.
Ein Vereinskollege fliegt eine F3A-X Maschine mit ZG62, Multiplexsender (3010) und C19 Empfänger von Graupner - problemlos. Von seinen MPX-Empfängern hat er sich gerade getrennt, ich lagere meine noch in der Grabbelkiste und in harmlosen Bootsmodellen.

Hi Eike,
habe keine MC 24, fliege mehrere MPX-Sender. Mich würde dennoch interessieren, was Dich an der Fertigungsqualität der MC 24 gestört hat.

Moin Jan,

das kann ich dir gerne sagen: "kleinerGriffinsRegalundaltenSendernebenneuenleg":

In beiden Sendern ist das HF-Modul mit einem 5poligen Stecker eingesteckt und gehaltert. Bei Graupner sind es Platinenpins, bei Multiplex richtige Kontakte, schon etwas vertrauenserweckender.

Potis: Im Flagschiff von Graupner sind Billigpotis, in meinem Bekanntenkreis kenne ich ohne weiter nachzufragen oder nachzudenken bereits 2 Leute, denen die Potis verrecht sind, ungenau geworden sind, ..., Multiplex verwendet hochwertigere Potis. Warum sich also über die hochwertigen Potis im Servo Gedanken machen, wenn sie schon im Sender versagen?

Gehäuseaufbau: Commander MC2020 alte Version (die schwarze): Antennenfuß nach 11 Jahren immer noch heil, trotz HLG-Einsatz und SAL, Antennenfuß MC24 eingerissen, Antenne MC24 bei mir unten mit erstem Beulschaden, beim Kumpel ist sie bereits beim SAL gebrochen, Multiplexantenne schiebt sich wesendlich fester, ist präziser gearbeitet, nicht so ein Labbermüll und hält.
Das Gehäsue der MC2020 ist robust, nichts auffälliges dran, die könnte ich trotz des Alters als "neuwertig" verkaufen und benutzt habe ich sie viel.
Das Gehäuse der MC24 hingegen ist regelrecht labil, eher SAL untauglich.

Obwohl ich einen original Graupner Senderakku drinne habe, ist der Anschlußstecker nicht verpolungssicher (ich habe es nicht ausprobiert aber er ist symmetrisch, also kann ich ihn auch 180° drehen und reinstecken), die Folientastatur löst sich ab und noch ein paar weitere kleine Unzulänglichkeiten, das Display ist auch schon mal beim Einschalten weg geblieben, was soll ich sagen. Bei Multiplex vertraue ich den Empfängern nicht, bei Graupner ist es der Sender, den ich etwas schräg angucke.

Wie man aber sieht, sind es alles Ausführungsgeschichten, die ich bemängel, denn daß das kein verpackter Wackelkontakt ist, ist für mich ein Wunder. Deshalb ja auch mein Kommentar, daß mein Traumsender eine von Multiplex gebaute MC24 wäre. Die 3010 vom Kumpel und was ich sonst so an hochwertigeren MPX-Sendern gesehen habe, sind im gleichen Stil aufgebaut wie meine 2020. Die neue Senderserie habe ich aber noch nicht von innen gesehen.

@ Collie: Sicher hast du Recht, dass sich die Frage, ob PLL oder IPD besser ist, nicht eindeutig und absolut klären lässt. Ich hätte allerdings gerne eine erprobte MPX-Sender/Empfänger-Kombination in meine Benzinermodell. In welcher Art von Modell hast du denn deinen ACT-Multiscan betrieben?

@SM:

habe keine MC 24, fliege mehrere MPX-Sender.

Zum Vergrößern anklicken....

Und welche Empfänger fliegst du dazu???

Hallo propbuster,

ich habe den ACT noch garnicht eingesetzt (s.a. Forum-Beitrag http://www.rc-network.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=26;t=000571;p=2 , drittletzter Beitrag). Ursprünglich sollte er in meine Elipsoid (E-Segler). Da werkelt klaglos ein MPX DS9. Ansonsten verwende ich einen Pico 3/4 in einem E-Parkflyer (Titan Attack 2-Mot), mehrere Micro 5/7 in Seglern und E-Seglern und einen Simprop Micro-scan 4 (E-Segler), zwei Simprop Nano 2000 (Segler) und einen Graupner XP8 (Mini-Segler). Benziner fliege ich nicht (mehr). Als Sender nutze ich überweiegend meine mc3010 und Cockpit MM; früher mc 2015.

Moin,

Kumpel ist mit seiner MC3010 von MPX mit C19 von Graupner seine X-Kiste geflogen (ZG62, ...).

Der DS19 bringt noch bessere Ergebnisse.

von plinse:
Meine MPX PCM's haben beide je ein mal dicht gemacht und sind dicht geblieben, beim Flieger ist das ein Absturz, ein Boot treibt normalerweise an und wird irgendwann wieder steuerbar, ein mal war im RC-Car, was daraufhin unsteuerbar über den Parkplatz weiter gerollt ist und sich einen Kantstein gesucht hat. Auf gewissen Abstand rangegangen, alles geht wieder. Folglich habe ich die Empfänger nie in einen meiner Flieger eingebaut.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo plinse
solches habe ich schon öfters gehört. Es gibt auch Leute, die sagen, dass MPX PCM grundsätzlich nicht mehr aus dem Failsafe rauskommen. Ich betreibe 7 MPX PCM Empf. jeder hatte schon mal kurz ein Failsafe geblieben ist nur einer bei einem Zündungskabeldefekt. Also dass die nicht mehr aus dem Failsafe (bei mir immer Modus = Gas weg) rauskommen entspricht nicht meinen Erfahrungen. Failsafe hatte ich früher gelegentlich mit den Modellen mit ZG Motoren. Es dauerte vegleichsweise lange, bis ich merkte, dass MPX PCM abgeschirmte Zündkabel braucht. Nachdem ich diese abschirmte, gibt es kein Failsafe mehr.
Im Übrigen ist nach meiner Meinung das moderne PCM bei der MC24 der einzige Vorteil den dieser Sender gegenüber einer MC4000 hat. Also wenn Du mit guten PPM Empf. leben kannst , hast Du mit der MC4000 die gewünschte Hardware Qualität. Featureseitig kann die MC4000 locker mit der MC24 mithalten, das habe ich genau unter die Lupe genommen. Dies als Hinweis, ich will hier keinesfalls einen neuen Markendisput eröffnen.

Gruss

Kurt

Moin Kurt,

ja da habe ich mir auch Gedanken drüber gemacht aber für meine F5B/D Flieger brauche ich sehr kleine Empfänger, die trotzdem ausreichend sicher sind und da landet man dann bei MC12 oder SMC14, also PCM bzw. SPCM.

Gut, ich habe auf dem letzten Wettbewerb einen mit dem Schulze alpha 835 und einem MPX-Sender fliegen sehen, wurde von einigen Leuten als Sensation betrachtet , es schien aber zu funktionieren.

Zugegebenermaßen bin ich da aber etwas nachtragend. Ich habe es MPX irgendwo auch nicht vergessen, daß ich wesendlich weniger Geld ausgegeben hätte, wenn ich mir so gewisse Empfänger gar nicht erst gekauft hätte (so 2 PCM und 3 Pico 4/5 ), was schon eine Stange Geld ist.

Mir ist mehrfach PCM reingefahren bei den MPX PCM aber jeweils halt auch in Situationen, wo das Modell von mir weg unterwegs war und dann wurde das Signal halt nicht wieder besser und da verhalten sich die SPCM von Graupner gutmütiger, vielleicht brauchen sie weniger intakte Empfangspakete um wieder auf zu machen? In vergleichbaren Situationen wird das Modell trotzdem irgendwann wieder steuerbar, meine persönliche und die Statistik bei uns in der Gruppe ist da leider sehr eindeutig.

hallo Eike
Also, trotz meines obigen Postings, finde ich auf jeden Fall, dass das schwächste Glied bei MPX bei den Empf. liegt. Wobei ich die neusten PPM IPD Empf. nicht miteinbeziehe, weil ich sie bislang nicht selber einsetzte bzw. keine Leute persönlich kenne (ausser Swiss-Jet-Crack Martin Forster) , die diese Empfänger in komplizierten, stark gestörten Modellen einsetzen.
Ich hoffe immer noch, dass Hitec MPX auf die PCM-Schiene bringt. Dann ist man in jeder Hinsicht gut bedient mit diesem Fabrikat. Von Schulze Empf. habe ich bislang noch nie ein schlechtes Wort gehört, ich glaube die sind top und hoffe auf einen MPX kompatiblen 12k Empf. mit optional Failsafe für Gas und Hold für den Rest.
Gruss

Kurt

Hallo!
Fliege seit jahrzehnten MPX bin aber aufgrund
der PCM-Problematik (Hallo Kurt!) auf Futaba
bei den Benzinmodellen umgestiegen.
Die Segler und Methanoler fliege ich weiterhin mit
MPX PPM. Seltsamerweise hatte ich in einem seit Jahren verwendeten Micro 9 in kurzer Distanz Störungen.Ich habe mir dann für meinen 4000er Sender nacheinander den ACT-PLL
und dann den Schulze 8 Kanal gekauft.
Der ACT hatte Probleme am Boden,wenn das Modell
an anderen Sendern vorbeirollte. Ich benutze den
ACT nur noch als Frequenzscanner und das geht super!
Der Schulze ist absolute Spitze! Keine Wackler
sehr gute Reichweite keine Störungen.
Einziger Wermutstropfen sind die außenliegenden
Anschlußpins (warum eigentlich?)
Werde den Schulze jetzt auch mit Benzinmotor testen.
Gruß Raymund

hallo Raymund
Ich bin gespannt auf die Ergebnisse mit Schulze Empfänger.

Frage: Wann wirst Du Deinen mittlerweile leicht verjährten Empfängertest mit Benzinerzündung von 1997 (Bericht Scale 1998 oder so ) mit den aktuellen PPM, PPM IPD und PCM-Empf. wiederholen? Das Ergebnis würde mich brennend interessieren.

PS: Ich habe Dich (im Clint Eastwood Look) mit Deiner Hummel im Bericht La Ferté MFI 8.2003 gesehen -> eine heisses Ding, muss ich schon sagen. Dat dat fliescht!?

Gruss

Kurt

@ Plinse,

bei dem Senderproblem hilft dir Graupner kostenlos weiter,
alle Folien die durch sind(Löcher) oder sich
ablösen werden kostenlos ersetzt, war bei mir und anderen so.Das Akkukabel hat einen Stecker mit
Nase, also verpolungssicher,läßt sich aber mit Gewalt auch verkehrtrum stecken.

Gruß Jürgen

[ 30. Juli 2003, 19:06: Beitrag editiert von: Sonntagsflieger ]

Original erstellt von Sonntagsflieger:
@ Plinse,

bei dem Senderproblem hilft dir Graupner kostenlos weiter,
alle Folien die durch sind(Löcher) oder sich
ablösen werden kostenlos ersetzt, war bei mir und anderen so.Das Akkukabel hat einen Stecker mit
Nase, also verpolungssicher,läßt sich aber mit Gewalt auch verkehrtrum stecken.

Gruß Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmmm,

die Nase hat mein Stecker nicht und rumgebastelt wurde da nicht - egal, da ich es weiß aber komisch ist es schon ...

Gut, ich sollte vielleicht wirklich mal meinen Sender über den Winter einschicken, nur ich habe keinen kompatiblen Ersatzsender und fliege viel SPCM, so daß mein alter MPX-Sender kein Ersatz ist.

Wie lange dauert so ein Einschicken, bis man seinen Sender wieder hat?

Hallo Plinse,

nach meinen Erfahrungen im Winter Reparaturzeiten
um 10 Tage.Aber du kannst ja vorab beim Service anrufen Tel.: 07021/7220 (Zentrale).Die sagen dir
dann sicher auch wie das Problem mit der
Tastaturfolie behandelt wird.

Gruß Jürgen

Hallo Kurt!
Einen neuen Empfängertest werde ich sicherlich irgendwann mal machen.Vielleicht gibt es ja bis dann wirkliche Neuerungen in der Übertragungstechnik. (IPD halte ich persönlich
nicht für eine Neuheit geschweige denn für eine Verbesserung.Das Schulze System gefällt mir besser.)
Wie dem auch sei den Test werde ich sicher machen nur wann...... Du weißt selbst wieviel Arbeit ein guter reproduzierbarer Test macht (nicht so ein Larifari Geschwafel) und dann braucht es noch einen Chefredakteur,der ihn druckt auch wenn die Ergebnisse für manche Hersteller ,die ihre IM`s
in den Redaktionen sitzen haben, nicht so schmeichelhaft ausfällt.Bei meinem damaligen Test gab es da ziemliche Widerstände......
Darüberhinaus hat ja die Beurteilung von Systemen
(PCM,PPM IPD,Schulze,ACT) bei vielen einen beinahe religiösen Charakter der durch Fakten und
Ergebnisse nicht getört werden darf.
Also wenn es Ergebnisse gibt werde ich sie dir auf jeden Fall mitteilen!
Ad La Ferte:
Dat Ding flischt tatsächlich supergut!!!!
So gut,daß ich jetzt den "Coupe Definitif"
bekommen habe für dreimaligen Pokalgewinn mit dem gleichen Modell.
Es hat wohl zwei Jahre gedauert bis ich die Bumble Bee im Griff hatte aber jetzt macht das Fliegen damit richtig Spaß.
Der Nachfolger ist jetzt in der Vorbereitung
(Habe größere Mengen Zeichenpapier bestellt)
Bis dann
Raymund

Hallo Raymund

ich kann mir sehr gut vorstellen, dass sich die Empf. in den vergangenen 5 Jahren deutlich veränderten. Zwar fliegen wie immer noch PPM oder PCM, aber da hat sich inside doch Einiges getan, das sie lohnte wieder mal anzuschauen mit Deinem Testaufbau.

IPD halte ich auch nicht für eine Revolution, da ja keine mit dem PCM vergleichbare Plausibilitätsüberprüfung von Sendersignalen durchgeführt wird. Die Möglichkeit, Failsafe zu programmieren finde ich dennoch ein Fortschritt.
Ja, dann hoffe ich auf ein baldiges Testfieber bei Dir.

Gruss

Kurt

Tach Leute,

ich hab mir jetzt mal alle Beiträge in Ruhe durchgelesen. Möchte mir einen neuen Sender (wahrscheinlich evo 9) und dazu auch Empfänger mit Synt.-technik (ACT?) kaufen. Wenn ich die ganzen verschiedenen Meinungen sortiere, bleib ich wohl lieber bei meinen guten PPM-Empfängern. Die funktionieren zuverlässig und basta.