Flächen mit E193

hallo,

ich könnte balsabeplankte rippenflächen von einem modellbaukollegen geschenkt bekommen: 2800mm SW, ~25 jahre alt, zustand gut, rechteckgrundriß.
profil ist das "alte f3b"-profil E193.

aerodesign.de schreibt dazu folgendes:

E-193
Siehe E 205! Bitte, bitte laßt die Finger hiervon, wenn ihr einen neuen Flügel plant! Das E-193 ist noch etwas schlimmer als das E-205, was die kritische Reynoldszahl betrifft. Nein, das E-193 gehört wirklich zum Gruselkabinett dieses Jahrhunderts und sollte nirgendwo mehr eingebaut werden. Es ist realistischer, daß der Kommunismus doch funktioniert, als daß dieses Profil für RC-Flug geeignet ist. Nein, kein Vorwurf an Prof. Eppler an dieser Stelle, er hat hier lediglich die Grenzen des Machbaren ausgelotet und das war zu viel des Guten für unsere Reynoldzahlen.

Fazit: Das E-193 hat im Gegensatz zum E-205 nicht einmal Vorteile in Hammerbedingungen, daher uneingeschränkt nicht empfehlenswert!
Bitte anderes Profil wählen!

Zum Vergrößern anklicken....

nun habe ich keine vorstellung was passiert, wenn man so eine fläche dennoch einsetzt. gut, weltmeister wird man sicher nicht, aber kann man damit an der winde starten, bischen thermik fliegen und wieder landen? ich hätte da noch etliche rümpfe über, wo 2 flächen prima ranpassen würden und den randbogen kann man mit weniger aufwand modifizieren als neue flächen bauen.

danke, mit fliegergruß, ogar

Zum Genussfliegen geht das, keine Frage. Mittlerer Schnellflug und Beschleunigung ist schlecht. Langsamflug gut.

Ich hatte das E 193 früher auf einer der ersten F3B Dohlen (Tragflächenbau Müller). Also zu fliegen geht das schon. Ist leistungsmäßig halt nicht mit den heutigen Profilen zu vergleichen. Du solltest Dir aber, so habe ich es jedenfalls gemacht, eine Störkante (Turbulator) nach einem Drittel der Fläche zur Nasenleiste kleben. Das hat bei der Dohle damals die Flugeigenschaften speziell das Abreißverhalten enorm verbessert. Und darauf achten, dass die Nasenleiste nicht zu spitz ist.

Das E 205 (E193 mit gerader Unterseite) ging seinerzeit übrigens gar nicht sooo schlecht. Das hatte ich auf einem F3B-Flieger damals von Hans-Jürgen Unverferth. Der ging ganz gut für die damaligen Verhältnisse, auch am Hang.

Gruß,
Arie

extremecarver schrieb:

Das E 205 (E193 mit gerader Unterseite) ging seinerzeit übrigens gar nicht sooo schlecht. Das hatte ich auf einem F3B-Flieger damals von Hans-Jürgen Unverferth. Der ging ganz gut für die damaligen Verhältnisse, auch am Hang.

Zum Vergrößern anklicken....

Welches von den beiden? Das ist nicht das gleiche.

Das E205 hat weniger Wölbung, beschleunigt somit besser und ist auch ginsgesamt sicherlich schneller. Früher hat man das immer so gesagt, dass das 205er nen 193 mit gerader Unterseite ist. Ich bin auch kein Profilpapst .

Jedenfalls waren das meine Erfahrungen vor ca. 25 Jahren.

An meinem alten Graupner Junior Sport Plus kommt ein Eppler 193 mod. (gerade Unterseite)
zum Einsatz und der gleitet ausgezeichnet. Da gibt es eher das Problem aus der Thermik
rauszukommen bzw. der ewig lange Landeanflug, denn der Junior hat keine Landeklappen
und der Gleitwinkel ist enorm. Für einen Floater kann ich das Eppler 193 empfehlen!

Gruß documa

Ich hatte den Bingo B4 (Topolino) von Multiplex mit ca. 2,6m Spannweite. Auch den Junior Sport von Graupner. Beide Modelle hatten ein Eppler 193 bzw. mod. 193.
Kann meinem Vorredner nur beipflichten. Gleitet gut, nimmt gut Thermik an. Gut für einen Floater. Kunstflug dagegen schlecht. Rollen gelangen mit dem Bingo eigentlich nicht, eher Fassrollen und man mußte heftig anstechen, dass die Kiste rumkam. Da spielt die V-Form natürlich auch eine große Rolle, aber es war zu erkennen, dass das Profil den Rückenflug z.B. gar nicht mochte. Da geht es nur abwärts. Es hat sich nach meinem Eindruck auch gezeigt, dass das Profil eher für geringere Flächenbelastungen geeignet ist. Beide Modelle, Junior wie auch Bingo habe ich als leichte Segler und als elektrifizierte schwerere E-Segler geflogen. Durchweg waren mit den leichteren Modellen bessere Leistungen zu erzielen. Gleitflug im Vergleich ähnlich, dafür aber bei den reinen Seglerversionen durch das geringere Gewicht wesentlich bessere Thermikeigenschaften und viel gutmütiger im Abrißverhalten.
Fazit: Modell nicht zu schwer bauen, dann prima Thermikprofil für schwachwindige Tage.
Gruß Martin

ogar schrieb:

ich könnte balsabeplankte rippenflächen von einem modellbaukollegen geschenkt bekommen

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Ogar
Wenn die Teile nicht "morsch" sind, können sie noch Spass machen ! Und zwar wegen des Gewichts !
Das ermöglicht einen kleinräumigen Flugstil den man heute selten mehr sieht. (ausser bei HLG und Schäumlingen)

Grüsse
Christian

Eppler 193

Eppler 193

Hallo, hatte seinerzeit den Ur Flamingo mit E 193 ,viele Kollegen die Optima mit E 193,ein sehr gutes Profil !! Das sind keine Theoretischen Erfahrungswerte sondern Praktische über mehrere Jahre erflogene.Viele "Profilspezialisten" sagen auch den Ritz Profilen nur schlechtes nach,funktionieren tuen sie in der Praxis jedoch hervorragend,siehe Alpina.Das eine B 4 nur Fassrollen macht liegt sicher nicht am Profil,meine Valenta B4 mit dem RG 14 macht auch keine schöneren.

Gruss,Chris

Also ich hatte einen 3m Motorsegler mit Besenstielrumpf und der hatte an den Flächen auch ein 193 Eppler drauf. Angetrieben wurde das ganze von einem 2,5 ccm O.S. Die Flugleistungen waren für einen " Normalsterblichen " super. Einen 3 Metersegler hatte ich auch mit dem gleichen Profil, der wurde Jahre lang erfolgreich auf den damals üblichen Wettbewerben (200 sec. und Ziellandung) geflogen. Stark in der Thermik und das wechseln von einer Blase zur nächsten war auch nicht so schlecht. Der kam sogar noch bei etwas stärkerem Wind vorwärts

chris64 schrieb:

Hallo, hatte seinerzeit den Ur Flamingo mit E 193

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenns überall so dargestellt wird (einer schreibt vom anderen ab): Der Flamingo hat kein E193. Das Profil ist dünner; evtl. ein E387.