Profilvergleich: E205 oder E193, beide 10,48% - Unterschiede bei den Flugleistungen?

[Eberhard Mauk]

Hallo Uwe,
sehr schön,
versuch doch bitte zum Vergleich mal meinen Vorschlag, sollte mit wenig Aufwand möglich sein wenn die Geometrie schon drin ist.
Mit welchem Prog hast du gerechnet?

 

[UweH]

Hallo Eberhard,
ich geh lieber in die Werkstatt oder an den Hang als einen Semiscale-Thermiksegler in Rippenbauweise ohne Wölbklappen mit 2 % durchschnittlicher Profilwölbung nachzusimulieren
Ich habe die flg-Datei fürs Ranis von einer der gut fliegenden K6 aus meiner vergangenen Auslegungsarbeit genommen und mit der hier vorgeschlagenen Profilierung auf Basis des S3021 abgeglichen. Mehr Aufwand ist für so einen Flieger in dieser Bauweise nicht notwendig.
Überleg doch einfach mal dass Thomas auch deshalb das S3021 nehmen möchte weil es eine gerade Unterseite hat, dabei ist es ihm egal dass die präzise Profilkontur des S3021 keine gerade Unterseite hat und die geringe Konkavwölbung der Unterseitenkontur spielt hier auch keine entscheidende Rolle. Solange Schränkung und ungefähre relative Profilkennwerte der vorgeschlagenen Profilierung nach bestem handwerklichen Können eingehalten werden wird die ASK18 gut und ausreichend gutmütig fliegen.
Der von Dir vorgeschlagene MH32-Strak ist in Handarbeit deutlich schwieriger präzise genug zu bauen als die S30xx, auch deshalb ist er für Thomas keineswegs ideal.

Gruß,

Uwe.

 

[segelflieger-clemens]

Profilempfehlung für ASK 18

Profilempfehlung für ASK 18

Hallo Thomas,
was Du nicht wolltest, ist letztendlich eine Grundsatzdiskusion, die außerhalb Deiner Fragen liegt. Auf meine Empfehlung hin hast Du Dich ja schon für das Selig 3021 entschieden.
Letztendlich hat auch Uwe sich für dieses Profil ausgesprochen, da es für die von Dir angestrebte Bauweise am besten geeignet ist. Das S 3021 ist wirklich sehr gutmütig und leistungsstark, bei größeren Zuspitzungen kann man das Außentrapez (ab Querruder bis Randbogen) durchaus schränken, das heißt aber nicht, andere Profile vorzusehen. Schlußendlich wird durchgehend das gleiche Profil bis zum Randbogen gebaut und lediglich die Endleiste an Randbogen angehoben. Bei dieser Spannweite reichen rund 5 mm, die Nasenleiste bleibt aber im Strak. Das Unterlegen geschieht vor Aufbringen der oberen Endleistenbeplankung.
Doch keine Angst, selbst wenn Du keine Schränkung anbringst, wird Deine ASK einwandfrei fliegen. da das ausgwählte Profil auch bei niedrigen Re-Zahlen ( z.B. am Flächenende)
noch genügend Auftrieb bringt.

Gruß Clemens

 

[UweH]

bei größeren Zuspitzungen kann man das Außentrapez (ab Querruder bis Randbogen) durchaus schränken, das heißt aber nicht, andere Profile vorzusehen. Schlußendlich wird durchgehend das gleiche Profil bis zum Randbogen gebaut

Warum?

 

[Torfi]

Moin,
so mit der durchgehenden Schränkung kann ich leben.
Ich habe schon etliche Modelle von WW gebaut und der unterlegt alle E Segler mit 2mm.
Mir erscheinen die 5mm doch ganz schön heftig.
Also 2mm hätte ich von Haus aus schon mal gemacht.
Und es bleibt dabei S 3021.
Ich sehe schon es hat doch eine Diskussion gegeben in die Richtung die ich eigendlich
garnicht wollte.
Wie das so ist die Geister die ich rief...
Schönes WE
Thomas

 

[UweH]

Ich sehe schon es hat doch eine Diskussion gegeben in die Richtung die ich eigendlich
garnicht wollte.
Wie das so ist die Geister die ich rief...

Hallo Thomas, nun ja, wenn der eine dazu lernen will und der andere nicht können die Meinungen schon mal auseinander gehen.
Wem Du dann vertraust ist Deine Sache, meine Empfehlung basiert auf einer Kombination aus Softwareberechnung und Erfahrung aus 25 Jahren Modellflugzeugauslegung incl. einige Modelle mit der Zuspitzung der ASK18, z.B. K6e. Durchgehend S3021 ohne Schränkung habe ich auf einem gekauften 3 m Jantar geflogen, das hat ohne Turbulator am Außenflügel keinen und mit Turbulator wenig Spaß gemacht.
Ich weiß jedenfalls welche Variante ich bauen würde, aber wenn Du mir weniger vertraust als ich mir vertraue ist das wie schon geschrieben Deine Sache.

Viel Spaß beim bauen und Gruß,

Uwe.

 

[Chrima]

Ich sehe schon es hat doch eine Diskussion gegeben in die Richtung die ich eigendlich
garnicht wollte.
Wie das so ist die Geister die ich rief...

Hallo Thomas
Sorry, wenn ich da noch einmal etwas ins Rollen brachte, aber was nützt der Nachbau eines richtigen Seglers, wenn er dann nicht Scale-like (langsam !) kreisen kann ?
Ich find es wichtig vor dem ganzen Bauaufwand, die alt-bekannten Fehler auszuräumen...

Moin,
so mit der durchgehenden Schränkung kann ich leben.
....
Und es bleibt dabei S 3021.

et voilà:

Hab ich schnell mal mit einem für Rippenflieger in Handfertigung angemessenen Aufwand gemacht.
Bei durchgehend S3021 mit -1,5° Schränkung ab Hinterkantenknick passt die ca-Verteilung für einen gutmütigen Abriss ganz gut.

wer hier schon lange mitliest, weiss auf wen er hören kann (und sollte).
Also wenn Dir Hilfe von einem Hans Rupp oder dem Uwe Heuer geboten wird, dann freue Dich, denn dann kannst Du Dich wirklich getrost auf Ihre Tipps verlassen !

Grüsse
Christian

 

[Chrima]

ACHTUNG !
Mein letzter Beitrag sollte natürlich nicht heissen, dass alle anderen, als die Aufgezählten, Unsinn erzählen !
Sind ja alle auch ziemlich auf der selben Linie. Auch der Clemens !
Und wir hielten uns ja auch alle sehr zurück, da ausdrücklich keine Gesamtauslegung gewünscht war...

Grüsse
Christian