gegenläufige Doppelpropeller

Hallo,

einige Treads sind ja schon hier gestartet worden...
Die Version mit den beiden hintereinandergeschalteten Aussenläufern,
Hohlwelle u.s.w finde ich am praktikabelsten. Welcher LRK... Bausatz, oder
auch Bauplan würde sich dazu am besten eignen?

Dreh-und Fräsmaschine ist vorhanden.

Das Projekt wäre irgend wann mal ein Northrop XP 56 Nurflügel.
Möglicherweise müßte man wegen des Schwerpunktes mit 2 Fernwellen
arbeiten.

Vieleicht habt Ihr Links und Tipps für mich.

Grüsse, Raimund

Ich würde einfach 2 normale Lrks nehmen, diese mit dem Befestigungsflansch zusammenschrauben (Sperrholzplatte zur Befestigung dazwischen), dann den vorderen mit Hohlwelle und den hinteren mit Vollwele ausstatten. Fertig.

wie wäre es denn mit dem?

wie wäre es denn mit dem?

HC 2812 s gibt es aber leider noch nicht, vielleicht auch nie ;-)

Hallo,

wo finde ich Baupläne zum LRK in verschiedenen Grössen. Habt Ihr da einen
Link?

Grüsse, Raimund

Wieviel Power brauchst Du denn?
Ich habe verschiedene gegenläufige gebaut; einer fliegt im zweiten Jahr, kann also als ausgereift gelten. Der große, an dem ich gerade baue, hat 2x350-400W. Für 11 Zoll Latten an 5S.
Basis ist kein kaufbarer LRK, sondern Computerlaufwerke, genauer vom Ditto Streamer.
Hier:http://www.powercroco.de/9N12P3xKuni.html
gibt es Bilder und Messwerte vom Einzeltriebwerk. Wenn Du Interesse hast, meld Dich doch mal.
Einfach ein Triebwerk mit Hohlwelle auszurüsten, geht wohl beim Verstellprop, nicht aber beim gegenläufigen. Für ne 4er Vollwelle braucht es ne 6er Hohlwelle. Die beiden dürfen sich nicht berühren! Ich hab mittlerweile ne etwas andere Lösung gefunden...

Gruß,
Kuni

Hier sind einige Bilder vom kleinen, der große ist nur länger:

Hallo Kuni,

hättest Du mehr Details für mich?

Grüsse, Raimund

Was möchtest Du wissen?

Wie gross soll die Black Bullet eigentlich werden?

Der grösste Durchmesser ist der vom Flansch; ist 59,03mm. Länge hängt ab von der gewünschten Leistung, da sich dadurch die Statorlänge ändert. Gewicht des Motors ist so nicht interessant, da der Antrieb nur mit Ramoser Propellern funktioniert. Die Pitch-einstellung ist sehr wichtig, und sollte justiert werden, während man Strom und Drehzahl der Antriebe misst. Du brauchst zwei Steller; einer alleine für beide Antriebe funktioniert nicht. Habs probiert, und durfte hinterher Schlacke entsorgen.
Der ganze Rest ist eine Frage des gewünschten Schubes, der Zellenzahl und Lattengrösse.
Thema Schub: Du bekommst nicht 2x den Schub des Einzelantriebes, sondern nur 1,4 mal soviel raus. Hängt halt mit der Kreisfläche zusammen. Es ist auch nicht ganz soviel, als wenn Du die Leistung in eine Latte pumpst.
ABER: es ist scale, es sieht geil aus, und es klingt geil. Und kein Drehmoment auf dem Flieger, also kein Seitenzug nötig.

Ich fliege jedenfalls schon ne Weile einen gegenläufigen in ner Lazy-Bee mit 1,4kg, auch vom Wasser. Geht super, die Wartung beschränkt sich auf gelegentliches Einsprühen der Lager mit WD40, und der Schub reicht bei 3S zum senkrechten Steigen.

Schreib mal, was Du noch wissen willst.
Gruß,
Kuni

Hallo Kuni,

die Grösse des Modells hängt vom Motor ab. Möglicherweise benötigt man
für die Bullet auch Fernwellen, wegen des Schwerpunktes. Ich würde einen
Bauplan für den Motor und etwas "elektrische Unterstützung" benötigen.
Eine Drehe und Fräse ist vorhanden. Das eigentliche Modell würde ich später
dazu bauen. Erst möchte ich so einen Doppelpropellermotor anfertigen.
Hättest Du da Pläne für mich?

Grüsse, Raimund

Hmm, ungern gebe ich die raus. Das Design ist meins, und ich habe da echt lange dran getüftelt. Ich lasse die Teile auf nem CNC-Bearbeitungszentrum fertigen. Macht ein Kumpel für mich.
Du kannst aber nen Motor haben, wenn Du magst. Als Teilesatz, mit Statoren und gewickelt, wie Du willst. Musst nur sagen, ob groß oder klein.

Fernwelle würd ich nicht machen, und zwar aus zwei Gründen:
-Du brauchst hinten ne komplexe Lagerung, die die zwei Wellen auseinanderhält,
-und Du kannst unter Umständen Schwingungen in den Wellen haben, die nicht mehr kontrollierbar sind. Die Wellen dürfen sich nicht berühren! Bei 2x8000U/min würde dort mächtig Reibungswärme entstehen, die nirgends abgeführt werden kann.

Das Lagerproblem sollte man auch nicht unterschätzen: es treiben sich je nach Konstruktion jede Menge Kugellager in dem Antreib rum, die unter ungünstigen Umständen zum Verspannen neigen können. Ein guter Bekannter, der Maschinenbauer ist (hat mir zum großen gegenläufigen ne Schwingungsanalyse gerechnet), hat mir davon abgeraten.
Der große gegenläufige wiegt mit Ramoser Schrauben 12C 11Zoll, aber noch ohne Draht 345g. Spinner usw. dazu und Draht macht etwa 360-370g. Das sollte aber auch für nen ordentlichen Flügel reichen. Und die Bullet hat ja ne ordentliche Nase, wo die Akkus reinkönnen. Rechne die mal mit nem guten Pfund, eher 600g, dann sollte es sich nichts nehmen. Oder?

Gruß,
Kuni

Hallo Kuni,

ich habe viel Erfahrung mit Nuris. In Fall der Bullet würde man ohne Fernwelle warscheinlich zu viel Blei benötigen. Müßte man mal rechnen.
Für welches Gewicht wären Deine Motorenvarianten brauchbar?
Ich hätte schon Interesse an einem Teilesatz. Vieleicht an dem grösseren
Motor.

Welche Spannweiten und Gesamtgewicht könnte man mit Deinem Motor
realisieren?

Grüsse, Raimund

Hi Raimund,

der kleine treibt eine Lazy-Bee mit 104cm SPW und ca. 1,4kg Gewicht an. Schub reicht zum senkrecht steigen, und im Horizontalflug kann ich selten über Halbgas gehen, ohne Flattern zu befürchten. Des Modells, nicht des Motors!
Der große ist eigentlich gedacht für eine Macchi MC72 mit etwa 1,5-1,6 M SPW und um 3kg. Der Motor ist bis jetzt aber nicht geflogen, mangels passendem Modell. Die Einzelmotoren hab ich schon in Betrieb gehabt; die Daten sind im Drive Calculator verfügbar. Ist dort der 364x135 Kuniditto, vermessen mit verschiedenen Controllern von Ralph Okon. Da kannst Du mit verschiedenen Spannungen und Latten sehen, was geht. Die Erfahrung hat gezeigt, dass bei einem optimal angepassten System die Drehzahl nochmals um ca. 10-15% steigt, der Strom je Motor etwas fällt. Beide Propeller helfen sich gegenseitig, indem der hintere die vorbeschleunigte Luft ansaugt und dem vorderen so die Arbeit erleichtert. Das funktioniert aber nur in einem engen Bereich; ist die Steigung falsch eingestellt, bricht die Drehzahl eher zusammen. Deswegen das Ramoser-system. Starre Luftschrauben sind nicht fein genug abgestuft.
Ich denke mal-ohne jetzt ein Nuri-experte zu sein- das die Bullet mit 1,5m fliegen müsste. Sie ist ja alles in allem ein widerstandsarmes Flugzeug; der Rumpf ist zwar dick, aber strömungsgünstig.

Wie gesagt, Fernwelle wird schwierig. Bei der nötigen Länge müsstest Du die heckseitigen Lager justierbar machen; wie willst Du beide Wellen, die nur Spiel im zehntelbereich untereinander haben, so justieren, dass sie frei laufen?
Und ein Paar Ramosers in 12C wiegt auch schon fast 100g; dazu käme die Wellenanlage plus Lager, ebenfalls geschätzte 50-60g.
Hast Du die Klassiker der Luftfahrt 5/2005? Wenn ja sag mal bitte wo der Schwerpunkt hinmüsste. Der Montageflansch kann jedenfalls zwischen Hinterkante Tragflügel und den Kühlklappen liegen.

Gruß,
Kuni

edit: wenn es gar nicht anders geht, kann ich Dir selbstverständlich einen machen/lassen, der für Fernwelle vorbereitet ist. Nur habe ich keine Ahnung, wo man die passenden Hohlwellen in der Länge bekommt. Die innere müsste ja 5mm haben, und die äussere nicht mehr als 7-8mm.

Hallo Kuni,

ich habe den SP ausgerechnet. Die Hebelverhältnisse sind eigentlich ganz günstig. Der SP liegt, wenn Du die Länge des Rumpfes mit Spinner nimmst,
bei ca. 55% von der Rumpfnase gemessen.

Grüsse, Raimund

Das wäre unmittelbar vor dem Seitenleitwerk in der Draufsicht, hmm?
Sieht doch gut aus.
Jetzt müssen wir nur noch die Größe klären. Soll das Teil wie ein -entschuldige- E-Segler unterwegs sein, oder wie'n Warbird? Keine Ahnung, was Du so als Leistungsgewicht wünschst.
Hab aber auch mal etwas rumgerechnet: ne 11x7 nimmt sich der Einzelmotor mit 9370U/min zur Brust, bei 24,3A an 5S. 1950g Schub. eta 75%. Nimm den mal 1,4 und Du hast knapp 2,7kg Schub, bei etwa 85-90 km/h. Ich weiss nur nicht, ob die Abdeckung durch den dicken Rumpf da reinpfuscht.

Gruß,
Kuni

Hallo Kuni,

die Bullet wird bestimmt einer meiner nächsten Projekte. In ca. 1,5m SPW.
Zuerst muß ich noch die HortenIX als Bausatz auflegen. Danach können wir die Bullet konstruieren. Ich wollte mich zuerst mal mit dem Motor beschäftigen. Den brauche ich ja nicht mehr zu bauen, wenn ich von Dir einen bekommen kann.

weiteres können wir ja per Mail rsonst@t-online.de ausmachen.

Grüsse, Raimund

Raimund,

okay, den Rest per e-mail.

Gruß,
Kuni

Hallo Raimund,Kuni,
schaut mal bei F3A ,dort fliegt Michael Ramel mit einem Gegenläufigen Antrieb.Ist aber nicht die doppelmotorversion sondern die Differenzialgetriebe Version mit allen freiheitgraden die die das Propellerleben vereinfachen.

Hallo Christian,

Danke für den Tip.

Grüsse, Raimund

Christian, so ganz verstehe ich Deine Äusserung "allen freiheitgraden die die das Propellerleben vereinfachen" nicht. Linkslaufende Props brauche ich doch sowieso, und der hintere muss etwas kleiner sein als der vordere, sonst rühren seine Blattspitzen nur in den Randwirbeln, die der vordere produziert.
Ein Differential teilt die Last doch zwischen beiden Wellen gleich auf, oder?
Ich hab das vor zwei Jahren mal mit einem durchdiskutiert, der von Triebwerken Ahnung hat. Fazit: als Drehmomentausgleich völlig ausreichend, aber es findet wohl keine Beschleunigung der Luft durch den hinteren Prop mehr statt, da das Differential die Last wegnimmt, wenn er gerade greifen will.

Ich habs gelassen, und fahre mit meiner Lösung eigentlich nicht schlecht.

Gruß,
Kuni

Hi Kuni,
so wie Du es mit den Ramoser Propellern machst ist es ja auch völlig in Ordnung,da Du die Steigung genau auf den richtigen Lastpunkt einstellen kannst.
Das Differenzial gleicht die Drehzahlen je nach dem wie der einzelne Propeller Drehmoment abfordert an.
Somit können auch nicht ganz genau passende Propeller montiert werden und das Getriebe verteilt die Leistung auf.Natürlich müssen die beiden Propeller zueinander passen und der hintere Prop wird nie mehr Drehmoment abfordern können wie der vordere gegenhält.Sogesehn mit hintersinn zur Strahlbeschleunigung ist die Tandemmotorlösung die Leistungsfähigere.Dem Michael Ramel gings um die Momentenfreiheit des Antriebs.Das beste sind die vermutungen der Mitkonkurenten die von Fliehkraftkupplungen ect.herumspekulieren.
Und klingen tut der Antrieb völlig Schräg ,da sich die Drehzahlen der Props ständig ändert ,je nach dem ob geschoben oder gebremst oder nur gesegelt wird.