Hallo Jean-Marie,
na klar, da die EF-Modelle außer gut auszusehen nix so recht gut können, schon garnicht gut fliegen, hast du natürlich recht (und ich meine Ruhe)
Ob du es glaubst oder nicht, die Optik ist für viele Leute ein wichtiger Punkt in der Auswahl des Modells, jedenfalls bzw. vor allem bei vorbildähnlichen Modellen. Und EF schafft es schlicht und ergreifend, hervorragend fliegende Modelle (auch im Vergleich zu den Mitbewerbern) mit toller Optik herzustellen.
PA macht toll fliegende Modelle, deren Optik oft verbesserungswürdig ist.
Dein F3A-Vergleich hinkt komplett, das ist Wettbewerb und es geht rein um die Flugleistung. Das ist hier schlicht und ergreifend nicht so, auch wenn die Flugleistung hier noch maßgeblich ist. Dass deutlich dickere Rümpfe auch mehr wiegen kann ja nun kein Wunder sein, zumal die Flächen mit der Größe im Quadrat steigen. Mit einem dünnen Rumpf baut es sich daher "leicht" leicht.
Ich möchte PA nichts absprechen, Konstruktion und Flugleistungen sind sehr gut. Aber es haben alle Modelle ihre Vor- und Nachteile und jeder Interessent muss sie für sich werten und zu einem Ergebnis kommen.
Und zum Kopieren, mal ehrlich die Jungs kopieren alle voneinander, zumal die Modelle teils in denselben Fabriken gefertigt werden. Glaubst du PA macht das nicht? Ich gebe dir aber Recht, dass PA bei der Zellenkonstruktion meist gut up to date ist.
Gut ist es ja, dass wir in einer freien Welt leben und alle nach ihrer Meinung ihre Favoriten kaufen können. Und sowohl EF wie auch PA haben davon ne ganze Menge. Weiter nöchte ich die garnicht beabsichtigte PA vs EF-Diskussion nicht führen.
Gruß Arne