Stingray (WingsAndMore - Spw. 3,2 m): Informationen?
- Ersteller kantenputzer
- Erstellt am
saltoflyer
User
das ist die richtige Einstellung
das ist die richtige Einstellung
irgend wie muss irgend was auch mal brutal sein
Na ja Spaß beiseite wenn ich meinen Stingray habe werde ich die Sache mit dem 10S Antrieb mal genauer untersuchen.
beste Grüße
Markus
das ist die richtige Einstellung
irgend wie muss irgend was auch mal brutal sein
Na ja Spaß beiseite wenn ich meinen Stingray habe werde ich die Sache mit dem 10S Antrieb mal genauer untersuchen.
beste Grüße
Markus
bie
Vereinsmitglied
Ich bin auch kein Fan von Elektroflug am Hang - ABER:
Mit einem Quirl vorne an meinem Stingray hätte ich in den letzten Tagen in Fiss sicher etwas mehr Flugzeit bekommen.
Die Hemmschwelle ein solches Fluggerät rauszuschmeißen sinkt halt deutlich, vor allem an Hängen an denen es keine Chance auf Außenlandung gibt.
So musste ich halt erst den Stecken rausflitsche um zu sehen, ob es trägt. Der 2,1kg-Stecken flitscht sich halt noch "etwas" höher (125m) als der 6kg-Stingray (45m)...
Ich denke ich werden einen Rumpf auch mal elektrifizieren. Aber dann nur als sichere Heimkehrhilfe und nicht zum torquen...
Gruß
Tobias
Mit einem Quirl vorne an meinem Stingray hätte ich in den letzten Tagen in Fiss sicher etwas mehr Flugzeit bekommen.
Die Hemmschwelle ein solches Fluggerät rauszuschmeißen sinkt halt deutlich, vor allem an Hängen an denen es keine Chance auf Außenlandung gibt.
So musste ich halt erst den Stecken rausflitsche um zu sehen, ob es trägt. Der 2,1kg-Stecken flitscht sich halt noch "etwas" höher (125m) als der 6kg-Stingray (45m)...
Ich denke ich werden einen Rumpf auch mal elektrifizieren. Aber dann nur als sichere Heimkehrhilfe und nicht zum torquen...
Gruß
Tobias
Börny
User
...was meinst Du ? Das suchen der Notlandestelle 300m unter Dir am Hang nach der Außenlandung ? Hoffentlich doch nicht, oder ? So viel Adrenalin brauche ich jedenfalls nicht mehr.Ein bisschen Adrenalin braucht der Mensch doch...Das ist ja genau das was am Hangflug so Spass macht.Das Suchen und hoffentlich auch finden....
Tobias hat einfach recht.Fibricus schrieb:
Aber bitte jeder nach seiner Fason.
Holm & Rippenbruch
Börny
- http://www.modellflugonline.de -
Umsomehr wir hier von einem 7 kg + Geschoss (macht sicher Laune beim Einschlag in einer Wanderergruppe) im nk€ Preisrahmen reden.
Denke auch, das sollte wohl jedem selbst überlassen bleiben. Wenn dann einer meint, er müsse mit dem Quirl das Gras der Hangkante mähen, kann man ihn ja dezent auf seinen Faux-Pas hinweisen.
Jep. Stimmt!
PS:" No Risk no Fun" hängt aber auch immer ein bissl vom eingesetzten Kapital ab. Da hat wohl jeder eine andere Schmerzgrenze. Ich würde meinen Stingray auch nicht gefährden wollen, den Steckenflieger schon eher.
Gruß Rainer
Ist ein Haltung, die man in der manntragenden Fliegerei versucht, aus den Machoköpfen zu treiben. Machismo ist in diesen Kreisen weit verbreitet, aber brandgefährlich.
Gast_17021
User gesperrt
...wie war das noch unter Manntragenden? Es gibt viele alte und viele mutige Piloten, aber nur wenige mutige Alte.
Gibt das jetzt ne Grundsatzdiskussion hier? Ein EGE wenn EGE-Wetter ist, ein StingRay wenn StingRay-Wetter ist. Die Definition ergibt sich individuell aus der größe des Egos und Geldbeutels...
Wenn ich so eine Kiste hätte, wäre sie auch mit einer Heimkehrhilfe versehen. Für unsinniges Risiko fliege ich schon zu lange und habe zu viel Brei im Tal liegen gesehen.
Gruß Christian
Gibt das jetzt ne Grundsatzdiskussion hier? Ein EGE wenn EGE-Wetter ist, ein StingRay wenn StingRay-Wetter ist. Die Definition ergibt sich individuell aus der größe des Egos und Geldbeutels...
Wenn ich so eine Kiste hätte, wäre sie auch mit einer Heimkehrhilfe versehen. Für unsinniges Risiko fliege ich schon zu lange und habe zu viel Brei im Tal liegen gesehen.
Gruß Christian
Wir haben eines hier liegen. Es passt auch sicher in unseren Rumpf, aber:
Das Gewicht der ganzen Komponenten ist ungleich höher als mit einem Quirl in der Nase. Der Flieger ist einfach nicht für ein KTW ausgelegt und dann bekommst Du die Massen nicht ausreichend nach vorne und benötigst dann noch recht viel Blei...
Sicher ist das die ästetischere Maßnahme (ein KTW) als der der Motor in der Rumpfnase, aber eben auch deutlich schwerer (und teurer).
Mit einem Triebwerk in der Nase kannst Du bei unserem Stingray immernoch unter 7kg bleiben. Beim KTW kommst Du sicher in die Bereiche 7,5 - 8kg...
Mal sehen, vielleicht komme ich mal dazu das genau zu prüfen...
Gruß
Tobias
PS.: Wir haben gerade noch mal mit dem KTW gespielt. Ich werden es direkt nach der Frühstückspause genau auswiegen...
So, jetzt haben wir es gerade mal simuliert:
Mehrgewicht für einen Stingray mit KTW im Vergleich zu einer reinen Seglerversion wird zwischen 1300 und 1500g liegen (WingsAndMore-Stingray).
Getestet haben wir mit dem Klapp-and-Go II von Graupner (800g) und 4s (2x 4s mit je 2000mAh) mit ca. 390g Gesamtgewicht.
Die Gewichtsdifferenz (was dann noch bis zu den 1300-1500g fehlt) ist das was noch an Zusatzzeug benötigt wird (Mehrgewicht Triebwerksschachtklappen, Verstärkung des Rumpfes im Bereich des Triebwerkschachtes, evtl. Spanten...)
Dieses Triebwerk wird wahrscheinlich nicht für Bodenstarts reichen, aber eine sichere Heimkehrhilfe darstellen.
Ich denke es ist wirklich mal was, was wir testen werden.
Wir sehen auch eine Möglichkeit, das gesamte Triebwerk mit wenigen Handgriffen en block ausbauen zu können. Sollte das funktionieren, so dauert das keine zwei Minuten und der Stingray ist wieder ein 6,2kg-Segler (,2 wegen der Verstärkungen...).
Das wäre echt eine gute Sache!!!
Gruß
Tobias
Mehrgewicht für einen Stingray mit KTW im Vergleich zu einer reinen Seglerversion wird zwischen 1300 und 1500g liegen (WingsAndMore-Stingray).
Getestet haben wir mit dem Klapp-and-Go II von Graupner (800g) und 4s (2x 4s mit je 2000mAh) mit ca. 390g Gesamtgewicht.
Die Gewichtsdifferenz (was dann noch bis zu den 1300-1500g fehlt) ist das was noch an Zusatzzeug benötigt wird (Mehrgewicht Triebwerksschachtklappen, Verstärkung des Rumpfes im Bereich des Triebwerkschachtes, evtl. Spanten...)
Dieses Triebwerk wird wahrscheinlich nicht für Bodenstarts reichen, aber eine sichere Heimkehrhilfe darstellen.
Ich denke es ist wirklich mal was, was wir testen werden.
Wir sehen auch eine Möglichkeit, das gesamte Triebwerk mit wenigen Handgriffen en block ausbauen zu können. Sollte das funktionieren, so dauert das keine zwei Minuten und der Stingray ist wieder ein 6,2kg-Segler (,2 wegen der Verstärkungen...).
Das wäre echt eine gute Sache!!!
Gruß
Tobias
Hört doch bitte auf diesen tollen Flieger so zu "zerstümmeln"!Das ist und bleibt ein KustflugSEGLER und kein Motormodell....Wenn ich ein Klapptriebwerk wo einbauen will dann doch bitte nur in das dazugehörige Scalemodell..
Wenn man einen Stingray fliegen möchte sollte man halt auch das entsrechende Gelände haben.Für den Rest gibt es andere Flieger...
Gruss
Wenn man einen Stingray fliegen möchte sollte man halt auch das entsrechende Gelände haben.Für den Rest gibt es andere Flieger...
Gruss
Tofo
User
hmmm... ich finde ein KTW ist im Gegensatz zu einem Quirl eine elegante Lösung! Optisch und Aerodynamisch sauber. Wenn man das dann auch noch relativ einfach ausbauen kann ists doch perfekt. Erweitert den Einsatzbereich!
Allerdings bevor ich einen Segler elektrifiziere müsste schon die Hölle einfrieren.
Grüße,
Thorsten
Allerdings bevor ich einen Segler elektrifiziere müsste schon die Hölle einfrieren.
Grüße,
Thorsten
modellbobby
User
Hört doch bitte auf diesen tollen Flieger so zu "zerstümmeln"!Das ist und bleibt ein KustflugSEGLER und kein Motormodell....Wenn ich ein Klapptriebwerk wo einbauen will dann doch bitte nur in das dazugehörige Scalemodell..
Wenn man einen Stingray fliegen möchte sollte man halt auch das entsrechende Gelände haben.Für den Rest gibt es andere Flieger...
Gruss
selten so ein *piep* gelesen. Das ist ein Modellflugzeug und das auch noch ohne Bezug zu einem Original. Deswegen ist es vollkommen WURSCHT, ob man sich da vorne nen Prop oder hinten nen Puscher oder links und rechts 2 TJ70 Turbinen raufschnallt.
