Great Planes Pitts M12 50-65CC ARF Limited Edition elektrisch

Hallo CHRIS,
hab bei der MISS WIND mal nachgesehen -ja, bin bekennender Doppel-D-Fan (nur bei Fliegern !): auch hier eine Fahrwerksplatte (die üblichen 9mm stark) mit einer deutlich größeren Tiefe als Breite, somit übersichtliche Auflagerkräfte bei Schlägen ins Fahrwerk -hält !
`Übersetzt´ für die Pitts M12 geht vlt. folgendes: beidseitig angeordnet je ein Alu-Winkel, ca. 25/25, ca. 150 lang, unmittelbar mittels der äußeren beiden Fahrwerksschrauben mit der Fahrwerksplatte fest verschraubt, sowie an den Längsträgern mit Epoxy (Langzeit) +Baumwollflocken, oder natürlich auch mit ENDFEST (klar JENS, bester `Kleber´ ever schön verklebt.

Wenn auf eine solche (oder vlt. eine bessere Andere) Weise der Kräfteeintrag in die Konstruktion großflächiger erfolgt, sollte der Rest auch halten. Die Platte selbst erscheint fett genug. Die Fahrwerksschrauben sollten natürlich ok in der Qualität (sind sicher nicht 8.8) und max. angezogen sein -eigentlich Selbstverständlichkeiten -aber wer zieht schon regelmäßig diese Schrauben nach ?!

Sollten die Fahrwerksbeine (aus GFK?) wirklich zu steif sein, gibt das ggf. brachiale Lastspitzen in die Zelle. Dafür gäbs auch Ersatz z.B. bei KHK oder ELSTER ?! Oder man setzt den DREMEL an

Ist noch´n Thema -kann man aber m.E. bei etwas Mehrgewicht zufriedenstellend = praxistauglich lösen

@JENS: hast klar erkannt: dies sind die Nachteile 2 und 3 ! Damit versteht man dann hinreichend die aktuelle Preisgestaltung bei den besser informierten Verkäufern

Böswillig könnte man jetzt noch die leichte, aber sichtbare Verschiebung der (Scale-)Parameter in Richtung ULTIMATE anführen, aber genau da liegt (für mich zumindest) einer der zu erwartenden Pluspunkte in Sachen Flugeigenschaften .

Nachteile 2+3 kann man auch beseitigen, braucht aber wiederum Eigeninitiative und bisschen `Bastelerfahrung´, macht vlt. sogar Spaß diese `Challenge´ anzunehmen

@CHRIS: alles nicht Dein Problem ! Einfach so schön weiterbauen und E-Antrieb und Golfrasen genießen !!


Gruß
GÖTZ

Reno Racer

Reno Racer

Hello,
ja - mit dem Dämpfer ( du meinst vermutlich ein Reso = vernünftig, Jens? )
trifft mich nun nicht sooo hart. Das stimmt, Götz.

Die "Bauch-Pfanne" ist jetzt schön mit ENDFEST an der Fläche dran,
mit einer ca. 0,5-1mm dicken Fuge rechts und links.
Das Gespenst, das sich da spiegelt, ist unsere Deckenlampe. Kein Fehler in der Folie!




Hier die Kiste als Tiefdecker (a la Gilmore). Falls die obere Fläche kaputt geht...



So, jetzt aber ran an die obere Fläche...

Gruß
Chris

Hallo CHRIS,
sieht super aus das Ding ! Auch ohne obere Fläche Wie bisher alles schöne Bilder (und interessante Lampen )
Ne, im Ernst sieht wirklich nach sehr sauberer Verarbeitung aus ! Schön auch die umlaufende Auflagefalz für die Motorhaube, nich noch so´n `Überstecker´wie üblich ! Super Passform auch bei der Bauchpfanne
OT: GILMORE war für mich ein eher neg. belegtes Stichwort, damit hab ich mich mal an eine `Neubau-Renovierung´ (Black Horse 2,15) rangegeben -steht noch immer ungeflogen im Keller Könnte mich glatt davon abhalten, dies hier nochmal zu wagen

Aber, bei Dir alles im Lot ! Danke für die Bilder, gerne noch mehr !!! Tendenz im Moment: E-Flug: Daumen hoch !!

Gruß
GÖTZ

Gilmore elektrisch?

Gilmore elektrisch?

Hey Götz,

die obere Tragfläche ist fertig. Fehlen nur noch die Gestänge "Servo-QR".



Was ist mit der Gilmore? Hatte -vor der Pitts- auch mal an die gedacht aber dann lief mir im Netz die Pitts über den Weg.
Mach´ du doch die Gilmore elektrisch fertig und wir treffen uns dann zum Maiden!?

Oder gibt es da auch so ein Problem wie bei der Pitts mit dem FW?

Gruß
Chris

ps: Bist du eigentlich Händler?

Hi CHRIS,
wieder ein `jeckes´Photo -hab sowas noch nie (zumindest in einem Fred) gesehen !? Aber, obwohl auch künstlerisch wertvoll, zeigt es ne Menge:

1. Gute Verarbeitung, z.B. Flügellaschen ordentlich bebügelt (nervige Arbeit), allgemein keine Folienblasen zu sehen (dito wie auf allen Bildern bisher)

2. Großer Flügel am Stück (JENS: Nachteil #4 ) -halt AMI-Design für entsprechende Pickups, eben für alles außer `Girl´s-cars´ (Autos wie bei uns) -geht aber sicher noch zu handeln !

3. Ruderanlenkung mit DUBRO-Hörnern -good old american-Style sieht etwas `out of time´ aus (da motzen selbst die AMIs), sollte es aber tun, glaube werden in ne ordentliche SPH-Platte geschraubt !? (vlt. sogar Nachteil #6 )

Schon 6 Stk. `Nachteile´ (Abweichungen vom gängigen Standard) gefunden -die Kiste macht immer mehr Freude und gefällt mir zunehmend

Gruß
GÖTZ

PS. GILMORE=OT schreib ich Dir gerne über PN was -ich weiß, rede zuviel, bin aber kein Händler

Pitts M12

Pitts M12

Hallo,
angeregt von den Berichten hab ich mir auch eine M12 zugelegt. Der Preis war einfach zu verlockend.
Als Antrieb wie gehabt bei mir Rotomax 50cc mit YEP 180 HV. Akkus aus den anderen Fliegern, 11S 8000mAH.
Das ergibt mit Engel CFK 2 Blatt 24x14 eine Drehzahl von 6300 UPM bei 125A. Ich denke Power genug.
Zum Fahrwerk: Original Fahrwerk viel zu hart! Und dazu noch zweiteilig. Das hebelt ganz schön am Rumpf.
Ich werde den Rumpf unten öffnen und einen Elster CFK-Fahrwerksbügel einbauen.
Das Fahrwerksbrett von innen dann mit je einem Aluwinkel 20x20 mit der Rahmenkonstruktion verbinden und vielleicht
das Brett zusätzlich an ein paar Stellen mit CFK verstärken.
Als Servos hatte ich mir die DES 707 vorgestellt auf allen Rudern.

Vor- und Nachteile

Vor- und Nachteile

Moin,
habe die -bisherigen- Vor- und Nachteile noch einmal zusammengetragen:

Nachteile
1. Fahrwerk
2. kein vernünftiger Dämpfer möglich
3. fest verbautes HLW
4. einteilige Flügel / 165cm + 174cm
5. DUBRO-Ruderhörner
6. Ruderhörner in SPH verschraubt
7. Auf-/ Abbau:
- 4 Nylonschrauben (unterer Flügel)
- 12 Schrauben + Stoppmutter
- 4 Schrauben für Kabinenhaube

Vorteile
1. schneller Aufbau / ARF
2. gefällige Optik
3. Preis
4. Flugeigenschaften (Prognose / Meinung anderer)

Nachteile / aus meiner Sicht:

1. Fahrwerk
- mit 2 x 8mm SPH verstärkt. Mal sehen...

2. kein vernünftiger Dämpfer möglich
- für mich egal

3. fest verbautes HLW
- Das HLW ist kaum größer als bei meiner 60" Extra. Für mich OK.

4. einteilige Flügel / 165cm + 174cm
- 30cm kürzer als Rumpf. Für mich OK.

5. DUBRO-Ruderhörner
- negativ?

6. Ruderhörner in SPH verschraubt
- negativ?

7. Auf-/ Abbau:
- 4 Nylonschrauben (unterer Flügel)
- 12 Schrauben + Stoppmutter
- 4 Schrauben für Kabinenhaube

- Spielraum für Verschlimmbesserungen!!!

Die schönen, falten- und blasenfreien Oberflächen sind nicht serienmäßig ( jedenfalls nicht bei meiner Pitts ).
Mit meinem Folienbügeleisen auf 50-60% Hitze, also etwas mehr als bei Oracover, waren alle Unebenheiten nach ca. 1,5h weg.


Wenn ich ´nen Vor- oder Nachteil vergessen habe trage ich den / die gerne nach!

Grüße
Chris


ps: Bilder von den Verstärkungen an der FW-Aufnahme kommen morgen.

Hi CHRIS,
Danke, dem ist sicher nichts hinzuzufügen ! Wer jetzt noch Spaß dran hat, der will sie wirklich Leider kann man z.Zt. noch keine Loblieder auf die Flugeigenschaften singen !
Nein im Ernst, hast Du m.E. gut gemacht und keinesfalls destruktiv wie in manchen anderen Freds (siehe auch: Fred Bo 209 Monsun von Grp, interessant, wenn man sich gern gruselt -natürlich nicht vor dem Flieger ! )

Aber mal ehrlich, `Jo-Beast´ hats ja auch schon angemerkt: es ist der Preis, an dem man nicht (zumindest so leicht) vorbeikommt. Da liegt, will man denn grundsätzlich einen DD in der Größe, d e r große Bigpoint dieser Maschine !?

Wirft man nämlich mal einen unverbindlichen Blick ins allgemeine Angebot -wird einem, sofern Geld eine Rolle spielt , doch zunehmend schlecht. Sicher ist auch der EURO schuld, wie immer, aber in dessen schlechtem Kielwasser werden die Preise ganz allgemein heftig angehoben -warum auch immer. Am besten sieht mann es an der Kunstflugklasse von 30-120er (1,80-2,70m). Da hat sich praktisch alles um nahezu einen vollen Preissprung verschoben: für den ehem. Preis einer 50er z.B., erhält man aktuell nur noch eine 30er-Kiste ! Bei unserer Pitts hier verhält es sich (angesichts des vorliegenden Angebots) genau andersherum und das macht einen halt früher oder später schwach
Sicher, was hat der Fliegerpreis noch mit dem Gesamtinvest zu tun !?
Aber i.d.R. ist das oft der Anfang einer längeren Geschichte .

Gruß
GÖTZ

PS. Freu mich auf die Bilder

Verstärkung der Fahrwerksaufnahme

Verstärkung der Fahrwerksaufnahme

Moin moin,

hey Jo-Beast, schön, dass du auch mitmachst!
Bin schon gespannt wie deine Pitts dann so "geht" mit diesem Antrieb.
In den US wurde ja schon eine M12 mit diesem Antrieb ausgerüstet. Solle also gehen.

Die Verstärkung der Fahrwerksaufnahme ist inzwischen fertig.
Den Kasten in dem das Fahrwerk steckt habe ich U-förmig rechts und links mit jeweils 2 x 4mm Sperrholz "umklammert" und die Platten großzügig in alle Richtungen verklebt. Ohne den Rumpf zu öffnen erschien mir alles andere als wenig sinnvoll deswegen belasse ich es dabei.
Als nächstes werde ich den gesamten Holz-Innenausbau noch mit 24h-Harz pinseln um sicher zu gehen, dass die vielen Verzapfungen wirklich halten. Auch im Bereich der SR-Servoaufnahme natürlich.

Hier meine Bilder dazu:







Anhang anzeigen 1586594



Anhang anzeigen 1586596

Grüße
Chris

Pitts M12

Pitts M12

Keine schlechte Idee. Vorschlag von mir: eine großzügige 5mm Sperrholzverstärkung und einen 30x30x2 60mm langen Aluwinkel.
Den mit den Fahrwerksschrauben und der Sperrholzverstärkung verschrauben. Die Einschlagmuttern würde ich dann rausnehmen.
Nach dem Einkauf auf der Pro-Wing geht es bei mir los mit den Flächen. Werde dann zu gegebener Zeit ein paar Fotos nachliefern.
Übrigens zum Antrieb, laut ECalc zu erwartender Schub von ca. 18kg und wie gesagt funktioniert in zwei anderen Modellen hervorragend.

Jungs, damit kommen wir m.E. auf die Zielgerade in Sachen Fahrwerk !
Die zwei Winkel von Jo-Beast bringen dann noch die verdrehsichere! Verbindung von Platte und Rumpfkasten, Letzterer nunmehr super verstärkt durch die stufenweise! Krafteinleitung von CHRIS´s SPH-Bauteilen (hoffentlich gucken die Herrn aus Amiland zu = German Engineering -auch nicht übel !

Pkt. #1 dürfte damit abgearbeitet sein

@Jo-Beast: da deine Antriebsvariante sicher in j e d e r Hinsicht interessant ist, wär es schön etwas von Deinen Erfahrungen (gerne auch angefangen beim Kauf !) zu hören -Danke !


Gruß
GÖTZ

Hab mir auch eine geholt, jedoch gleich wieder zurück aufgrund vieler Mängel. Da war meine alte Version deutlich besser verarbeitet. Schade um das Konzept, jedoch wurde nichts verbessert ganz im Gegenteil.

Hallo HOBAS,
hört sich ja verheerend an Wäre wirklich schade ! Was war denn sogar schlechter als bei der alten Version: Mängel, Verarbeitung ?

Gruß
GÖTZ

Mängel?

Mängel?

Hey Jens,

schön, dass du auch noch dabei bist und noch viel geiler, dass du dir auch eine bestellt hast.
Schade, dass sie schon wieder weg ist.

WAS war denn bei deinem Flieger so schlimm / krumm / ...?
Du hast sie ja bestimmt nicht wegen einiger Wellen in der Folie retourniert, oder?
( frage nur weil von diesen Wellen hatte ich hinten am Rumpf reichlich und an den Flügeln auch einige )

@Jo-Beast
Bin echt gespannt wie dein Antrieb laufen wird. Kostet gerade mal soviel wie mein ESC
und über GENAU die Kombination hatte ich ursprünglich auch nachgedacht!

ALLE Sperrholzverbindungen (die von Hand erreichbar sind) habe ich eben mit 24h-Harz noch einmal "gesichert".
Der Motordom + Brandschott waren schon lackiert, ich denke auch mit Harz. Kann aber auch Klarlack gewesen sein.

Morgen geht´s mit dem Leitwerk weiter.

Gruß
Chris

@Götz
Danke für die Blumen!

@Jens
Hast du Fotos von den Mängeln gemacht?

@Jo-Beast
Wann bist du / auf welcher Pro-Wing?
Ich bin am Sonntag in Bad Sassendorf!

Gruß
Chris

Pitts M12

Pitts M12

Hi,
also mit dem Antrieb kann man nichts verkehrt machen. Leistung satt. Steht dem Q80 von Hacker nichts nach, nur das er 1/3 kostet.
Ich selber habe jetzt 3 der Motoren. Als Regler benutze ich den YEP 180. Anfangs hatte ich mal aus Unwissenheit einen Abgeraucht- viel zu lange Kabel.
Wenn man die Grundregeln beachtet, funktionieren die recht gut. Meine YEP`s werden noch nicht mal so warm wie die Akkus.
Im Verein laufen noch zwei Rotomax 50cc, einer davon seit über 100 Starts. Ohne Probleme!
@ Chris -Zur Pro- Wing Nord werde ich wahrscheinlich am Samstag fahren.

Mängel ???

Mängel ???

Hi JENS,
sorry, hatte Dein Alias nicht sofort zugeordnet -Schlamperei !

Bitte sei so gut und teile uns deine Mängel/Beschwerden doch wenigstens mal in Stichpunkten mit ! `Butter bei die Fische´ bitte !!!
Denke, Du hast nicht nur mir eine lange Nase gemacht

Gehe auch lieber Fliegen, als zu schreiben (auch wenns hier i.A. nicht so rüberkommt )

@JO-BEAST: ok. zu lange Kabel, da rauchen auch die namensähnlichen Made in Schland ab. Also alles gut auf der Technik-Seite.
Wie stehts mit dem Kaufen (und ggf. reklamieren) -bin totaler HOBBYK...-Rookie !?
EU-UK-Int-Chinamann-Warehouse, hmm.... ??? Da brauch ich Nachhilfe

Gruß
GÖTZ

Hallo,

Fotos habe ich nicht gemacht, nur kurz und knapp was mich gestört hat:

- Rumpfrücken hatte Dellen
- Rumpfspanten im Kabinenbereich gerissen
- Kabinenhaube-Rumpfpassung = grausam (einseitig Überstand vorn + Spalt groß, ander Seite genau umgekehrt)
- Tragflächenmittelstück hat ein S-Schlagprofil zur Endleiste (verzogen, vielleicht auch mal die Helling erneuern)
- Endleisten wellig + unterschiedlich dick
- die Steckhüllrohre sind nicht abgeschnitten sondern eher abgebissen, d.h. ausgefranst an den Enden
- Farbunterschied beim Rot der GFK Teile zur Folie ist sehr ausgeprägt

- die Anlenkungen wurden nicht geändert, die Ruderhörner werden mit Holzschrauben in Sperrholzplatte geschraubt ohne Gegenplatte, fraglich bei einem 65ccm 3D-Modell.

Naja sicher fliegt so etwas auch..., jedoch nicht mein Anspruch. Bei ARF hat man ja immer paar Kleinigkeiten, aber das war mir zu viel.

Hi JENS,
Danke für Deine Liste ! Hört sich übel an . Hoffentlich hast Du da nur nen Ausreißer erwischt !! -dieses Exemplar jedenfalls hätte ich wohl auch zurückgeschickt.
Hört sich an wie ein Beschrieb aus längst vergangenen Tagen. Da sieht man erst mal, an welch hohen Grad an Baupräzision wir uns inzwischen so gewöhnt haben. Selbst die Produzenten aus der `zweiten Reihe´ sondern solche Produkte i.d.R. aus. Da kann man nur hoffen, dass da nicht die 3. Wahl aus Serie #1 in neuem Rot als Special Edition verkauft werden soll .

Scheint sich jedoch (die bekannten `Nachteile´ mal außen vor gelassen) bei @CHRISs Exemplar ganz anders zu verhalten !?

@JO-BEAST hat sich auch dahingehend nicht beklagt !?

Wäre schön, wenn ihre Flieger dann eher die Regelqualität abbilden würden !!

Gruß
GÖTZ

Pitts S12

Pitts S12

Also das mit der Haube kann ich bestätigen. Sind bei mir aber nur 0,5mm, aber auch nur auf einer Seite, damit kann ich leben und habe schon schlimmeres gesehen.
Alle anderen Mängel habe ich bei meiner Pitts nicht feststellen können. Alle Teile sehr passgenau und das Modell ohne Beulen und Falten. Fläche absolut gerade.
Da muss der Kollege wohl eine Montagskiste bekommen haben. Sorry