EASA Prototype Regulations

Einfach mal hinterfragen...

Einfach mal hinterfragen...

Hallo zusammen!
Ich will nochmals versuchen zu erklären, was ich meine.

2small2fail schrieb:

Was Frank(DD8ED) versucht uns hier schmackhaft zu machen, ist eine Wette darauf, dass nationale Regulungen im Rahmen des §14 alles zum Besten regeln werden und natürlich voraussichtlich "sehr sehr gut" für uns sein werden.
Bleibt aber eben eine Wette mit vielen offenen Fragen und Optionen! Sowohl mit Chancen als auch Risiken.
Und mit dem Wetten ist das halt so eine Sache...
Eine Wette kann auch verloren gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe meine obige Äusserung als Beschreibung der Situation hier. Auch wenn sie ein klares Bias hat.
Denkt mal inhaltlich darüber nach.

Und nun zu meinem Bias:
Nach den Erfahrungen mit der neuen Drohnenverordnung kann ich einfach nicht nachvollziehen, dass man alles auf die Karte von nationalen Regelungen setzt, die alles rausreissen sollen.
Und denkt mal an den Druck, dass die nationalen Regulungen sehr sehr gut werden müssen. Dass da dann zwangsläufig kognitive Dissonanzen auftreten werden, ist sehr sehr wahrscheinlich.
Eine Reise durch Europa wird durch das Ganze wohl auch zusätzlich spannend werden.

2small2fail schrieb:

Ein regulatorisches Framework darf kein Selbstzweck sein, dem man sich unterwirft.

Zum Vergrößern anklicken....

Schaut euch doch mal die vorherrschen Argumentationslinien in dieser Diskussion an:
Es wird meist nur innerhalb des EASA-NPA-Frameworks argumentiert und Argumente ausserhalb von diesem werden eher negiert.

Ich finde den Blick auf konkrete Situationen aus dem real existierenden Modellfliegerleben wichtig.
Wenn dann dabei rauskommt, dass das Framework keine konkrekte Solution (sorry für die Wortwahl) für eine konkrete Situation bietet (aus welchem Grund auch immer... z. B. Gültigkeitbereich, Reifegrad etc.) ist es wohl keine so schlechte Idee über das Framework nochmal nachzudenken. Aber das scheint hier irgendwie ein blinder Fleck zu sein...

Und nun noch eine ganz besonders verrückte Idee:
Denkt mal darüber nach, wie die Perspektiven für den Modellflug aussähen, wenn die ganze EMFU die Position des SMV (ebenfalls EMFU-Mitglied) und damit die des DMFV teilen würde?
Das Nachdenken darüber hängt wohl auch vom Bias ab...

Fliegergrüsse
Tobias

PS
Mir ist klar, dass der DMFV auch auf nationale Regelungen setzt.
Ich bevorzuge aber dessen Position wegen der klaren europaweiten Definition des Modellflugs, der Position zum Modellflug ausserhalb von Modellflugplätzen, dem Umgang mit Flughöhenbeschränkungen und der anderen Rolle der Verbände/Vereine und ein paar anderen Dingen mehr...
Hier nochmal die Kommentierung der EMFU und des DMFV.
Selber lesen und drüber nachdenken schadet sicher nicht.

2small2fail schrieb:

Und nun noch eine ganz besonders verrückte Idee:
Denkt mal darüber nach, wie die Perspektiven für den Modellflug aussähen, wenn die ganze EMFU die Position des SMV (ebenfalls EMFU-Mitglied) und damit die des DMFV teilen würde?
Das Nachdenken darüber hängt wohl auch vom Bias ab...

Zum Vergrößern anklicken....

Moin Tobias,

was mich von Anfang an und in Anbetracht der sehr fragwürdigen Selbstdarstellung einzelner Verbände und dabei herausstechend EINES einzigen Verbandes immer mehr wundert:
Warum wird hier immer noch der Hickhack der Verbände fortgeführt und unterschwellig eine Fehlausrichtung einzelner Verbände im Gegensatz zu exakt DIESEM und einem anderen Verband kolportiert?

Insofern schon eine verrückte Idee, wie aufgewärmter Fraß als neues Superfood schmackhaft gemacht werden soll, dazu noch von Köchen mit angerichtet, die sich selbst außerhalb der Küche (EMFU) gestellt haben.
Angeblich ganz bewusst und mit voller Absicht.
Auch nur meine persönliche und ganz besonders verrückte Idee.

Der SMV vertritt also innerhalb der EMFU die Position des DMFV und hier im Form soll mal darüber nachgedacht werden, warum denn die Übernahme dieser Positionen durch die EMFU für den Modellflug
und die Einbringung bei EASA für den Modellflug zielführend wäre....
Und der SMV vertritt klar und öffentlich den DMFV in der EMFU?
Ja nee, is klar.
Das Nachdenken darüber setzt ganz klar ein spezielles Bias voraus.
Um was ging es hier eigentlich noch?
Destruktive parteiische Vergangenheitsbewältigung oder zukunftsorientiertes und kreatives Ausloten und Umsetzen von immer noch erreichbarem?
Letzteres wäre durch den Link belegt, ist da nämlich so nicht herauszulesen, nur mit sehr viel Kreativität hinein zu interpretieren.
Ersteres ist durch den Link mit dem Hinweis auf den DMFV belegt.
Welcher der (deutschen) Verbände ist den für die Übernahme der EASA regulations ohne Gegenwehr und Abschwächung, im Endeffekt auf den Staus quo?
Gibt es echte Unterschiede in den Positionen? Modellflieger als Bauernopfer seitens der Verbände (D)?
Für welches (nicht offensichtliche) Ziel und welchen (nicht erkennbaren) Vorteil?
Für mich sind einige interessierte Stellen nur an der immer wieder kolportierten unterschiedlichen Ausrichtung der Positionen interessiert.
Und einige wenige machen einfach ihren ehrenamtlichen Job und stören ständig andere mit sachlichen Informationen zu Zusammenhängen bei der Bauchnabelschau.
Just my 2 Cents.
Und ich bin und bleibe immer noch im DMFV.

Was zur Hölle ist ein Bias? Ist das bayrisch oder sowas? Oder ein Mehrfach-Tippfehler?

Zum Thema: das ganze Adrenalin hier lohnt sich erst, wenn es an die Umsetzung auf nationaler Ebene geht.
Einfach mal locker bleiben.
H.
mit beschränktem Wortschatz

uscha schrieb:

Moin Tobias,

was mich von Anfang an und in Anbetracht der sehr fragwürdigen Selbstdarstellung einzelner Verbände und dabei herausstechend EINES einzigen Verbandes immer mehr wundert:
Warum wird hier immer noch der Hickhack der Verbände fortgeführt und unterschwellig eine Fehlausrichtung einzelner Verbände im Gegensatz zu exakt DIESEM einen anderen Verband kolportiert?

Insofern schon eine verrückte Idee, wie aufgewärmter Fraß als neues Superfood schmackhaft gemacht werden soll, dazu noch von Köchen mit angerichtet, die sich selbst außerhalb der Küche gestellt haben.
Auch nur meine persönlich und ganz besonders verrückte Idee.
Der SMV vertritt also innerhalb der EMFU die Position des DMFV und hier im Form soll mal darüber nachgedacht werden, warum denn die Übernahme dieser Positionen durch die EMFU für den Modellflug
und die Einbringung bei EASA für den Modellflug zielführend wäre....
Ja nee, is klar.
Das Nachdenken darüber setzt ganz klar ein spezielles Bias voraus.
Um was ging es hier eigentlich noch?
Vergangenheitsbewältigung oder zukunftsorientiertes und kreatives Ausloten und Umsetzen von erreichbarem?

Zum Vergrößern anklicken....

Tja,
um was geht es eigentlich?
Um die EASA Prototype Rules ?

Hinsichtlich der Kommentierung sind mir nur 2 Versionen aus dem Bereich des Modellflugs bekannt.
Der SMV-Kommentar der praktisch deckungsgleich mit dem Startentwurf der EMFU-Kommentierung ist und die konsolidierte, finale Kommentierung der EMFU, der den innerhalb der EMFU abgestimmten, gemeinsamen Standpunkt der Mitglieder wiederspiegelt. Das bei 14 Mitgliedern nicht in allen Punkten völlige Übereinstimmung herrscht, sollte klar sein.

Es gibt noch einen Kommentar der FAI, der aber vollständig auf den EMFU-Kommentar verweist, da es keinen Sinn macht, mehrere gleichlautende Kommentierungen einzubringen. Das macht nur Arbeit und bringt nichts.

Holger W. schrieb:

Was zur Hölle ist ein Bias? Ist das bayrisch oder sowas? Oder ein Mehrfach-Tippfehler?

Zum Thema: das ganze Adrenalin hier lohnt sich erst, wenn es an die Umsetzung auf nationaler Ebene geht.
Einfach mal locker bleiben.
H.
mit beschränktem Wortschatz

Zum Vergrößern anklicken....

Moin Holger,
ich danke dir für deinen Rat.
Diesen zielführenden Bias hab' ich auch manchmal:
A Weizn hilft oiwei!

Gruss
Tobias

PS
Wenn es dann an Umsetzung auf nationaler Ebene geht, sind schon zuvor ein paar wichtige Weichenstellungen und Entscheidungen gesetzt.
Deshalb ist die EASA-Ebene durchaus wichtig.

Moin Frank,

das scheint eben nicht allen so geläufig zu sein.
Die Punkte " ...mehrfach... macht keinen Sinn, nur Mehrarbeit..." offensichtlich auch nicht.
Oder es wird eben ganz bewusst zum Pushen eingesetzt.
Was daran für den Modellflug zielführend sein soll, erschließt sich mir nicht, muss es aber auch nicht.
Dir immer noch meine Bewunderung für die Ruhe, die Gelassenheit und die konstruktive Darlegung (nicht nur) hier - fast egal, was da aus welcher Ecke auch immer kommt.

@Holger: Bias , auch "Vorspann", auch persönlich eingefärbte Auslegung...
Einfach Gockle benutzen, hilft nicht wirklich, gibt aber eine Idee von der Richtung.
Adrenalin: nee, nicht von mir.
Da bin ich andere Dinge gewohnt und auch die Reaktionen darauf geübt.
Beim (auch meinem) Geschreibsel hier ist dabei Adrenalin einfach fehlinvestiert.
Schon wieder viel zu viel geschrieben...

uscha schrieb:

...
Destruktive parteiische Vergangenheitsbewältigung oder zukunftsorientiertes und kreatives Ausloten und Umsetzen von immer noch erreichbarem?
Letzteres wäre durch den Link belegt, ist da nämlich so nicht herauszulesen, nur mit sehr viel Kreativität hinein zu interpretieren.
Ersteres ist durch den Link mit dem Hinweis auf den DMFV belegt.
...
Und ich bin und bleibe immer noch im DMFV.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Uwe,
als DMFV-Mitglied könntest dich ja dort kreativ als zukunftsorientiertes Korrektiv einbringen.
Ich kann mir übrigens nicht vorstellen, dass der DMFV der EMFU dauerhaft die Deutungshoheit in Sachen NPA-Kommentierung überlässt.
Wir werden sehen...

Gruss
Tobias

2small2fail schrieb:

Hallo Uwe,
als DMFV-Mitglied könntest dich ja dort kreativ als zukunftsorientiertes Korrektiv einbringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin Tobias,

Danke für den Tipp. Die Idee ist mir echt noch gar nicht gekommen.
Weswegen wollte ich die Mitgliedschaft nicht kündigen..da war doch was..

2small2fail schrieb:

Ich kann mir übrigens nicht vorstellen, dass der DMFV der EMFU dauerhaft die Deutungshoheit in Sachen NPA-Kommentierung überlässt.

Zum Vergrößern anklicken....

Der ADAC kann da gerne auch gegen die angebliche Deutungshoheit der EMFU sein, Der allgemeine Sportverein Hinterpfortzheim e.V auch - so what?

Einiges ist ganz einfach - wer mitheulen will, muss schon mit in den Zwinger. Draußen ist nur Kläffen.
Den Anspruch zu haben, die anderen sollen doch gefälligst rauskommen um mit einem zu Reden ist - Selbstüberschätzung, sehr höflich formuliert.
Irgendwas war da mal mit ´nem Katzentisch...
Just my 2 Cents.

uscha schrieb:

Der ADAC kann da gerne auch gegen die angebliche Deutungshoheit der EMFU sein, Der allgemeine Sportverein Hinterpfortzheim e.V auch - so what?

Einiges ist ganz einfach - wer mitheulen will, muss schon mit in den Zwinger. Draußen ist nur Kläffen.
Den Anspruch zu haben, die anderen sollen doch gefälligst rauskommen um mit einem zu Reden ist - Selbstüberschätzung, sehr höflich formuliert.
Irgendwas war da mal mit ´nem Katzentisch...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Uwe!
WOW. Wau?
Soll das ein inhaltsorientierter, feinsinniger und überhaupt nicht an persönlichen Befindlichkeiten orientierter Kommentar sein?

Und übrigens sagte ich:
Wir werden sehen...

Gruss
Tobias

Holger W. schrieb:

Was zur Hölle ist ein Bias?

Zum Vergrößern anklicken....

Englisch für "Befangenheit" oder "Voreingenommenheit".

2small2fail schrieb:

Hallo Uwe!
WOW. Wau?
Soll das ein inhaltsorientierter, feinsinniger und überhaupt nicht an persönlichen Befindlichkeiten orientierter Kommentar sein?

Und übrigens sagte ich:
Wir werden sehen...

Gruss
Tobias

Zum Vergrößern anklicken....

Öhem.... mit ! angerufen..
Inhaltsorientiert? Ja. Bezüge dürfte nachvollziehbar sein, oder nicht?
Feinsinnig? Woraus generiert sich die Erwartungshaltungshaltung?
Persönliche Befindlichkeiten.
Beiträge vorher war schon der Hinweis, dass die geäußerten persönlichen Befindlichkeiten, also die manifestierten Voreingenommenheiten,
= pro ein Verband und contra anderer Verband zumindest mich langsam einfach nur noch nerven...
Welche und wessen persönliche Befindlichkeiten meintest du den jetzt feinsinniger Weise?
Ich habe keine, ich bin da themenorientiert und eingefärbtes Gesabbel "Guck mal wie Klasse ich bin und wie Scheiße die sind" ist für mich Marketing-Blendwerk.
Also rhetorische Frage.

Deine

Und übrigens sagte ich: Wir werden sehen...

Zum Vergrößern anklicken....

impliziert dann ja, dass der DMFV sich vom Katzentisch entfernen will, irgendwo aktiv beitreten und aktiv mitmachen.
Mitmachen, nicht irgendwo in die Presse reinlören, dass man sich nebenbei zu irgendwas mit irgendwem getroffen hat, um mal was zu bequatschen. Soviel zum Thema Meinungshoheit darstellen.

Denn mal Butter bei die Fische und raus mit dem Insiderwissen.

U-Space soll anscheinend nun in der Schweiz implementiert werden und als Vorlauf für die EU-Umsetzung dienen.

https://www.heise.de/newsticker/mel...opaweites-Management-von-Drohnen-3852233.html

Auf einer Website der Flugsicherung muss zunächst ein Konto eröffnet werden. Anschließend müssen die Personalien inklusive Handynummer angegeben werden (welche per SMS aufs Handy verifiziert wird). Danach erfolgt eine Online-Verifizierung der persönlichen Daten (beispielsweise mittels einer amtlich zertifizierten E-ID – hier wurden ausreichende Verfahren noch offen gelassen). Darauf folgen die Eingaben einer je nach Land eventuell notwendigen Lizenz-Nummer für Drohnen-Piloten, und eventuell Hinterlegung von Payment-Infos bei kommerziellen Einsätzen, für die kostenpflichtige Services der Flugsicherung beansprucht werden. Gleich danach erteilt entweder die nationale Luftfahrtsbehörde oder die Flugsicherung (je nachdem, wo das Drohnenregister einmal geführt wird) eine Online-Lizenznummer für den UAV-Steuernden ("Drohnenpiloten-ID"). Jetzt müssen die Daten des für den Flug vorgesehenen UAV angegeben werden (Hersteller mit Seriennummer) sowie die Art der geplanten Aktivität, woraufhin umgehend eine individuelle Drohnen-Registrations-ID erteilt wird. Letztere (plus die Piloten-ID) werden auch für eine spätere weitere E-Registrierung eines Fluges und die Erteilung einer Flugerlaubnis benötigt. Anschließend verlangt das Registrations-Tool noch den Flugplan (mit Ziel, Höhe, Zeit) – dieser kann auch direkt auf der Benutzeroberfläche vieler AirMap-kompatibler Drohnen-Bodenstationen eingegeben werden. Jetzt heißt es, auf die Bestätigung von Skyguide für die IDs (Pilot und UAV), Flugplan und die Telemetrie (die funktionierende Kommunikation zwischen Drohne und Flugsicherung wird bestätigt) warten. In dieser Phase kann auch ein Geofencing seitens der Flugaufsicht ausgelöst werden, so dass ein Drohnenpilot bestimmte Flugpläne nicht ausführen darf (je nach Vorschriften). Endlich kann es dann los gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ja mal gespannt wie der Modellflug da reinpassen soll.

BZFrank schrieb:

U-Space soll anscheinend nun in der Schweiz implementiert werden und als Vorlauf für die EU-Umsetzung dienen.

https://www.heise.de/newsticker/mel...opaweites-Management-von-Drohnen-3852233.html



Ich bin ja mal gespannt wie der Modellflug da reinpassen soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin Frank,

ich behaupte mal, gar nicht. Ja, hab ich durchgelesen, bis zum bitteren Ende.
Der verlinkte Beitrag entspricht dem Standpunkt der DFS und redet vom weiteren und exzessiven Ausbau von Kontrollmöglichkeiten.
Und ohne entsprechende Elektronik mit Reaktionsmöglichkeiten auf Überwachungsmaßnahmen der Überwacher an Board wird das nichts.
Wer hat das oft per se an Board? Drohnen.
Geringfügig erweiterte Schaltungen mit Zugriff seitens des GPS-Systems an Board als vorgeschriebener Teil der Boardunit und dann war es das.
Wer hat das immer noch weit überwiegend nicht an Bord? Modellflieger.
Deshalb der aus meiner Sicht auch schon sehr krampfhafte Versuch, die Modellflieger den Drohnen gleich zu stellen. Der spezielle Herzenswunsch der DFS.
Nach dem Motto: ihr nutzt die gleiche Ressource, damit habt ihr die gleiche Gefährdung und seid damit gleich gefährlich.
Damit müsst ihr gleich reglementiert werden und könnt nebenbei auch gleich als Melkkuh angezapft werden.
Die angesprochenen Ressourcenverwalter müssen ja auch irgendwie bezahlt werden.
Jeder kann ja heute angeblich vor dem "Ich geh mal eben fliegen" erst die App anschmeißen und sich anmelden.

Och nu,
die DFS mag ja durchaus aufregende Träume von der Aquisition der gemass der in D geltenden Definition der mit Abstand grössten Gruppe der UAV haben. Da steht jetzt aber unerwarteterweise die EASA vor, die sagt:

"1. the competent authority may issue an operational authorisation to a model club or association without further demonstration of compliance, on the basis of the model club’s or association’s established procedures, organisational structure, and management system; and
2. operational authorisations granted under this Article shall include the conditions and limitations of, as well as the deviations from, the requirements of Annex I to this Regulation."

Die Regeln für den Modellflug werden sich also an den Prozeduren der Verbände zu orientieren haben, nicht an den Wünschen der Firma DFS.
Und Transponder o.Ä. gehören sicherlich nicht zu den Prozeduren des Modellflugs.

Allerdings wäre eine komplette Herausnahme des Modellflugs aus den EASA-Rules nur eine begrenzt gute Idee, da die Verpflichtung der Nationalstaaten zur Beteiligung der Verbände bei einem Opt-In in den §14 dann entfällt. Dann können die uns ihre Regeln aufs Auge drücken, ohne fragen zu müssen.
Das könnte je nach Stimmung der nationalen Behörde recht unlustig werden.

2small2fail schrieb:

Hallo Uwe,
als DMFV-Mitglied könntest dich ja dort kreativ als zukunftsorientiertes Korrektiv einbringen.
Ich kann mir übrigens nicht vorstellen, dass der DMFV der EMFU dauerhaft die Deutungshoheit in Sachen NPA-Kommentierung überlässt.
Wir werden sehen...

Gruss
Tobias

Zum Vergrößern anklicken....

Ein dezenter Hinweis:
Wir sehen aktuell, dass da keiner mehr was kommentiert.
Die Kommentierungsfrist ist abgelaufen und die Kommentierung geschlossen.
Wir werden also garnix sehen

DD8ED schrieb:

...
Hinsichtlich der Kommentierung sind mir nur 2 Versionen aus dem Bereich des Modellflugs bekannt.
Der SMV-Kommentar der praktisch deckungsgleich mit dem Startentwurf der EMFU-Kommentierung ist und die konsolidierte, finale Kommentierung der EMFU, der den innerhalb der EMFU abgestimmten, gemeinsamen Standpunkt der Mitglieder wiederspiegelt. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Frank,

eigentlich solltest Du auch die Kommentierung des DMFV vom 12.09.2017 kennen. Der entsprechende Link wurde nur drei Beiträge vor Deinem gepostet:

http://www.rc-network.de/forum/show...-Regulations?p=4416606&viewfull=1#post4416606

Ich kenne auch einige Modellflieger, die auch dieses Mal wieder vom CRT der EASA Gebrauch gemacht haben.

Auf den privaten Blog von Gerhard Wöbbeking wurde ja auch bereits mehrfach verwiesen:

http://www.woebbeking.de/blog_easa_npa.html

Jürgen

Jürgen Heilig schrieb:

Hallo Frank,

eigentlich solltest Du auch die Kommentierung des DMFV vom 12.09.2017 kennen. Der entsprechende Link wurde nur drei Beiträge vor Deinem gepostet:

http://www.rc-network.de/forum/show...-Regulations?p=4416606&viewfull=1#post4416606

Ich kenne auch einige Modellflieger, die auch dieses Mal wieder vom CRT der EASA Gebrauch gemacht haben.

Auf den privaten Blog von Gerhard Wöbbeking wurde ja auch bereits mehrfach verwiesen:

http://www.woebbeking.de/blog_easa_npa.html

Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Gemäss dem von dir zitierten Blog von G. Wöbbeking und einem direkten Vergleich der Kommentierung des SMV und des DMFV sind diese praktisch identisch und somit in meinen Augen keine eigenständigen Versionen. Da der SMV gemäss der Info im zitierten Blog und anderer Informationen der Urheber dieser Version ist, sollte er auch fairerweise als solcher genannt werden.

Jürgen Heilig schrieb:

Hallo Frank,

eigentlich solltest Du auch die Kommentierung des DMFV vom 12.09.2017 kennen. Der entsprechende Link wurde nur drei Beiträge vor Deinem gepostet:

http://www.rc-network.de/forum/show...-Regulations?p=4416606&viewfull=1#post4416606

Ich kenne auch einige Modellflieger, die auch dieses Mal wieder vom CRT der EASA Gebrauch gemacht haben.

Auf den privaten Blog von Gerhard Wöbbeking wurde ja auch bereits mehrfach verwiesen:

http://www.woebbeking.de/blog_easa_npa.html

Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Und ewig grüßt das Murmeltier...
Geht´s auch irgendwann mal konstruktiv und nach vorne schauend ohne dieses Scheißverbandshickhack weiter?
Kapiert und akzeptiert endlich dass ihr mit anderen Ansichten, Lösungen und Meinungen einfach besser klar kommen solltet.
Wenn ihr für den Modellflug etwas bewegen wollt, dann redet miteinander.
Übereinander ist Ressourcenverschwendung und bringt nur weitere Verzettelung und weitere unschöne Überraschungen.

Die eingebildete Deutungshoheit existiert nicht, die haben andere - und die sitzen am längeren Hebel und haben auch noch wirksamere Ünterstützer.
Agent provocateur bringt nichts mehr, wenn man erkannt ist.
Wenn ihr mitmachen und mitreden wollt, dann kommt vom Katzentisch in den Kreis rein und feddich.
Das Hinterhergeheule im Blog über Umstände vor 40 Jahren.... irgendwie klingt das alles nach "Ich will aber mitspielen, die lassen mich aber nicht".
Diese Gesülze á la "DMFV first" passt gerade wie die Faust aufs Auge. "Ich mach das alles viel besser als die anderen, die können und konnten noch nie was".
Fehlt nur noch der Einsatz von Twitter und ne blonde Perücke, dann passt es.

@Frank: Du bist ausdrücklich nicht gemeint.

uscha schrieb:

...
Das Hinterhergeheule im Blog über Umstände vor 40 Jahren.... irgendwie klingt das alles nach "Ich will aber mitspielen, die lassen mich aber nicht".
...

Zum Vergrößern anklicken....

Anscheinend hast Du die Vita von Gerhard Wöbbeking nicht gelesen, oder?

Jürgen

uscha schrieb:

@Frank: Du bist ausdrücklich nicht gemeint.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich auch nicht so verstanden.
Mir steht ja der Weg der Äusserung meiner ganz persönlichen Meinung auch eh nicht mehr offen. Das ist der Fluch des Amtes.