ISDT C4 Rundzellen Lader
- Ersteller BNoXTC1
- Erstellt am
manfred_k
User
Hallo Karl,
hier gibt es Ersatztypen zum ISDT C4 Lader mit Slider, die können dann auch die längeren 650er
Ein fixer Schacht hat da so seine Probleme,
könnte vielleicht länger sein, dann braucht man allerdings wieder einen spacer ( Magnet oder so )
http://charger.nitecore.com/CHARGER/D/D4/
https://www.skyrc.com/MC3000_Charger
und hier noch was zum lesen:
http://lygte-info.dk/
zur Klarstellung:
ich verwende einige ISDT Lader und bin damit sehr zufrieden, der C4 gehört nicht dazu.
Entschuldigung füt ISDT C4 off topic.
lg
Manfred
hier gibt es Ersatztypen zum ISDT C4 Lader mit Slider, die können dann auch die längeren 650er
Ein fixer Schacht hat da so seine Probleme,
könnte vielleicht länger sein, dann braucht man allerdings wieder einen spacer ( Magnet oder so )
http://charger.nitecore.com/CHARGER/D/D4/
https://www.skyrc.com/MC3000_Charger
und hier noch was zum lesen:
http://lygte-info.dk/
zur Klarstellung:
ich verwende einige ISDT Lader und bin damit sehr zufrieden, der C4 gehört nicht dazu.
Entschuldigung füt ISDT C4 off topic.
lg
Manfred
Zuletzt bearbeitet:
AlexBonfire
User
Den Nitecore Lader halte ich für unbrauchbar, er hat eine viel zu geringe Ladeleistung.
Aber der MC3000 macht einen guten Eindruck. Er fasst sämtliche Akkugrößen, auch die 21700er, er hat (auf'm Papier) sinnvolle Ladeprogramme und er hat eine brauchbare Lade-/Entladeleistung. Ein guter Tip. Falls das ISDT C4 bei mir durchfällt schaue ich ihn mir näher an.
Ich frage mich wie gut die Innenwiderstandsmessung beim C4 ist. Bei anderen Ladern ist sie nur als grober Schätzwert zu gebrauchen, das würde aber schon reichen. Der reine Zahlenwert ist nicht sehr genau, aber immerhin zum direkten Vergleich zwischen Akkus, gemessen am gleichen Gerät, einigermaßen brauchbar. Hier wäre eine exakte Messung von Gerd interessant
Ich werde die Werte des C4 kommende Woche mal mit den Werten gemessen von Hyperion und Junsi vergleichen. Ich brauche dafür aber zuerst eine anständige 18650er Akkuhalterung, meine vorhandene hat zu schlechte Kontakte.
Aber der MC3000 macht einen guten Eindruck. Er fasst sämtliche Akkugrößen, auch die 21700er, er hat (auf'm Papier) sinnvolle Ladeprogramme und er hat eine brauchbare Lade-/Entladeleistung. Ein guter Tip. Falls das ISDT C4 bei mir durchfällt schaue ich ihn mir näher an.
Ich frage mich wie gut die Innenwiderstandsmessung beim C4 ist. Bei anderen Ladern ist sie nur als grober Schätzwert zu gebrauchen, das würde aber schon reichen. Der reine Zahlenwert ist nicht sehr genau, aber immerhin zum direkten Vergleich zwischen Akkus, gemessen am gleichen Gerät, einigermaßen brauchbar. Hier wäre eine exakte Messung von Gerd interessant
Ich werde die Werte des C4 kommende Woche mal mit den Werten gemessen von Hyperion und Junsi vergleichen. Ich brauche dafür aber zuerst eine anständige 18650er Akkuhalterung, meine vorhandene hat zu schlechte Kontakte.
Ja bitte, berichte mal...
AlexBonfire
User
Nach einem ausführlichen Vergleich anhand 10 nagelneuer Zellen LG INR 18650 HG2 habe ich jetzt ein paar Zahlen parat.
Mich hatte das jetzt auch mal interessiert, welcher Lader brauchbar ist um mittles Innenwiderstandsmessung eine Aussage über die einzelnen Zellen zu treffen.
Ich habe alle Werte in einer Tabelle zusammengefassst (siehe Anhang).
ISDT C4: Ich habe alle 10 Zellen zuerst durch die "Analyse" Funktion laufen lassen. Nach Programmende wird ein Innenwiderstand angezeigt, der aber nicht dem gerade aktuell gemessenen entspricht. Möglicherweise zeigt er einen Mittelwert an, denn der Innenwiderstand ändert sich im laufe des Entlade/ Lade Zyklus. Anschließend habe ich alle Zellen mit der Funktion "3x Zyklen" behandelt.
Hyperion 1420i: Alle Zellen wurden zuerst mit meinem ersten Gerät mit einem 3A Entlade / Lade Zyklus bearbeitet. Das Hyperion misst während des Vorganges in regelmäßigen Abständenden aktuellen Innenwiderstand und zeigt ihn an. Nach Abschluss des Programms bleibt der zuletzt gemessene Wert stehen.
Anschließend habe ich mit meinem zweiten Gerät alle Zellen das Gleiche mit einem 10A Entlade / 3A Lade Zyklus gemacht.
Junsi 206: Beim Junsi ist die Innenwiderstandsmessung eine Einzelmessung, die unabhängig vom Ladeprogramm initiiert werden muss.
Die Messwerte sind erst einmal in ihrer Größe sehr unterschiedlich, dies liegt daran daß die Messfehler dabei sehr groß sind. Was man jedoch erwarten darf: der Messfehler soll bei jeder Messung gleich sein, so daß man ein Aussage darüber treffen kann ob eine Zelle besser oder schlechter wie die andere ist.
Wie man an den Werten sieht, machen die Hyperion Geräte das offenbar am besten. Die Streuung ist nur sehr gering, insbesondere beim zweiten Gerät bei der 10A Entladung. Hier könnte man eine fehlerhafte Zelle sofort erkennen. Ebenso beim Junsi.
Den ISDT hingegen muss man unterstellen, daß die Werte größtenteils vom Zufall bestimmt sind. Hier ist die Streuung bei den Messwerten derart groß daß das Resultat unbrauchbar ist. Eine fehlerhafte Zelle kann nicht identifiziert werden, wenn sich die Werte bei (erwiesenermaßen) gleich guten Zellen bereits um den Faktor 2 unterscheiden.
Somit ist das ISDT für mich unbrauchbar.
Ich werde LiIon Zellen weiterhin am Hyperion testen und matchen, passende Halterungen für verschiedene Zellen habe ich mir bereits gebaut.
Schade, andere ISDT Lader sind wesentlich praxistauglicher.
Anhang anzeigen Innenwiderstandsmessung LiIon Ladervergleich.pdf
Mich hatte das jetzt auch mal interessiert, welcher Lader brauchbar ist um mittles Innenwiderstandsmessung eine Aussage über die einzelnen Zellen zu treffen.
Ich habe alle Werte in einer Tabelle zusammengefassst (siehe Anhang).
ISDT C4: Ich habe alle 10 Zellen zuerst durch die "Analyse" Funktion laufen lassen. Nach Programmende wird ein Innenwiderstand angezeigt, der aber nicht dem gerade aktuell gemessenen entspricht. Möglicherweise zeigt er einen Mittelwert an, denn der Innenwiderstand ändert sich im laufe des Entlade/ Lade Zyklus. Anschließend habe ich alle Zellen mit der Funktion "3x Zyklen" behandelt.
Hyperion 1420i: Alle Zellen wurden zuerst mit meinem ersten Gerät mit einem 3A Entlade / Lade Zyklus bearbeitet. Das Hyperion misst während des Vorganges in regelmäßigen Abständenden aktuellen Innenwiderstand und zeigt ihn an. Nach Abschluss des Programms bleibt der zuletzt gemessene Wert stehen.
Anschließend habe ich mit meinem zweiten Gerät alle Zellen das Gleiche mit einem 10A Entlade / 3A Lade Zyklus gemacht.
Junsi 206: Beim Junsi ist die Innenwiderstandsmessung eine Einzelmessung, die unabhängig vom Ladeprogramm initiiert werden muss.
Die Messwerte sind erst einmal in ihrer Größe sehr unterschiedlich, dies liegt daran daß die Messfehler dabei sehr groß sind. Was man jedoch erwarten darf: der Messfehler soll bei jeder Messung gleich sein, so daß man ein Aussage darüber treffen kann ob eine Zelle besser oder schlechter wie die andere ist.
Wie man an den Werten sieht, machen die Hyperion Geräte das offenbar am besten. Die Streuung ist nur sehr gering, insbesondere beim zweiten Gerät bei der 10A Entladung. Hier könnte man eine fehlerhafte Zelle sofort erkennen. Ebenso beim Junsi.
Den ISDT hingegen muss man unterstellen, daß die Werte größtenteils vom Zufall bestimmt sind. Hier ist die Streuung bei den Messwerten derart groß daß das Resultat unbrauchbar ist. Eine fehlerhafte Zelle kann nicht identifiziert werden, wenn sich die Werte bei (erwiesenermaßen) gleich guten Zellen bereits um den Faktor 2 unterscheiden.
Somit ist das ISDT für mich unbrauchbar.
Ich werde LiIon Zellen weiterhin am Hyperion testen und matchen, passende Halterungen für verschiedene Zellen habe ich mir bereits gebaut.
Schade, andere ISDT Lader sind wesentlich praxistauglicher.
Anhang anzeigen Innenwiderstandsmessung LiIon Ladervergleich.pdf
tuxian
User
Ich habe 4 Stück AA Eneloop mit dem Zyklusprogramm geladen doch bei der 4. Zelle wurden ca. 3000mAh statt ca. 2000mAh angezeigt.
Und dies mit 2x 4 unterschiedlichen Zellen. Wird wohl ein Bug sein?
Umständlich finde ich, dass ich immer alles neu einstellen muss und die letzten Parameter nicht gespeichert bleiben.
Gruß
Markus
Und dies mit 2x 4 unterschiedlichen Zellen. Wird wohl ein Bug sein?
Umständlich finde ich, dass ich immer alles neu einstellen muss und die letzten Parameter nicht gespeichert bleiben.
Gruß
Markus
AlexBonfire
User
Das "heutige Gerät" versagt in der Disziplin.
Mir ging es um die Werte die die Geräte ermitteln. Wobei es letztlich keine Rolle spielt, wenn man zwischendurch mit unterschiedlichen Geräten ermittelt - brauchbar ist immer nur der Vergleich am selben Gerät unter identischen Bedingungen. Und dabei spielt es keine Rolle ob dies im Rahmen eines Cycling oder einfachen Ladevorganges stattfindet. Und nicht zuletzt werden die wenigsten darauf achten, ob Ladezustand und Umgebungstemperatur sowie Lade-Entlade-Einstellungen bei jedem weiteren Nachprüfen identisch sind, da kaum jemand daran denkt (abgesehen von den wenigen die sowas mehr als regelmäßig machen)
Innenwiderstand ...
Innenwiderstand ...
Das predige ich schon so lange wie ich mir einbilde, etwas über Akkus zu wissen - aber - es wird leider
immer wieder vergessen!
Innenwiderstand ...
(Fett von mir!)
Das predige ich schon so lange wie ich mir einbilde, etwas über Akkus zu wissen - aber - es wird leider
immer wieder vergessen!
AlexBonfire
User
Richtig.
Deswegen wundere ich mich daß du Hyperion und Junsi für "veraltet" hältst, Chris.
Wenn ich mir die Werte anschaue, sind meiner Meinung nach die bei Hyperion ("nicht dem aktuellen technischen Stand entsprechend") gut und brauchbar, ebenso wie die bei Junsi.
Im Gegensatz zu denen des ISDT Laders ("heutiges Gerät"), diese sind ganz offenbar für die Tonne. Will ich damit eine fehlerhafte Zelle erkennen gehts schief.
Getestet wurde innerhalb einer Testreihe mit einem Gerät übrigens selbstverständlich unter identischen Bedingungen. Gleich alte Zellen (alle 10 nagelneu gekauft), gleicher Ausgangszustand der Zellen, geiche Umgebungstemperatur, gleiche Ladeparameter. Selbst als Akkuhalter habe ich immer den gleichen verwendet, obwohl ich noch 2 weitere gleichen Fabrikates gehabt hätte.
Deswegen wundere ich mich daß du Hyperion und Junsi für "veraltet" hältst, Chris.
Wenn ich mir die Werte anschaue, sind meiner Meinung nach die bei Hyperion ("nicht dem aktuellen technischen Stand entsprechend") gut und brauchbar, ebenso wie die bei Junsi.
Im Gegensatz zu denen des ISDT Laders ("heutiges Gerät"), diese sind ganz offenbar für die Tonne. Will ich damit eine fehlerhafte Zelle erkennen gehts schief.
Getestet wurde innerhalb einer Testreihe mit einem Gerät übrigens selbstverständlich unter identischen Bedingungen. Gleich alte Zellen (alle 10 nagelneu gekauft), gleicher Ausgangszustand der Zellen, geiche Umgebungstemperatur, gleiche Ladeparameter. Selbst als Akkuhalter habe ich immer den gleichen verwendet, obwohl ich noch 2 weitere gleichen Fabrikates gehabt hätte.
Alex, DU hast die Werte kritisiert - hättest du geschrieben, das du die Werte innerhalb der Messreihe meinst, wäre das ein anderes Thema gewesen.
Und selbst dabei gehe ich ganz frank und frei her und stelle die Frage, in welche Abständen die Cycle-Tests gemacht wurden und ob die Zellen jeweils bei der selben Starttemperatur lagen. Denn das ist ein nicht zu unterschätzender Faktor. Ebenso was die Halterungen betrifft, die für die Einzelzellen verwendet werden. Selber Adapter oder anderer, das macht mitunter viel aus.
Und damit klinke ich mich aus weiterer Diskussion zu dem Thema aus, denn bei Rundzellen im Klemmhalter finde ich das gesamte Szenario ohnehin bedeutungslos, zumal bei Einsatz mit Strömen an der Lastgrenze ohnehin eine Messung an gelöteten / geschweißten Packs viel Praxisnäher wären.
Und selbst dabei gehe ich ganz frank und frei her und stelle die Frage, in welche Abständen die Cycle-Tests gemacht wurden und ob die Zellen jeweils bei der selben Starttemperatur lagen. Denn das ist ein nicht zu unterschätzender Faktor. Ebenso was die Halterungen betrifft, die für die Einzelzellen verwendet werden. Selber Adapter oder anderer, das macht mitunter viel aus.
Und damit klinke ich mich aus weiterer Diskussion zu dem Thema aus, denn bei Rundzellen im Klemmhalter finde ich das gesamte Szenario ohnehin bedeutungslos, zumal bei Einsatz mit Strömen an der Lastgrenze ohnehin eine Messung an gelöteten / geschweißten Packs viel Praxisnäher wären.
AlexBonfire
User
Natürlich meinte ich die Werte innerhalb einer Messreihe mit einem Lader, falls das nicht so rüber kam möchte ich das noch einmal klar stellen.
Die Zellen lagen immer im gleichen Raum bei gleicher Temperatur. Der Test hat sich über Tage gezogen weil ich immer nur eine Zelle nach der anderen durchgegangen bin, immer bei Zelle 1 angefangen bis Zelle 10, anschließend wieder bei Zelle 1 angefangen im nächsten Lader. D.H. alle Zellen hatten immer die gleiche Ausgangstemperatur weil sie nie in erwärmten Zustand unmittelbar von einer Messung in die nächste gebracht wurden, außerdem hatten sie zu Beginn einer Messung immer den gleichen Ladezustand. Glaube mir, ich kenne die Probleme bei solchen Messungen und habe diese Einflüsse nach bestem Wissen und Gewissen ausgeschlossen.
Kritisiert habe ich die enorme Streuung bei den ISDT-Werten, die ganz offenbar nicht von unterschiedlich guten Zellen herrührt, sondern von einer Streuung bei der Messung. Ich habe bereits zu Anfang geschrieben daß ich mir das Gerät vor allem auch deswegen gekauft habe um Zellen zu testen bevor ich sie zu einem Pack verlöte um jeweils möglichst gleich gute Zellen zu verwenden und um fehlerhafte Zellen zu erkennen. Das ist mit ISDT C4 nicht möglich, wohl aber mit Hyperion 1420 und Junsi 206.
Zum Akkuhalter: Beim ISDT habe ich ja nicht die Möglichkeit, einen eigenen Halter zu verwenden ohne mit dem Lötkolben Eingriffe in die Hardware vorzunehmen. Ich muss mit meinem Test innerhalb des in der Praxis realistischen Rahmens bleiben, ein solcher Eingriff würde diesen Rahmen sprengen und würde auch den Sinn eines Rundzellenladers mit Halterung ad absurdum führen. Ich bin also auf den ISDT C4 eigenen Halter angewiesen, auch wenn dieser möglicherweise die Ursache für die Streuung bei der Messung ist.
Die Zellen lagen immer im gleichen Raum bei gleicher Temperatur. Der Test hat sich über Tage gezogen weil ich immer nur eine Zelle nach der anderen durchgegangen bin, immer bei Zelle 1 angefangen bis Zelle 10, anschließend wieder bei Zelle 1 angefangen im nächsten Lader. D.H. alle Zellen hatten immer die gleiche Ausgangstemperatur weil sie nie in erwärmten Zustand unmittelbar von einer Messung in die nächste gebracht wurden, außerdem hatten sie zu Beginn einer Messung immer den gleichen Ladezustand. Glaube mir, ich kenne die Probleme bei solchen Messungen und habe diese Einflüsse nach bestem Wissen und Gewissen ausgeschlossen.
Kritisiert habe ich die enorme Streuung bei den ISDT-Werten, die ganz offenbar nicht von unterschiedlich guten Zellen herrührt, sondern von einer Streuung bei der Messung. Ich habe bereits zu Anfang geschrieben daß ich mir das Gerät vor allem auch deswegen gekauft habe um Zellen zu testen bevor ich sie zu einem Pack verlöte um jeweils möglichst gleich gute Zellen zu verwenden und um fehlerhafte Zellen zu erkennen. Das ist mit ISDT C4 nicht möglich, wohl aber mit Hyperion 1420 und Junsi 206.
Zum Akkuhalter: Beim ISDT habe ich ja nicht die Möglichkeit, einen eigenen Halter zu verwenden ohne mit dem Lötkolben Eingriffe in die Hardware vorzunehmen. Ich muss mit meinem Test innerhalb des in der Praxis realistischen Rahmens bleiben, ein solcher Eingriff würde diesen Rahmen sprengen und würde auch den Sinn eines Rundzellenladers mit Halterung ad absurdum führen. Ich bin also auf den ISDT C4 eigenen Halter angewiesen, auch wenn dieser möglicherweise die Ursache für die Streuung bei der Messung ist.
Storage funktioniert gut und das auch noch mit guten Spannungswerten wie ich sie auch empfehle:
Test erfolgt auf der Magazinseite von RC-N.
Test erfolgt auf der Magazinseite von RC-N.
OS 1.0.0.15 ist online!
Gibt es eine Firmware Benachrichtigung per Mail?
Nein, selbst klicken und nachsehen ist angesagt! Es gibt noch nicht einmal einen RSS Feed.
Hallo Gerd,
läuft der Test noch? Ich warte schon gespannt auf deine Meinung.
Da ich kein entsprechendes Mess- und Testequipment habe und auch nicht die notwendige Sachkunde bleibt für mich bisher als Fazit:
- Lädt meine AA- und AAA-Zellen (Panasonic Infinium) schneller als meine bisherigen Lader Ansmann Energy 16 und ELV ALC2000
- Litihum-Zellen habe ich nicht
- Lüfter springt relativ oft und gut hörbar an
- Bedienung ist übersichtlich
Gruß Wolfgang
Moin,
das Wetter ist einfach der Oberhammer, da motiviert es mich weniger im Keller zu verschwinden.
Den Revolectrix PL6T habe ich gerade fertig gestellt. Jetzt folgen die T6l und T8 und danach erst der C4.
Aber mein bisheriges Resümee ist ähnlich deinem ... aber, ein Schreibtischlader ist das nicht (!) wegen des Lüfters.
Den wollte ich i.G. für meine ganzen Eneloops (AA/AAA) und 18650-CID/-PCB einsetzten. Diese gesicherten 18650
passen leider nicht rein, was mich (richtig) ärgert. Ich nutze die in meinen Leuchtmitteln. Die Eneloops lädt er perfekt!
ISDT hat zwar auf meine Bitte reagiert, die Entladekapazität bei Cyklen MIT abzubilden, aber es ist bis heute
(nach >3Mon.) keine FW-Reaktion erfolgt ... LEIDER!
das Wetter ist einfach der Oberhammer, da motiviert es mich weniger im Keller zu verschwinden.
Den Revolectrix PL6T habe ich gerade fertig gestellt. Jetzt folgen die T6l und T8 und danach erst der C4.
Aber mein bisheriges Resümee ist ähnlich deinem ... aber, ein Schreibtischlader ist das nicht (!) wegen des Lüfters.
Den wollte ich i.G. für meine ganzen Eneloops (AA/AAA) und 18650-CID/-PCB einsetzten. Diese gesicherten 18650
passen leider nicht rein, was mich (richtig) ärgert. Ich nutze die in meinen Leuchtmitteln. Die Eneloops lädt er perfekt!
ISDT hat zwar auf meine Bitte reagiert, die Entladekapazität bei Cyklen MIT abzubilden, aber es ist bis heute
(nach >3Mon.) keine FW-Reaktion erfolgt ... LEIDER!
Zuletzt bearbeitet:
