Ceflix 350 oder Jetec E-80: Welchen Klappimpeller für Scalesegler (M 1:3,5)?

.... lauter vernünftige Leute hier .... na ja , im Leben ist man meist vernünftig ... deshalb ist es an der Zeit auch mal Zeit unvernünftig zu sein ....


..... FES ist vernünftig ... egal welches System oder Leistungsgewicht ....

.... die kalte Düse macht halt einfach mehr Spass als FES .... und das wollen wir doch in unserer Freizeit ..... das muss jeder selbst entscheiden ob er das Geld ausgeben will .... vernünftig oder auch nicht ....

.... er heiße Strahl ist dann wirklich unvernünftig, wo es erlaubt ist .... aber macht auch am meisten Spass ...


also ganz klar, Impeller ja .... habe inzwischen 3 Stück mit kalter und 3 Stück mit heißer Düse, und will keinen Flieger missen.... ob der Impeller einen Hunni mehr oder weniger kostet , der Akku nach 80 oder 150 Ladungen den Geist aufgibt ... ist doch egal wenn der Spass stimmt .... ein Hobby kostet einfach Geld, egal was man macht ..... Jetec oder Ceflix beides funzt .... aber es gilt , je mehr Power umso mehr Spass

Grüß Jürgen

Wirkungsgrad

Wirkungsgrad

So, ich habe mal ein wenig gerechnet:

Erst mal etwas Theorie: Der Wirkungsgrad eta ist das Verhältnis aus Nutzleistung POut zur reingesteckten Leistung PIn. Mit PIn = U * I und POut = m * g * VSteig gilt also:

eta = (m * g * VSteig) / (U * I) * 100 (in %)

In den folgenden Beipeilen nehme ich der Einfachkeit halber ein Spannung von 4v/Zelle an

Beispiel 1: für meinen Stingray errechnet sich:
eta = (7 * 9,81 * 10) / (6 * 4 * 60) * 100 = 48%

Beispiel 2: Bekü's Byhon (die Steiggeschwindigkeit habe ich zu 200 / 30 m/s = 6,66 m/s hochgerechnet)
eta = (7,5 * 9,81 * 6,66) / (6 * 4 * 120) * 100 = 17%

Beispiel 3: Der Stingray von Compositas (bei geschätzten 8kg Gewicht)
eta = (8 * 9,81 * 12) / (12 * 4 * 120) * 100 = 16%

Beispiel 4: Bei Christian's Salto habe ich die Energieen zueinader in Relation gesetzt, der Qutient 3,6 berücksichtigt die Umrechnung von mAh in As. Ich erhalte:
eta = (9,8 * 9,81 * 1287) / (4,09 * 3,6 * 1287 * 12 * 4) * 100 = 14% (ACHTUNG: Bodenstart!!)

Beispiel 5: Bei Christian's DG600 sieht's dann so aus:
eta = (3,2 * 9,81 * 734) / (3,47 * 3,6 * 734 * 5 * 4) * 100 = 13% (ACHTUNG: Handstart!!!)

Das sind alles "zahlenmäßig begründete Schätzungen" . Erstaunlicherweise liegen die Wirkungsgrade der Kaltluftgebläse alle relativ nahe beieinander. Kaltluftgebläse brauchen grob dreimal so viel Leistung wie (m)ein Prop-Antrieb.

Ich will euch Fönverfechtern den Spaß am Antrieb nicht verleiden, das Leben wird ja erst durch völlig unvernünftige Dinge wie Modellfliegen lebenswert

LG
Hannes

Fox12 schrieb:

.... lauter vernünftige Leute hier .... na ja , im Leben ist man meist vernünftig ... deshalb ist es an der Zeit auch mal Zeit unvernünftig zu sein ....


..... FES ist vernünftig ... egal welches System oder Leistungsgewicht ....

.... die kalte Düse macht halt einfach mehr Spass als FES .... und das wollen wir doch in unserer Freizeit ..... das muss jeder selbst entscheiden ob er das Geld ausgeben will .... vernünftig oder auch nicht ....

.... er heiße Strahl ist dann wirklich unvernünftig, wo es erlaubt ist .... aber macht auch am meisten Spass ...


also ganz klar, Impeller ja .... habe inzwischen 3 Stück mit kalter und 3 Stück mit heißer Düse, und will keinen Flieger missen.... ob der Impeller einen Hunni mehr oder weniger kostet , der Akku nach 80 oder 150 Ladungen den Geist aufgibt ... ist doch egal wenn der Spass stimmt .... ein Hobby kostet einfach Geld, egal was man macht ..... Jetec oder Ceflix beides funzt .... aber es gilt , je mehr Power umso mehr Spass

Grüß Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jürgen,
Peter Adolfs (PAF) fliegt einen Opus einmal mit einem Heißluftfön und einmal mit einem sehr potenten Prop-Antrieb. Der Flieger mit der Turbine ist im Vergleich zum E-Opus total langweilig. Das mußt du einfach mal gesehen haben. Der E-Flieger ist viiiiieeeel unvernünftiger als der Turbinenflieger.

LG
Hannes

Hannes Kolks schrieb:

Beispiel 3: Der Stingray von Compositas (bei geschätzten 8kg Gewicht)
eta = (8 * 9,81 * 12) / (12 * 4 * 120) * 100 = 16%

Zum Vergrößern anklicken....

Ergänze: Stingray Gewicht ca. 9kg und Bodenstart

Compositas schrieb:

Ergänze: Stingray Gewicht ca. 9kg und Bodenstart

Zum Vergrößern anklicken....

Ich korrigiere mich dann mal:
Der Bodenstart ist bei deinen angegebenen 12m/s nicht relevant, wohl aber deine korrigierte Gewichtsangabe. Damit sieht es dann wie folgt aus:

Beispiel 3: Der Stingray von Compositas (bei 9kg Gewicht)
eta = (9 * 9,81 * 12) / (12 * 4 * 120) * 100 = 18%

Liebe Grüße
Hannes

Hannes Kolks schrieb:

Ich korrigiere mich dann mal:
Der Bodenstart ist bei deinen angegebenen 12m/s nicht relevant, wohl aber deine Korrigierte Gewichtsangabe.

Zum Vergrößern anklicken....

???
So ein bodenstart kostet locker 200 Meter im Vergleich zum flitschenstart..

Compositas schrieb:

???
So ein bodenstart kostet locker 200 Meter im Vergleich zum flitschenstart..

Zum Vergrößern anklicken....

Nee, die Startart ist für die Betrachtung des Wirkungsgrads wirklich nicht relevant. Ich bin davon ausgegangen, dass dein Flieger unabhängig von der Startart mit - wie von dir angegeben - 12 m/s steigt. Wenn das nicht richtig ist, bitte ich um Korrektur. Der Bodenstart saugt halt deinen Accu schneller leer, sodass du weniger "Höhengewinn" aus einer Acculadung hast.

LG
Hannes

Wie jeder, der so einen Föhn auch in der Praxis betreibt weiß, ist dessen Wirkungsgrad bei fehlender Anströmung (standschub) erst mal sehr schlecht, bessert sich mit zunehmender Geschwindigkeit. Durchaus ein zu berücksichtigendes Kriterium... u.a. auch für die Frage, welche Sorte Segler sich dafür eignet...

... frisch zurück vom Gaugen ... und traumhafte Kaltluftföhns waren in der Luft ...

Rudi´s (Segelflieger) 17 von FW
Bekü´s Byhon
und eine SG Swift mit 3,2 m


wer spricht da noch von Wirkungsgrad ..... lach ....

aber jetzt mal im Ernst , wenn mehr in der Ebene geflogen wird und es wirklich auf die Akkukapazität ankommt, dann hilft noch das Flitschen beim Start um ein paar Höhenmeter mehr zu bekommen ...

Grüße aus dem Schwarzwald

Jürgen

Hallo in die Runde. Diese allgemeinen Prop - Impeller Vergleiche bringen das Thema leider nicht weiter!

Weder Schübeler noch Ceflix haben aktuell Angaben zum neuen 350/80mm Triebwerk.
Kann jemand Informationen zum Motor geben? Hersteller, Durchmesser, spez. Drehzahl. Welche Motoren Durchmesser können eingebaut werden? Sind beim Ceflix 8s und 10s auch vorgesehen? Jetec bietet 6s - 12s

Wie sieht es mit der Effizienz bei ceflix und Jetec aus. Schubwerte bei 6s ?
Beim Jetec 80er soll es auch ein Pro geben, ist ein paar Euro teurer wird aber leider nicht angeboten.

Schade, dass es hier keine weiteren Fakten gibt.
Ich würde mich sehr freuen, wenn es mit ein fachlich weitergeht.

Was ist denn am Jetec 80 pro anders?

Wie schon gesagt, ich bin Modellbauer mit kleinem Budget. Wenn ich mir etwas kaufe, dann will ich auf das richtige Pferd ähh Antrieb setzen.
Da ist es mir wichtig alle Parameter zu kennen. Vielleicht geht es auch da genauso. Transparenz ist vielleicht in heutiger Zeit nicht mehr selbstverständlich.
Mir jedoch sehr wichtig.

Hallo,
Wir bieten den 80 Pro deshalb nicht an weil in ihn ausschliesslich 40mm Motoren passen.
Ďiese ermöglichen für unsere Anwendungen vorläufig noch keine sinnvollen Leistungsdaten.
Er wird auch bei Ejets noch gar nicht aufgeführt.

Der Unterschied von den Pro Triebwerken ist, dass das Motorlagerschild genau so gross ist wie der Motor. Aus Alu, und ohne Ummantelung des Motors.
Vorteil: noch bessere Kühlung des Motors.
Nachteil: nur eine, die maximale, Motorgrösse möglich.

Gruss,
Till (Migflight)

Hallo Till,

Ich dachte maximale Motorgröße ist gut.
Jeder mm mehr an Ankerradius bringt Moment im Quadrat mehr .

Irgendwo habe ich gelesen, dass es ein Jetec mit einem Wemotec Antrieb gibt.
Schön, daß es so viele Varianten gibt

...nur das E-70 hat Wemotec Impeller eingebaut, von Ejets gibt es keine. Und wegen der Motorengrösse schrieb ich 'vorläufig' . Die getesteten 40mm Motoren zogen bei gleicher Leistung mehr Strom.

Man muss immer erst suchen, dann messen, ausprobieren etc..
Nur auf theoretischer Basis reicht uns nicht.
Es muss richtig gut funktionieren, darum geht's uns.

Theoretisch könnten wir alle Impeller-Motor Kombinationen einbauen, haben uns v.a. für Ejets mit Leopard und auch HET Motoren entschieden weil es damit richtig gut funktioniert. Und man nicht unnötig viel Geld ausgibt dafür.

Manche Kunden meinten was anderes einbauen zu wollen. Wurden nicht unbedingt glücklich damit.

Tillux schrieb:

Man muss immer erst suchen, dann messen, ausprobieren etc..
Nur auf theoretischer Basis reicht uns nicht.
Es muss richtig gut funktionieren, darum geht's uns.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Till,

diese Art gefällt mir sehr gut. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du uns hier auf dem laufenden hältst.

StratosF3J schrieb:

...Ich dachte maximale Motorgröße ist gut.
Jeder mm mehr an Ankerradius bringt Moment im Quadrat mehr .

Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt nur sehr bedingt...

...die zu bewegende Gesamtmasse, die Auswahl der Magneten, die gesamte Materialwahl, Lager, der Durchmesser, v.a. auch die Motorlänge spielen eine Rolle. Bei hohen Drehzahlen mit kleinem Rotor sind in der Praxis anscheinend kleinere Motor-Durchmesser mit grösserer Länge im Vorteil... ´-anscheinend´.
Nicht zu vergessen die Serienstreuungen die bei Modellmotoren jeder Marke gross sein können.
Sind eben keine Luftfahrt-Normteile für die man wahrscheinlich das 5-fache zahlen müsste. Letztendlich für nix.

Es bleibt uns also nichts übrig als zu testen (-´ver´rechnen sollen sich die Profs hier ),
aber es funktioniert ja jetzt schon gut. Viel mehr wird man nicht rausholen können. Physik hatt nunmal Grenzen. Im Wesentlichen können nur die Akkus noch leistungsdichter (und damit gefährlicher) werden.

Ausserdem halten wirs wie Einstein (siehe Deine Signatur)

.....von Steigleistung..

.....von Steigleistung..

... kann man im Falle vom Impeller nicht sprechen.

Schaut Euch genau die Videos an.

Eine Treppe abwärts fliegen in Bodennähe, auf die Beschleunigung warten,
dann am Höhenruder ziehen !!
...Und dann geht es aufwärts, von nichts auf 400 Meter,
mag der Antrieb auch klein sein,
das kann kein Propeller,
Adrenalin ist nötig... grins

VG
Olaf

neue 36mm Motoren

neue 36mm Motoren

Es gibt ja fast von jedem Hersteller eine 36mm Variante der Motoren. Leider haben E-Jets und Schübeler ihre 80mm Triebwerke auf die Motoren der 90er ausgerichtet. Die freie Fläche bei 80mm Rotor Aussen-Durchmesser steigt mit einem 36mm Motor um 9.3% gegenüber einem 40mm Motor. Schub und Wirkungsgrad müsste Tillux testen. Ein Schubzuwachs ist sicher festzustellen.

E-80 und Motorisierung

E-80 und Motorisierung

Hi,

mal eine Frage direkt an Til. Auf der Homepage von Migflight wird der E-80 für die 6S Variante mit dem Leo 2200kv angegeben. Bei diversen Händlern steht aber bei der 6S Variante der Leo 2100 kv.
Gibt es in dieser 6S Variante eine Motorumstellung oder verschiedene Motordrehzahlen?
Zumindest ergeben sich durch die unterschiedlichen Drehzahlen ja auch ganz andere Messdaten/Leistungsdaten.

Danke für die Rückinfo.

Gruß
Markus

Auf das -'wie' und mit 'was' die Händler unsere Triebwerke anbieten haben wir keinen Einfluss.

...ich kann auch keine diversen Händler finden die explizit Leopard Motoren mit 2100kv dazu liefern.
Welche genau sind das ?

Gruss,
Till