Ceflix 350 oder Jetec E-80: Welchen Klappimpeller für Scalesegler (M 1:3,5)?

[StratosF3J]

Hallo zusammen,

ich versuche mich gerade in das Thema Klapp-Impeller einzuarbeiten.

Es soll ein Klappimpeller für einen Scalesegler in 1:3,5 werden. Evtl. könnte dieser in der neuen FW Libelle H301 platz finden .

Bei meiner Recherche kristallisieren sich die beiden Hersteller Ceflix und MIG Flight heraus. Ich denke mit den beiden im Betreff genannten Produkten Ceflix 350 und Jetec E-80 dürfte ich das Schubverhältnis von 0,6 bei einem Abfluggewicht von 6,5kg hinbekommen.

Was ich bis jetzt so verstehe, ist das MIG Flight mehr den hohen Strom präferiert und Ceflix mehr den Wirkungsgrad im Fokus hat.
Ist meine These so richtig? Oder gibt es darüber hinaus noch andere Kriterien?

Ach ja, MIG Flight hat den Spant vorne und Ceflix hinten. Hat dies Vor- oder Nachteile?

Was gibt es denn sonnst noch für Unterscheidungsmerkmale?

Würde mich sehr freuen, wenn hier eine lebhafte Diskussion zustande kommt.

Und es ist mir klar, dass es verschiedene Standpunkte gibt. Jeder darf seinen Vertreten und SEINE Argumente zu Tage bringen.
Ich werde sie alle akzeptieren

 

[hugenotte]

Antriebsentscheidung

Antriebsentscheidung

Hallo Thomas,

Tja, wie du ja wahrscheinlich mit gelesen hast, fliege ich das Ceflix 350 in der schönen Libelle von FW.

In der kleinen ASW 17 von FW fliege ich übrigens das E 70 von Jetec

Beide Antriebe mit nur 6 S und 5500 mAh

Grundsätzlich sind beide Antriebe für dein Vorhaben gut geeignet.

Größere Impeller passen vom Durchmesser nicht mehr in den Rumpf der Libelle.

Der größte Unterschied ist ja nun mal der, das du bei dem Jetec auf jeden Fall 8 Zellen benötigst.
Von daher sparst du hier in Summe etwas an Gesamtgewicht. Nicht viel, aber ein wenig. Jetec ist etwas leichter als das 350 Iger Ceflix.

Ein Spant der vorne das Triebwerk aufnimmt ist immer etwas Schwerpunkt neutraler als ein Spant der hinten das Triebwerk aufnimmt.

Allerdings ist die Stromaufnahme, wie du es schon beschreibst, beim Jetec bei gleicher Leistung, ein ganzes Stück höher als beim Ceflix.

Ob man das mag oder nicht, muss jeder für sich entscheiden. Ich persönlich, wenn ich Ströme um die 140 Ampere lese, ist das nicht mehr so mein Ding.

Wobei sich immer die Frage stellt wofür möchtest du den Impeller in der Libelle benutzen?

Für mich, bei uns im platten Münsterland, ist es eine zweckdienliche und bei einem Scaler eine optisch sehr schöne Möglichkeit auf Höhe zu kommen!!

Speedflüge mit laufendem Triebwerk sind nicht so mein Ding. Ich liebe es zu segeln und der Antrieb bringt mich unabhängig auf Höhe.

Aufgrund der vorhandenen Einlauflippe am Jetec liegt hier ein höherer Anfangsschub an, das wiederum führt dazu das eine Jetec befeuerte Libelle sehr problemlos über den Rumpfbauch rutschend vom Boden startet. Beim Ceflix muss man, um diesen Rumpfrutschbodenstart hin zu bekommen, schon ein wenig tricksen, klappt dann aber auch.

Ist auch immer wieder eine nette charmante und positive Diskussion mit dem lieben Till von Jetec.
Finde ich auf jeden Fall auch immer wieder Klasse das er dann auf solche Wünsche auch eingeht.

Abschließend vermute ich mal, egal welchen Klappimpeller du nun nimmst, das du die 6,5 kg wahrscheinlich nicht unbedingt schaffen wirst.

 

[StratosF3J]

Hi Christian,

Ich bin auch nicht so ein Freund von hohen strömen.
Und, wenn ich mal schnell fliegen will, ist der Klappi im Rumpf versenkt.
Wäre doch nur eine Bremse auf dem Rücken.
Zumal Benjamin ja viel Mühe bei der Auslegung reingesteckt hat, was so die ganzen Widerstände angeht

Und wenn ich ein Teil des Bleis in der Spitze kompensieren kann, sollten 6,5kg Abfluggewicht drin sein

So gefühlt tendiere ich zum Ceflix.

 

[StratosF3J]

Hi Christian,

wie ist denn das Thema Spant vorne und hinten bzgl. Einbau und Ausrichten zu sehen?

Mein Bauchgefühl sagt mir, dass wohl ein Spant vorne vom Einbau wohl etwas leichter von der Hand geht. Oder täusche ich mich da?

Da die Libelle einen sehr weit nach hinten ragende Kabinenhaube hat, bringt dieser Spant auch bestimmt noch mehr Stabilität in den Rumpf.

An alle,
es gibt viele Bilder in denen man sieht, dass die Klappen des Rumpfrückens auf zwei Arten gelöst werden
a) der Rumpfrücken ist ein Teil und sitzt als "Hut" auf dem Fön
b) es sind zwei Teile die am Rumpf angeschlagen sind

Gehen beide Version a/b bei den beiden Lieferanten?
Welche Version ist denn für den Luftstrom des Föns günstiger? Oder ist dies egal?
Rein vom Bauchgefühl, könnte ich mir den "Hut" als aerodynamisch besser vorstellen (quasi weniger Verwirbelungen am Einlass).

 

[Maggi]

Also ich würde auch den Spant vorne bevorzugen, da du so von beiden Seiten zum Einkleben und Ausrichten besser hin kommst.

Klappe vs Hutze....Klappen können sich auch mal verklemmen und wollen auf Position gehalten werden...meiner Meinung zwar hübscher aber eben zum Bauen aufwendiger.

 

[k_wimmer]

Warum Impeller ?

Warum Impeller ?

Hallo Thomas,

Ich möchte hier nicht irgendwie Stimmung gegen die Impeller machen, das liegt mir völlig fern.
Mich interessieren nur die Gründe warum du auf einen Impeller gehen willst.
Du schreibst, dass du lediglich mit dem Antrieb auf höhe kommen möchtest, und dann sowieso segeln willst.

Ich habe mich früher schon sehr viel mit Impellern beschäftigt (nicht im Segler ), und finde diese Antriebsart durchaus interessant.
Lediglich für den Segler als Aufstiegshilfe sehe ich den Antrieb als sehr ineffizient.

Die max. erreichbare Höhe mit einer Akkuladung ist bei einem FES oder Klappie mehr als doppelt so hoch, daher würde ich eher zu einem SkyHigh Mini oder Up&GoII tendieren als zu einem Impeller.
Zumal die Libelle als manntragende Variante jetzt wohl auch mit Klappi ausgestattet wird.

Bei einem Zwecksegler, oder wenn der Fluigstil mehr auf Speed und spektakulären Kunstflug geht, ist natürlich der Impeller eine durchaus schicke Variante.
Bedenke nur, dass der Akkuverschleiß mit den Strömen eines Impellers auch radikal ansteigt !

Nur mal so als Denkanstoß.
Wie gesagt soll keine Stimmungsmache gegen Impeller sein.

 

[StratosF3J]

Hallo Kai,

die Gründe für einen Impeller sind ganz einfach.
Ich will mal die Technik ausprobieren. Mit dieser Antriebsart Erfahrungen sammeln.
Ich habe schon 2006 ein KTW von JK eingesetzt. Damals mit 8s und nur 1KW für 6m und 12kg.
Damals wurde alles auf Wirkungsgrad hin optimiert.

Mir geht es jetzt mehr darum eine Absaufversicherung am Hang oder in den Alpen zu haben, die keinen Prop vorne oder im Bauch hat.

Rein Rational und aus dem Blickwinkel, wie viel Höhe bekomme ich auch wie viel mAh raus, ist diese Entscheidung blödsinn.

Und, wenn ich in der Ebene keine Thermik finde, dann brauche ich auch keine x-Steigflüge. Dann wird mit Spaß Höhe abgebaut.
Und, anscheinend kann dies die Libelle auch sehr gut .

 

[St. Richter]

Hat das mal einer vorbehaltlos überprüft ob ein "richtig eingesetzter" Fön wirklich sooo viel schlechter / ineffizienter sein muss als ein Prop? Es macht natürlich keinen Sinn wenn man um Höhe zu machen dem Impeller keine Chance lässt sein Potential zu zeigen indem man den Flieger an den Fön hangt wie von Propellern gewohnt. Man liest immer von 3-4 Steigflügen auf Höhe … pro Akkuladung mit Propellern, das kann ein Impeller wohl auch nur eben anders...
Ich sitze auch gerade vor einem 1:3,5 Flieger und möchte einen Jetec 90 einbauen, der liegt auch schon rum. Was mir dabei auffällt ist dass man sich die Rumpfform von der Seite ansehen sollte bei der Entscheidung Deckel oder Klappen. Bei der Libelle mag auch ein Deckel "gehen" weil der Rumpfrücken nicht so stark ansteigt. Bei Discus, ASW, Diana etc. finde ich eher nicht weil dann der Deckel wie eine Bremsklappe / Spoiler im Wind steht was der Aerodramatik und dem Servo was den evtl einziehen soll sicher nicht so gut tut. Ok in der 70-er Größe sollte man die Kirche im Dorf lassen aber es gibt ja auch größere Antriebe / Öffnungen. Apropos wie groß ist eigentlich der Hebel von den Ceflix-Mechaniken im Vergleich zu Migflight? Die Ceflix wirken optisch so lang... Eine andere Frage wäre für mich wie genau lässt sich eigentlich die Mechanik positionieren (reproduzierbar) damit der umlaufende Spalt beim Deckel passt?! Einfädelführungen können dann auch klemmen. Da fummelt man sich einen zurecht damit der Spalt optisch optimal und schmal ausfällt und dann setzt die Mechanik den Deckel mal da und mal dort hin? Klappen führen im Gegenzug zuweilen ein Eigenleben im Flug, auch nicht schön...
Noch ein Thema worüber ich noch nix gelesen habe. Wie macht Ihr das wenn so ein Fön "nur" Absaufversicherung sein soll mit der Akkutemperatur? Es macht wohl Sinn die Akkus bei der zu erwartenden Strombelastung vorzuheizen. Machbar für Leute die Show-fliegen wollen oder eben als erste Starthilfe aber wer mal einen Flieger in den Bergen nach der Landung angefasst hat weiß wie kalt es da sein kann. Wenn man jetzt den Fön anmacht wird die Akkuspannung ordentlich einbrechen sprich man hat nicht mehr vollen Schub, die dünne Luft hilft auch nicht. Warm wird so ein Akku dann auch nicht mehr und man muss den Fön noch früher abschalten um nicht die Mindestspannung zu unterschreiten...macht bei Motorzeiten von 2:30 besonders viel Spaß! Nur mal so als Denkanstoß...
Spant vorne oder hinten? Du willst doch das Blei in der Nase verringern! Ich frage mich zudem ob es wirklich Spaß macht da hinten im engen Rumpf die Mechanik anzuschrauben, dabei auszurichten und das alles von der Kabinenhaube aus?! Ich denke das sollte deutlich einfacher sein wenn man von beiden Seiten an den Antrieb kommt. Achja wo lässt man eigentlich das SR-Servo wenn man die Rumpfröhre hinten quasi verschließt? Im SR? Schwerpunkt! Ich werde das Servo hinter der Mechanik einbauen weil wenn man die nur ausfährt kommt man da schon halb hin, Ceflix müsste man komplett ausbauen und dann ist da immer noch der Spant...? Seile um die Mechanik rum spannen find ich jetzt auch nicht so toll, zum Glück habe ich das Schwerpunkt -"Problem" nicht.

Gruß
Stefan
p.s.: Was tut man eigentlich gegen die Verunstaltung der Umlaute???

 

[Tillux]

...ein paar Fakten

...ein paar Fakten

Strom:
-Wir bieten (ja bieten) den hohen Strom mit maximal möglichen Schub aus folgenden Gründen:
-Kurze Startstrecke, -Sicherheit steht zur Verfügung im Notfall für schnelles Durchstarten etc..

Das heisst ja nicht dass man immer Vollgas fliegen soll (das meinen jedoch manche).
Im Gegenteil, Teilgas ist für das Steigen oft effizienter. Man sollte ausprobieren was am besten zum jeweiligen Modell passt.
Für schnelle Modelle ist mehr Gas effizienter. Für langsame nicht.
Dadurch verringert sich natürlich der Strom und darum haben wir teillastfähige ESCs.
Viele werden halt durch die Leistung verführt immer Vollgas zu geben, dafür kann aber der Impeller nix.

Es kann ja kein Nachteil sein dass hoher Schub mit zugehörigem Strom ´geht´ wenn man es braucht
Wenn man unbedingt grundsätzlich nur wenig Strom will kann man das bei uns mit der Motorgrösse bestimmen. Das wird oft übersehen.
Ich sehe nur bedingt Sinn darin da man sich selbst ohne echten Vorteil um die maximal mögliche Leistungsfähigkeit und Sicherheit bringt.

Wirkungsgrad:
Bei allen Rotoren steigt der Wirkungsgrad mit zunehmendem Durchmesser.
Deshalb können Impeller (da sie grundsätzlich kleiner sind) sowieso nicht mit Propellern mithalten. Das ist bekannt.
Aber der Wirkungsgradunterschied verglichen zwischen MODERNEN Impellern gleichen Durchmessers ist marginal.
-Deshalb haben wir uns entschlossen den Rumpfdurchmesser durch die extrem kompakte Bauform der Jetecs möglichst gut auszunutzen. Also die jeweils grösstmöglichen Impeller unterzubringen.
Die Einlauflippe spielt eine grosse Rolle, deshalb ist sie bei uns verrundet soweit der Platz es zulässt.

WICHTIG WICHTIG:
Der Unterschied zwischen 70mm und 80mm Durchmesser liegt bei ca. 20% mehr Luft-Durchlassfläche beim 80er. Das ist natürlich gewaltig. Deshalb immer grösstmöglichen Durchmesser wählen. Egal für welches Modell.
Die Durchlassfläche wird immer abzüglich der Motoraufnahme errechnet


Bauform:
Uns war es von Anfang an wichtig eine sichere, stabile, sehr kompakte, einbaufreundliche und auch schöne Bauform zu entwerfen. Der Sound sollte auch gut sein.
-Sicher und stabil durch möglichst kurze Hebelverhältnisse, grosse Hebelabstände und schnelles Aus/Einfahren. Kein Wackeln o.ä.. Bei Bedarf Servo einfach auszutauschen.
-Kompakt (grösstmögliche Ausnutzung des Rumpfdurchmessers ,s.o.)
-Einbaufreundlich durch gut zugänliche vordere Montage.
-Schön liegt im Auge des Betrachters, ich gab mir jedenfalls Mühe.
-Der Sound lag mir ebenfalls sehr am Herzen und wer Jetecs gehört hat weiss das.
Ich habe da paar Sachen gemacht dass der ohnehin schon gute Ejets-Impellersound noch besser zur Geltung kommt. (Dabei hat mir mein alter Lehrberuf als TZ-Planer für Lüftungsanlagen etwas geholfen)

Klappen oder Deckel:
-Ob jemand Klappen oder Deckel bevorzugt ist eine individuelle Entscheidung.
Klappen machen etwas mehr Bauaufwand (ausser mit unserer Methode mit Auflagescharnieren).
Ich bevorzuge immer Klappen weil es in meinen Augen schöner ist und weil ich denke dass es etwas weniger Wiederstand erzeugt als so ein hochstehender Deckel. Und meine schöne Manteloptik ist mit Deckel dahin. Aber das ist meine persönliche Ansicht. Ausserdem sieht man bei Klappen das riesige Loch im Rumpf viel weniger. Macht die ganze Optik schnittiger.
Aber wie gesagt, das soll jeder individuell entscheiden. Funktionieren tut beides.

Akkus:
-Zu Akkus kann ich nichts beitragen, da sind andere besser qualifiziert als ich. Nur dass eine möglichst hohe C-Rate nicht von Nachteil ist.

Lieben Gruss und viel Spass,

PS.: Das oben beschriebene gilt für alle unsere Jetecs.
Till

 

[Thomas Ebert]

Ganz blöde Frage:
Gibt es für das Ceflix 350 irgendwo technische Daten?
Auf der Ceflixseite sehe ich nur die Newszeile vom Mai, bei der Antriebsliste gibt es kein 350?

Edit: Was mich bei dem Vergleich auch interessieren würde, unterscheiden sich die Klappenmaße bei gleichem Impellerdurchmesser?

 

[hugenotte]

Klappimpeller

Klappimpeller

Hallo Thomas,

Nein, das 350 Iger Triebwerk ist so neu, das die beiden Ceflix Jungs es noch nicht geschafft haben auf der Seite mit
Zu implementieren.

Strom liegt bei knapp 118 Ampere bei 6 S und knapp 4 kg Schub.

Durchmesser müsste ich jetzt messen.

Hinsichtlich was jetzt besser oder schlechter ist hinsichtlich eines Deckels oder einer durch 2 Klappen zu öffnender Ausschnitt gibt es nicht immer unbedingt.

Wenn wir hier aber von der Libelle sprechen, macht nur die 2 flügelige Öffnung Sinn.
Hat einfach hier den Grund das die Libelle dort im Rumpf schon fast eine dreieckige Zuspitzung auf der Oberseite hat und hier ein montierter einteiliger Deckel einfach sehr schlecht ist.

An den beiden Bildern kann man das, glaube ich, ganz gut erkennen.

 

[Thomas Ebert]

Danke, Christian.
Könntest du bitte noch sagen, wie lang und wie breit der Rumpfausschnitt für das 350ger sein muss?

 

[hugenotte]

Ausschnitt Triebwerk

Ausschnitt Triebwerk

Hallo Thomas,

Würde ich gerne machen, jedoch liegt mein Rumpf als Vorlage aktuell noch bei meinem Kumpel Ingo Seibert.

Vielleicht liest Ingo und auch Matthias hier vielleicht mit und messen für Euch den Ausschnitt mal nach.

 

[hugenotte]

Triebwerksausschnitt

Triebwerksausschnitt

Hallo Thomas,

Hier nochmal 2 erklärende Bilder.

 

[Thomas Ebert]

Ist ja nicht eilig
Hast du die Rümpfe im Ausschnittbereich noch irgendwie mit Rovings versteift oder ist das nicht notwendig?
Danke dass du dich hier löchern lässt!

 

[Hannes Kolks]

Frage zur Steiggeschwindigkeit

Frage zur Steiggeschwindigkeit

Hallo Thomas,
…
Strom liegt bei knapp 118 Ampere bei 6 S und knapp 4 kg Schub.
…

Hallo Hugenotte,

das sind ja grob gerechnet PIn = 2,8kW.

Frage:
Wie schwer ist deine Libelle und welche Steiggeschwindigkeit erreichst du?

Danke vorab schon mal für deine Antwort

LG
Hannes

 

[OE-0485]

Servus Christian !
- Hat der Ceflix keinen Abströmkonus ? VG hans

 

[hugenotte]

Triebwerk in Libelle

Triebwerk in Libelle

Hallo Thomas,

Kein Dingen.

Nein, FW Models baut die Rümpfe so stabil in diesen Bereichen, mit CFK Einlage,
hier muss nichts mehr weiter Ausgesteift werden.

 

[hugenotte]

Triebwerk Ceflix

Triebwerk Ceflix

Hallo Hans,

?? Die Ceflix Triebwerke sind wie sie sind, ...

Schaust du hier.

http://www.ceflix.de/antriebe.html

 

[hugenotte]

Libelle Gewicht

Libelle Gewicht

Hallo Hannes,

Na, jetzt haltet ihr mich aber ordentlich auf Trab.

Ich habe meine Libelle ja ins Segelflugforum beschrieben.

Für mich ist der Antrieb, in diesem Fall der Ceflix Klappimpeller, bei uns am Platz mangels Schleppmöglichkeit nur Mittel zum Zweck, vor allen Dingen ein schönes, weil es beim Segeln eben nicht mehr sichtbar ist.

Mein Schwerpunkt liegt beim Segelflug.

Das Abfluggewicht der Libelle mit dem 6 S Antrieb liegt bei 6,9 kg

Steigrate, keine Ahnung, schon sehr ordentlich.