A400M: Projekt!

Hallo zusammen,

als nächstes Projekt habe ich mir den A400m ausgesucht und fange so langsam mit der Planung an.
Es soll ein Modell im Maßstab 1:12 werden, also mit folgenden Abmessungen.
Spannweite: 3530 mm
Länge: 3485 mm
Höhe: 1227 mm
Gewicht natürlich unter 25kg und das ganze elektrisch.
Wie gesagt, ich bin bei der Planung solch ein Modell zu bauen. Eine bemaßte 3-Seitenansicht habe ich und Bilder gibt es mehr als genug. Als Flügelprofil hatte ich mir ein NACA2412 oder NACA2415 ausgesucht.
Aber es sind noch viele Fragen offen. Vieles findet man, dank eurer Beiträge, hier im Forum.
Ich habe keine Erfahrung mit einem T-Leitwerk und auch nicht mit nach unten hängenden Tragflächen. Beim A400m hängen die Tragflächen 2° nach unten. EWD der Tragfläche und Höhenleitwerk sind auch nicht bekannt, aber das kann man sicherlich von ähnlichen Modellen annähernd übernehmen, ebenso Seitenzug und Motorsturz.
Um ein Gefühl für die Größe zu bekommen, habe ich das Seitenleitwerk vereinfacht mittels CAD konstruiert und im Maßstab 1:12 geplottet. Man kann sich sicherlich unters Höhenleitwerk in den Schatten legen wenn der Flieger mal fertig ist.
Das Seitenleitwerk vom A400m ist schon ein gewaltiges Teil.
Aufgrund der Größe werde ich den Rumpf geteilt aufbauen müssen, ebenso wird das Höhenleitwerk geteilt aufgebaut.
Spannweite Höhenleitwerk: 1518mm
Was gibt es besonderes zu beachten bei einem Modell dieser Größe und Bauart? Funktionieren nach unten hängende Tragflächen als Modell?
Oder sind meine oben beschriebenen Überlegungen schon nicht in Ordnung.
Der gesamte Aufbau wird aus Rippen, Spanten, Beplankungen usw. sein. Von GFK habe ich aus Gewichtsgründen schon ausgeschlossen.

Gruß
Klaus

Hallo,

gesehen in La Ferte

Vielleicht hilfts ein wenig, hatte so um die 5 Meter und war ganz in Holz.


Gruß

Oschi

Hallo Klaus,

super Projekt. In der Größe habe ich noch nichts gebaut und leider kann ich nicht viel beitragen. Nur ermutigen zu einem super Projekt!

Bei meiner DC-6 habe ich mich auch für 2415 entschieden. EWD ist bei solchen Modellen meist bei ca. 1,5° bis 2° (nach allem, was ich an Informationen zusammen gesammelt habe).

Bitte berichte über das Projekt!

Hallo Klaus,

klasse Idee, mal einen anderen Transporter zu bauen. Hercules und Transalls gibt es ja mehr als genug.
Nach längerer Sommerpause wegen diverser Arbeiten am Haus, der lange Winter hat einigen Pfusch am Bau ans Licht gebracht, habe ich gerade eine An-8 vom Dachboden geholt, um sie endlich fertig zu bauen.
Außerdem liegt da noch eine An-12 auf meinem PC herum, die mein Winterbauprojekt werden soll.
Den Rumpf habe ich mit Profili entworfen. http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=200265&page=2&highlight=devfuscam
Irgendwo habe ich gelesen, dass die "Airliner-Fans" auf ihren Treffen auch Transporter zulassen wollen. Dafür würde ich dann auf 1:16 umsteigen. Noch ist ja nichts gefräst. Die Spannweite wäre dann 2375 mm...
Viele Anregungen, auch zur Tragfläche, habe ich bei Alexanders Baubericht zu seiner DC-6 gefunden. Einfach Klasse, wie er baut und auch noch für uns dokumentiert.

Ich drücke Dir die Daumen für das Projekt.

Viele Grüße aus Rostock

Wolfgang

Sharon_Saar schrieb:

Hallo zusammen,

als nächstes Projekt habe ich mir den A400m ausgesucht
...
Funktionieren nach unten hängende Tragflächen als Modell?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Klaus,

A400M - großes "M"

Wenn Du hier nachfragen mußt ob negative V-Form "funktioniert", ist so ein Projekt vielleicht eine Nummer zu groß für Dich?

Jürgen

OschiAir schrieb:

Hallo,

gesehen in La Ferte

Vielleicht hilfts ein wenig, hatte so um die 5 Meter und war ganz in Holz.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man sich schon so viel Arbeit macht und sogar die gegenläufigen Luftschrauben übernimmt, warum dann nicht auch die Drehrichtung vom Original übernehmen?

Down-Between-Engines = DBE

http://www.a400m-countdown.com/index.php?v=2&spage=7

Jürgen

Moin Moin,

das ist ein gewagtes Projekt. Aber die Geometrie des A400M ist recht übersichtlich, so daß man recht gut mit EWD, Schwerpunkt u.ä. planen kann. Wegen der Negativen V- Form: der Schwerpunkt liegt bei einem Schulterdecker ziemlich weit unter dem Neutralpunkt. Daher wird sie recht träge werden, wenn Du versuchst, eine Rollbewegung bzw. eine Kurve fliegen willst. Sie liegt zu stabil, die tiefliegende Masse arbeitet gegen die Rollbewegung, ob absichtlich oder nicht. Zum einen ist es gut, wenn man ganz ruhig fliegen will (Trainermodelle). Aber um die Wendigkeit zu erhöhen, gerade bei militärischen Transportern, macht eine geringe negative V- Form bei Schulterdeckern Sinn. So liegen Neutralpunkt und Schwerpunkt dichter beieinander und durch die in dem Falle nicht stabilisierenden Flächen kann man das Modell wesentlich besser steuern. So kann auch ein Schulterdecker- Modell mit einer geringen negativen V- Form der Tragflächen trotzdem noch stabil fliegen, dennoch aber auch agiler werden.

In dem Sinne und viel Erfolg für Dein Projekt
Bill

Hallo,

erst mal danke für die Antworten. Konstruieren werde ich das ganze mit WILDFIRE. Für die Freiformflächen wäre CATIA besser, aber WILDFIRE steht mir jederzeit zur Verfügung.
Zuerst will ich alles einmal auf meinem Bildschirm in 3D sehen, die notwendigen NC-Daten ableiten ist dann Minutensache.
Das Problem mit den besonderen Luftschrauben beim A400m ist erkannt, mal schauen wie ich das löse. Wenn ich an diesem Problem angekommen bin sind bestimmt schon 100 andere gelöst worden.

Auch ich verfolge den Baubericht von Alexander. Super was da für ein Modell entsteht. Dort kann man wirklich viel lernen. Danke Andreas für deine Arbeit hier im Forum.

Bill: Die Erklärung warum ein negative V-Form von Vorteil ist hat mir gefehlt.

Gruß
Klaus

Jürgen Heilig schrieb:

Hallo Klaus,

A400M - großes "M"

Wenn Du hier nachfragen mußt ob negative V-Form "funktioniert", ist so ein Projekt vielleicht eine Nummer zu groß für Dich?

Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Klaus,

es ist sicher schwierig, aus einer Frage mit wenigen Informationen auf die tatsächiche Erfahrung zu schließen.

Wenn es danach ginge hätte ich die DC-6 nie beginnen dürfen. Wenn ich daran denke, was ich in den Jahren alles gelernt habe (und was ich an den bereits fertigen Teilen heute schon anders machen würde)...

Nur Mut! Das wird ein tolles Projekt!

P.S. Danke für die netten Worte

WAWB schrieb:

Hallo Klaus,
klasse Idee, mal einen anderen Transporter zu bauen. Hercules und Transalls gibt es ja mehr als genug.
Wolfgang

Zum Vergrößern anklicken....

Transalls gibt es mehr als genug? Dann zeig mir mal eine die nach Transall ausschaut und auch wie eine fliegt!

Toby

Toby schrieb:

Transalls gibt es mehr als genug? Dann zeig mir mal eine die nach Transall ausschaut und auch wie eine fliegt!

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt machen wir aber kein neues Fass respektive Thema auf!
A400M! Weder Hercules noch Transall.

AlexanderB schrieb:

...
es ist sicher schwierig, aus einer Frage mit wenigen Informationen auf die tatsächiche Erfahrung zu schließen.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Darum hat man ja im Forum die Möglichkeit sich frühere Beiträge anzuschauen.

Anhand des Bauberichts seines Doppeldeckers ist zu erkennen, das Klaus die handwerklichen Grundfertigkeiten durchaus beherrscht, aber:

Er hat keine eigene Flugerfahrung und es ist ein Riesenunterschied, ob ich einen Doppeldecker mit 1.40m nach Plan baue, oder eine Eigenkonstruktion wie einen A400M in dieser Größe baue.

Jürgen

Sorry, aber ich finde Entmutigungen immer wenig hilfreich. Eigentlich wollte ich den schönen Thread nicht meiner Antwort zufleddern. Aber:

Klaus, man wächst mit seinen Aufgaben.

Lass Dich bitte nicht entmutigen!

Nachtrag: für Großmodelle in Holzbausweise finde ich diese Seite immer noch (inhaltlich) ausgesprochen hilfreich: http://www.mulert-fotografik.de/modellbau.html

Otto hat in seinem Leben viele wirklich große Flugzeuge aus Holz gebaut und auf seinen Seiten sind sehr gute Hinweise enthalten. Otto hat mir bei der Auslegung meiner DC-6 auch sehr geholfen.

AlexanderB schrieb:

Sorry, aber ich finde Entmutigungen immer wenig hilfreich. Eigentlich wollte ich den schönen Thread nicht meiner Antwort zufleddern. Aber:
...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Alexander,

es geht mir nicht darum, jemand zu entmutigen, aber manchmal ist ein "Realitätscheck" sicher nicht verkehrt.

Vergleicht man die C-17 von Ali Machinchy im Maßstab 1:9 und nimmt den Rumpf als Referenz, würde eine A400M in ähnlicher Bauweise im Maßstab 1:12 auf ca. 31kg kommen.

Es wäre also durchaus zu überlegen den Maßstab zu verkleinern, um sicher unterhalb der 25kg Grenze zu bleiben.

Jürgen

Hallo,

also entmutigen lasse ich mich nicht
Das ich als Pilot nicht gut bin, das weiß ich ist aber nicht sooo schlimm, es gibt genug gute Piloten in unserem Verein. Mir macht das Bauen spass.
Jürgen:
Die C-17 von Ali Machinchy habe ich schon live fliegen sehen, und ich konnte das Modell aus aus nächster Nähe genauer ansehen. (Nicht aus 3m Entfernung, sondern auch mal den Kopf in den Rumpf stecken.) Ein Vergleich mit dem von mir geplanten A400m hinkt hier ein wenig.
Um erste Abschätzungen vornehmen zu können, habe ich das Seitenleitwerk in unterschiedlichen Größen geplottet. Von 1:10 bis 1:15 und natürlich mit Zwischenschritte.
Ein Maßstab von 1:12 scheint zur Zeit am sinnvollsten zu sein. Wie schon geschrieben werde ich das Projekt zuerst am Rechner konstruktiv verwirklichen. Anschließend habe ich die Möglichkeit eine 3-Seitenansicht zu plotten. Sollte nach diesem Arbeitsschritt das Modell zu Groß oder gewichtsmäßig zu Schwer werden, ist eine Scalierung eine Sache von ein paar Minuten.
Zu diesem Zeitpunkt schon von zu GROSS oder zu SCHWER zu diskutieren, halte ich für nicht zielführend.
Der von dir angesprochene Doppeldecker war mein erstes Projekt nach mehr als 25 Jahren und ich bin davon überzeugt, das er mir ganz gut gelungen ist. Wenn ich diesen Doppeldecker einfach nach Plan gebaut hätte, dann sähe das Ergebnis ganz anders aus.

Gruß
Klaus

...coole Sache. Bin auf die Props gespannt!

Sharon_Saar schrieb:

...
Zu diesem Zeitpunkt schon von zu GROSS oder zu SCHWER zu diskutieren, halte ich für nicht zielführend.
Der von dir angesprochene Doppeldecker war mein erstes Projekt nach mehr als 25 Jahren und ich bin davon überzeugt, das er mir ganz gut gelungen ist. Wenn ich diesen Doppeldecker einfach nach Plan gebaut hätte, dann sähe das Ergebnis ganz anders aus.

Gruß
Klaus

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Klaus,

der Hinweis bezüglich Maßstab und Gewicht war keine Diskussion, sondern lediglich ein Hinweis. Es ist immer besser nach oben etwas Luft zu haben.

Dein Doppeldecker sieht gut aus, aber auch der wurde deutlich schwerer als geplant, oder?

Auch das Original des A400M wurde übrigens deutlich schwerer als geplant - trotz aller Computersimulationen, -berechnungen etc.

Jürgen

Nu hör doch mal auf!!

Lass ihn doch erst einmal planen.

Also bitte!



Ob schwer, schwerer oder noch schwerer ist jetzt ausreichend diskutiert worden!
Alle wissen inzwischen, was gemeint und beabsichtigt ist.

Props ?

Props ?

Hi

Auf dem Link von Jürgen hat der Prop ~ 10 % Spannweite, das sind dann 35 cm = 13 bis 14 Zoll.
Wo ist da ein Problem ?

Gruß Aloys.