Am Grünen Heiner ist es erstmal vorbei!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

smeik

User
Kausalhaftung

Kausalhaftung

bin jetzt zwar kein rechtsgelehrter, aber ich denke das hat mit der kausalhaftung zu tun. klar, in erster linie wäre der pilot haftbar, aber wenn der sich nicht stellt, ist es der eigentümer des grundstücks.

ist etwa so, wie wenn der wind einen ziegel von deinem dach bläst und der auf ein auto fällt. dann haftest auch du, obwohl du nicht direkt was dafür kannst.

wie gesagt, in erster linie wäre es der pilot, der haftbar ist

gruss smeik
 
Kann mir einer mal erklären, warum die Stadt wohl davon ausgeht, dass bei Unfallen das Grünflächenamt haften soll?
Nun... da im Zeitungsartikel steht ja; Man wisse nicht wer das Modell gesteuert hatte. Und in solchen Fällen wäre dann das „Grünflächenamt“ haftbar.

Verstehe ich nicht so recht. War der Pilot dort ganz allein am fliegen? Und ist dann weggerannt oder was?

Wenn's nun nicht gerade ein Chinaschaumsegler vom Supermarkt war, sondern was von Wert, dann sollte der Pilot doch auch ausfindig gemacht werden können.

Und wäre somit auch Haftbar.

Allerdings für einen... was? Einen Vorfall? Ja welchen denn?
Es ist doch lt. Zeitungsbericht nichts passiert. Das Modell ist „wenige Meter“ neben einer Schulklasse abgestürzt. Was sind denn „wenige Meter“?
Für mich jedenfalls mehr als 2m.
Vielleicht 5, 10 oder 20m?

Einer oder auch drei der Schüler (oder die „Lehrkraft“) haben vielleicht einen kleinen Schrecken bekommen.
In solchen Fällen heißt das: Sorry Leute. Und eine Entschuldigung vom Piloten bedeutet das.

Niemand ist zu Schaden gekommen.

Wozu also das Geschrei? Die ganze Sache ist nicht mal die Tinte Wert um aufgeschrieben zu werden.
 

BZFrank

User
Ein Bekannter der dort fliegt sagte mir das "man" schon eine ganze Weile nach einem Grund sucht dort dichtzumachen.
 
So einfach ist das nicht.

Die Stadt, in diesem Fall das Grünflächenamt hat dafür zu sorgen, dass der normale (also nicht modellfliegende) Bürger dort spazieren gehen kann, ohne ein Flugzeug an den Kopf zu bekommen.
Das könnte man weitläufig unter Verkehrsicherungspflicht einordnen.

Bei in der Zeitung zitierten 40 Modellfliegern, die regelmäßig das Gelände nutzen, ist den Herren anscheinend das Risiko zu groß, dass es dort vermehrt zu Unfällen kommt.

Somit gilt der alte Grundsatz: Mein Haus, meine Regeln (in diesem Fall: Meine Grünfläche, meine Regeln)

Ist ärgerlich, keine Frage aber leider nichts dran zu machen. Man kann jetzt vielleicht noch den Schritt nach vorne machen und frech eine Zulassung als Modellfluggelände beantragen aber dann braucht es wieder jede Menge Formalismus und einen Flugleiter usw. Wenn das Gebiet von vielen Leuten zum spazieren gehen genutzt wird, ist das wohl eher erfolglos.
 
Nachtrag:

Vielleicht wäre es klug, sich mit der Stadt zusammen zu setzen und ein Konzept anzubieten, wie sowas in Zukunft verhindert werden kann.
Es wäre ja schon ein erheblicher Sicherheitsgewinn, wenn sich einer der Anwesenden als "Flugleiter" opfert und die Umgebung im Auge behält und dafür sorgt, dass Spaziergänger aus den Landebereichen raus bleiben.
Klar bietet das auch keine 100% Sicherheit aber es wäre schon mal ein Anfang gemacht.
 

khi

User
ein Schild "Achtung Modellflugzeuge" "Betreten auf eigene Gefahr" sollte eigentlich auch reichen. Sowas sieht man an anderen Stellen oft genug.
Man muss nur wollen. Und das scheint hier nicht das führende Motiv zu sein. Das Verbot ist halt der schnellste und einfachste Weg.
Man stelle sich vor, man würde mit dem Argument die Innenstadt von Stuttgart Auto-frei machen :D
 

khi

User
die Frage ist doch, was wirklich passiert ist. Dass sich der Pilot einfach aus dem Staub macht, ist schon merkwürdig, wo doch nichts passiert ist.
Dass die Leute einfach durch die Landebereiche oder sogar an der Hangkante herumlaufen habe ich selbst schon oft erlebt. Da macht sich keiner Gedanken.
Und gegen rücksichtslose Piloten wird keiner was unternehmen können. Wenn ich merke, dass sich Leute rumtummeln, fliege ich defensiv und versuche auf Höhe zu bleiben.
Wenn alle aufeinander Rücksicht nehmen, sollte das alles beherrschbar sein.
 
ein Schild "Achtung Modellflugzeuge" "Betreten auf eigene Gefahr" sollte eigentlich auch reichen. Sowas sieht man an anderen Stellen oft genug.
:D

Naja, ich bin jedes Jahr an der Wasserkuppe zum Hangfliegen und da interessiert auch keinen, wenn da Schilder stehen.
Die Flugleiter verbringen den größten Teil ihrer Arbeit damit, die Fußgänger aus der Landezone zu verscheuchen.

In diesem Fall hilft glaube ich nur Kooperation und ein offenes Gespräch. Für die Stadt wäre es einfacher, das Gelände einfach komplett für den Modellflug zu sperren.
Da muß man auch schon mal über den eigenen Schatten springen und mehr machen, als sich nur auf aufgestellte Warnschilder zu verlassen.
 
So als Außengeländer... bilde ich mir ein, mal gehört/gelesen zu haben, das „Modellflug“ unter 5kg überall dort erlaubt ist, wo es nicht explizit verboten ist.
Und das eben ganz ohne „Warnschilder“: Beware of flying Parts!.
Oder irre ich da?
 
So als Außengeländer... bilde ich mir ein, mal gehört/gelesen zu haben, das „Modellflug“ unter 5kg überall dort erlaubt ist, wo es nicht explizit verboten ist.
Wichtiger Zusatz: Wenn der Grundstückeigentümer es erlaubt.

Hausrecht. Wie die ########### hier.




########################



https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)

https://de.wikipedia.org/wiki/Moderator



Von daher sollte doch ganz klar belegt sein,
dass ich noch nie Zensiert habe !



Gruß
Andreas
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja, ich habe auch keinen konstruktiven Vorschlag, ausser mit der Stadt das Gespräch zu suchen, um eine Regelung zu finden, die für alle tragbar ist.

Aber da relativiert sich die Diskussion um 100m Flughöhe doch ganz schön schnell, wenn man plötzlich gar nicht mehr fliegen darf, nicht mal mit einem Multiplex Panda! au weia.

Sie trreiben uns immer mehr auf diversifizierte, immer wechselnde Spots, damit man dort mit Speedbirds oder Racekoptern in Bodennähe noch rumturnen kann. Das nützt allerdings dem Segelflug nix.

Frustriete Grüße.
 
Hausrecht stimmt nicht, es handelt sich ja wohl um dem Gemeingebrauch gewidmete Fläche(n). Da ist es rel. leicht, und manchmal leider für die Gemeinde ein Muss, Einschränkungen auszusprechen.
Kenn ich aus den 70iger Jahren am Schuttberg ( später Olympiaberg in München, von sehr vielen Seen, Baggerseen und ähnlichem).
Schuld sind auch (!) die Bürger selbst:
Beispiel Badesee: Sieht eine Gemeinde oder Behörde zu, dass sich eine Badekultur entwickelt, obwohl lediglich der Eigentümer nichts dagegen hat, so handelt sie: Zaun rum oder Wasserwacht. Wenn Du in Deinem Garten ein Loch gräbst, dann ist das auch eine Gefahrenstelle, wenn ein Unbefugter reinfällt, dann hast erstmal ein Problem. Weil der Dich verklagt.
Würden wir nicht für jede eigene Dummheit einen Fremdschuldigen ( am besten eine Versicherung) suchen wäre es etwas leichter.
Hier hat eben ein Modellflieger eine Situation herbeigeführt, wird an die große Glocke gehängt, und die Behörde reagiert. Schuld ist nicht die Behörde, sondern einer aus der Mitte der Modellflieger. Ist halt so, wenn man wildfliegt.....da reguliert einen kein Verein, kein Flugleiter. Will man ja nicht, ist ja Vereinsmeierei.
Schade um ein weiteres Fluggelände.
 

khi

User
Für mich stellt sich hier auch die Frage nach der Verhältnismäßigkeit der Maßnahme. Hätte mich da oben ein fremder Hund gebissen, dessen Halter nicht ermittelbar ist, hätte man ja in Analogie das gesamte Gebiet für Hunde sperren müssen. Wer glaubt ernsthaft, dass das gemacht würde? Oder ein Radfahrer der in einen Fußgänger reinfährt oder ein Kind, was mir seinen Fußball an den Kopf donnert. Es wird schnell absurd, wenn man einer solchen Entscheidungslogik folgt. Aber leider findet man sowas zuhauf heutzutage ...
Somit bleibt nur zu hoffen, dass ein Dialog fruchtet.
 

omnet

User
Hallo zusammen.

Da nicht jeder den grünen Heiner wirklich kennt, möchte ich mal kurz etwas richtigstellen.

Der Heiner war nicht wirklich ein Wildflughang, sondern ein für Segelflug bis 5 kg ausgewiesenes Hangfluggebiet. Dies konnte man bis vor kurzem noch auf der Karte / dem Schild lesen.
Es waren die Start- und Landestellen schraffiert eingezeichnet.

Sprich für Segelflug bis 5 kg explizit zugelassen.


Grüße
Oli
 
Hätte mich da oben ein fremder Hund gebissen, dessen Halter nicht ermittelbar ist, hätte man ja in Analogie das gesamte Gebiet für Hunde sperren müssen.

Vergleiche hinken: Vielleicht würde ein Maulkorberlass oder eine Anleinpflicht angeordnet.

Und bis 5 kg zugelassen? Kaum nach Luftrecht, eher einfach eine Art Nutzungsbeschränkung durch die Gemeinde. Daß solche Ausdrücklichkeiten immer wieder gerne gekippt werden und Anlässe dazu gesucht werden ist doch nichts neues.
 
Der Heiner war nicht wirklich ein Wildflughang, sondern ein für Segelflug bis 5 kg ausgewiesenes Hangfluggebiet. Dies konnte man bis vor kurzem noch auf der Karte / dem Schild lesen.
Es waren die Start- und Landestellen schraffiert eingezeichnet.

Sprich für Segelflug bis 5 kg explizit zugelassen.

Kann mal jemand diese "5 Kg Zulassung" bitte hier einstellen?
Ich würde gerne mal eine solche Zulassung sehen, die es faktisch nicht geben kann da Modellflug bis 5 Kg gebehmigungsfreier Modellflug ist.
Wie bitte soll jeman etwas zulassen was bereits genehmigt ist?
Und wer soll die Zulassung bekommen, wenn es keine IG/Verein, whatever gibt?

Sorry, ich denke das hast du ins Blaue rein behauptet oder irgendwo mal "gehört".

Hat irgendjemand (schriftlich!) die Einverständnis des Grundstückeigentümers?

Das es mal so weit kommen würde - für mich kein Wunder...

Schade drum wenn wieder ein Spot dichtgemacht wurde!
 
hi Martin,
ich hatte vor einigen Wochen ein Gespräch zum Thema Hangflugzulassung bis 5 kg, es ging um unser Lieblingsthema und Bestandschutz. Eine 5 kg Zulassung ist möglich. Allerdings habe ich verzichtet, weil das Zulassungsverfahren dasselbe ist wie für XX kg. Wir haben das Thema wirklich in einer sehr guten Stimmung ausdiskutiert. Es gibt nur ein Zulassungsverfahren, egal wofür...

Zum zweiten: lest doch den Zeitungsbericht, es wird klar ausgesagt, dass eine Lösung gesucht wird.

Ich habe im HFF einen Vermerk eingefügt.

Vielen Dank an den TE für die Info.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten