Hi..
Das Problem besteht darin, dass der (deutsche) Staat seinen Mitbürgern klare Vorschriften macht, WIE sie sich umbringen dürfen.
Verkaufe 100 von den Dingern und ich garantiere dir, dass es im ersten Jahr 5 Tote (oder mehr) gibt. Kaum ein zertifizierter Entwicklungs- und/oder Herstellungsbetrieb wird mit so einer Quote seinen Ruf ruinieren.
ich flieg auch bestimmt nicht damit.
Apnoe-Taucher und Freeclimber fallen auch (meist) niemand anderem auf den Kopf. 180 auf der Autobahn... verhinder´das mal bei DER KFZ-Lobby in Deutschland.
Wenn man sieht wie lange es gedauert hat bis in Deutschland n Tragschrauber (der ein vielfaches an passiver Sicherheit bietet) im UL-Format zugelassen wurde sehe ich da ziemlich schwarz.
Nur mal wieder als Spielverderber ein paar Hürden, die sich da auftun:
-Ein Rettungsschirm bringt dir bei Start und Landung wenig, und da passieren 90% aler Unfälle. Ausserdem ist da n Rotor im Weg.
-Lageregelung... das Ding arbeitet offensichtlich mit Gewichtsverlagerung. Da bringt die schlaueste Lageregelung im Low-G-Fall GAR NIX, da die Flugmechanik dann prinzipiell kein Steuermoment zulässt. Zudem erhöht eine high-tech-lageregelung, welche zum Flug ERFORDERLICH ist (entsprechend dem Stand der Pilotenausbildung) nicht die Ausfallsicherheit, im Gegenteil. Die Bauvorschriften erfordern die Fliegbarkeit durch einen Durchschnittspiloten auch bei Ausfall elektronischer Stabilisierungen.
-Blattverstellung und Materialauswahl: Damit geht die Einfachheit der Konstruktion flöten, die Wartungs- und Zulassungskosten steigen gewaltig an und die einzige Chance, die die Zulassung hätte (nämlich die, dass das Ding nicht als Hubschrauber eingestuft wird) sind definitiv futsch.
Deppensicher wird das nie werden, ist ja aber auch nicht das Ziel... die wenigsten Luftfahrzeuge sind deppensicher.
Spunki, hoffenlich nimmst du mir das nicht persönlich - das ist jetzt wenigstens der dritte Thread, in dem ich dir vehement widersprechen muss.
Das Angebot für ne Leistungsabschätzung steht.. brauch aber eben wenigstens n Rotordurchmesser und das Abfluggewicht.
Sorry für´s Threadnapping, übrigens.
grüssle
andi
Das Problem besteht darin, dass der (deutsche) Staat seinen Mitbürgern klare Vorschriften macht, WIE sie sich umbringen dürfen.
Verkaufe 100 von den Dingern und ich garantiere dir, dass es im ersten Jahr 5 Tote (oder mehr) gibt. Kaum ein zertifizierter Entwicklungs- und/oder Herstellungsbetrieb wird mit so einer Quote seinen Ruf ruinieren.
ich flieg auch bestimmt nicht damit.
Apnoe-Taucher und Freeclimber fallen auch (meist) niemand anderem auf den Kopf. 180 auf der Autobahn... verhinder´das mal bei DER KFZ-Lobby in Deutschland.
Wenn man sieht wie lange es gedauert hat bis in Deutschland n Tragschrauber (der ein vielfaches an passiver Sicherheit bietet) im UL-Format zugelassen wurde sehe ich da ziemlich schwarz.
Nur mal wieder als Spielverderber ein paar Hürden, die sich da auftun:
-Ein Rettungsschirm bringt dir bei Start und Landung wenig, und da passieren 90% aler Unfälle. Ausserdem ist da n Rotor im Weg.
-Lageregelung... das Ding arbeitet offensichtlich mit Gewichtsverlagerung. Da bringt die schlaueste Lageregelung im Low-G-Fall GAR NIX, da die Flugmechanik dann prinzipiell kein Steuermoment zulässt. Zudem erhöht eine high-tech-lageregelung, welche zum Flug ERFORDERLICH ist (entsprechend dem Stand der Pilotenausbildung) nicht die Ausfallsicherheit, im Gegenteil. Die Bauvorschriften erfordern die Fliegbarkeit durch einen Durchschnittspiloten auch bei Ausfall elektronischer Stabilisierungen.
-Blattverstellung und Materialauswahl: Damit geht die Einfachheit der Konstruktion flöten, die Wartungs- und Zulassungskosten steigen gewaltig an und die einzige Chance, die die Zulassung hätte (nämlich die, dass das Ding nicht als Hubschrauber eingestuft wird) sind definitiv futsch.
Deppensicher wird das nie werden, ist ja aber auch nicht das Ziel... die wenigsten Luftfahrzeuge sind deppensicher.
Spunki, hoffenlich nimmst du mir das nicht persönlich - das ist jetzt wenigstens der dritte Thread, in dem ich dir vehement widersprechen muss.
Das Angebot für ne Leistungsabschätzung steht.. brauch aber eben wenigstens n Rotordurchmesser und das Abfluggewicht.
Sorry für´s Threadnapping, übrigens.
grüssle
andi
... mir schwebt diesbezüglich schon eine Lösung vor ...
