Bundeswehr kauft F-18F

[BZFrank]

https://www.tagesspiegel.de/politik...gt-usa-kauf-von-45-kampfjets-zu/25754292.html

Als Ersatz für den Tornado. 30 Flugzeuge in der Angriffsrolle, 15 als "Growler"-Version für elektronische Kampfführung.

Grund für die Auswahl dürfte wohl auch die Eignung als Atombomber sein, die F-18 ist einer der wenigen Flugzeugtypen, die, wie der Tornado, die B61 Wasserstoffbombe tragen können (F-18A, Boeing sichert Zertifizierung für die F-18F zu). Deutschland hat eine solche Fähigkeit seiner Angriffs-Flugzeuge im Rahmen der NATO vertraglich zugesichert.

https://de.wikipedia.org/wiki/B61_(Kernwaffe)

 

[Ost]

Find ich gut,
da sollte es dann keine Kostenexplosion geben,
kein Ersatzteilmangel und keine langwierige Erprobung.
Man kennt die Leistungsfähigkeit genau und erhält ein zuverlässiges Waffensystem.

Bei der ausfallgeschädigten Bw genau das Richtige.
Besser jedenfalls wie die einmotorige F35, die sich allein auf ihre technischen Fähigkeiten verlassen muss, denn fliegerisch hat sie zuwenig drauf.

 

[Jürgen Heilig]

Find ich gut,
da sollte es dann keine Kostenexplosion geben,
kein Ersatzteilmangel und keine langwierige Erprobung.
Man kennt die Leistungsfähigkeit genau und erhält ein zuverlässiges Waffensystem.
...

Die Leistungsfähigkeit kennt man, aber sonst?:

https://news.usni.org/2019/04/05/42436

Man kauft ein Waffensystem, welches vor ca. 20 Jahren eingeführt wurde um Bomben aus dem Produktionsjahr 1968 transportieren zu können. Aber was hätte man sonst nehmen sollen? Der Kauf ist quasi alternativlos.

 

[Ost]

Hast Du belastbare Zahlen von Tornado und EF?
Nur so zum Vergleich......

 

[Jürgen Heilig]

Hast Du belastbare Zahlen von Tornado und EF?
Nur so zum Vergleich......

Du hast doch selbst Internet, oder?

http://115er.de/uploads/media/Materielle_Einsatzbereitschaft_Hauptwaffensysteme_Bw.pdf

 

[gringo]

Deutschland hat eine solche Fähigkeit seiner Angriffs-Flugzeuge im Rahmen der NATO vertraglich zugesichert.

Ich frage mich, ob das durch das GG gedeckt ist?

Übrigens hat D auch eine Quote für RüstungsAusgaben der Nato zugesagt
und hält diese nicht ein.

 

[washout]

Werden in der Folge die in Europa verbliebenen Hightech-Entwickler, Fertigungs- und Flugzeugwartungsbetriebe (auch) arbeitslos oder kommt noch ein Nachfolgeprojekt für sie?
Gruss Dietmar

P.S. Ja, ist durch GG abgedeckt. Sonst wäre D auch frei von den via Frank oben verlinkten B61...

 

[Jürgen Heilig]

Ich frage mich, ob das durch das GG gedeckt ist?

Übrigens hat D auch eine Quote für RüstungsAusgaben der Nato zugesagt
und hält diese nicht ein.

Zum nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Nukleare_Teilhabe

Die 2% sind keine Zusage, sondern lediglich ein Ziel.

 

[Jürgen Heilig]

Werden in der Folge die in Europa verbliebenen Hightech-Entwickler, Fertigungs- und Flugzeugwartungsbetriebe (auch) arbeitslos oder kommt noch ein Nachfolgeprojekt für sie?
...

Ein Nachfolgemodell für den Tornado ist mit der Beschaffung der F-18F ja nicht vom Tisch … und die F-18F müssen ja auch betreut werden.

 

[washout]

O.K. Danke. Von Büchel nach Spangdahlem (F-16) sind es nur 35km mit Heading 240. Gruss Dietmar

 

[gringo]

Na ja:

GG Art 26 (1)
Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden,
das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören,
insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten,
sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.

 

[gringo]

Die 2% sind keine Zusage, sondern lediglich ein Ziel.

Zusage - Ziel - Versprechen -Beschluß ?

Die Nato hatte 2014 in Wales beschlossen, dass sich alle Staaten bemühen,
bis 2024 mindestens zwei Prozent ihres BIP für die Verteidigung auszugeben.
US-Präsident Donald Trump und sein Vize Mike Pence hatten Deutschland schon vor dem Beginn
des Treffens in Washington vorgeworfen,
diese Versprechen zu brechen.

 

[Jürgen Heilig]

Na ja:

GG Art 26 (1)
Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden,
das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören,
insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten,
sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.

Und Du glaubst wirklich die Bundeswehr will das friedliche Zusammenleben der Völker stören, oder gar einen Angriffskrieg vorbereiten?

 

[BZFrank]

Noch vom Herbst 2019, vor der Entscheidung - erklärt warum der Eurofighter nicht als Angriffsflugzeug zum Zug kam:

https://www.youtube.com/embed/M7S1TA54rLg?wmode=opaque&start=0

Im Zuge der F18F-Anschaffung sollen aber auch noch 90 Eurofighter gekauft werden.

Immerhin ein hübsches Flugzeug, ich werd aber meine F-18F nicht natograu umlackieren:

 

[Jürgen Heilig]

Zusage - Ziel - Versprechen -Beschluß ?

Die Nato hatte 2014 in Wales beschlossen, dass sich alle Staaten bemühen,
bis 2024 mindestens zwei Prozent ihres BIP für die Verteidigung auszugeben.
...

Eine Zusage „sich zu bemühen“ bleibt trotzdem lediglich ein Ziel - und bis 2024 haben wir ja noch ein paar Jahre Zeit, oder?

 

[gringo]

Und Du glaubst wirklich die Bundeswehr will das friedliche Zusammenleben der Völker stören, oder gar einen Angriffskrieg vorbereiten?

Sorry, aber das Grundgesetz mit meinem persönlichen Glauben
zu vermengen ist grotesk !

 

[Jürgen Heilig]

Sorry, aber das Grundgesetz mit meinem persönlichen Glauben
zu vermengen ist grotesk !

Es geht nicht um deinen Glauben, sondern um deine Ansicht, dass die Beschaffung von Kampfflugzeugen nicht mit dem Grundgesetz vereinbar ist.

 

[gringo]

Ok Jürgen,
Du hast gewonnen.
Friede sei mit Dir und dem DMFV.

 

[Daniel Jacobs]

Die F18 ist ne Funktionierende Waffenplattform, welche schon in etlichen Einsätzen bewiesen hat das dass geforderte funktioniert. Auch ist die bestellte Variante nicht mit der Ursprungs F18 zu vergleichen, da ja schon etliche Verbesserungen und Modernisierungen eingeflossen sind. Besser als der EF auf alle Fälle, welcher ja schon bei Einführung veraltet war. Noch dazu schaut die Hornet ( in der Doppelsitzer Variante) auch Mega Geil aus. Jetzt fange ich an unsere Zukünftigen Jet Piloten zu beneiden


Und was das Grundgesetz betrifft, sieht man ja mom was es wert ist...


Gruß.

 

[Jürgen Heilig]

…. Besser als der EF auf alle Fälle, welcher ja schon bei Einführung veraltet war. ...

Sowohl F-18F (Einführung 2001), als auch der EF (Einführung 2003) sind Kampfflugzeuge der 4. Generation. Die sind daher auch etwa auf dem gleichen technologischen Stand.

Und zur Aussage "besser" … es kommt auf den jeweiligen Einsatzzweck an:

https://www.quora.com/Can-the-Typhoon-beat-an-F-18-Super-Hornet