E-Spassmodell Addict
- Ersteller bud-1-stmould
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- addict
Friedmar Richter
User
Schön, schön - wir nähern uns an. Die Streckung ist jetzt in einem Bereich, den ich für sinnvoll halte. Lediglich cA=1,5 für die Landung halte ich für utopisch. Selbst mit Klappenausschlag kommt das HM51 (und die meisten anderen üblichen Profile) laut XFLR maximal auf ca=1,2. Ich schlage deshalb vor, wir skalieren den Grundriss auf 130mm Wurzeltiefe. Das ergibt dann 870mm Spannweite. Jetzt senken wir die Flächenbelastung noch auf 50g/dm² für den Normalfall (60g/dm² kann man sich ja für ein besonders schnelles Setup aufsparen mit Kompromissen bei Lande- und Startgeschwindigkeit) und schon liegen wir etwa im Zielbereich.
Da der einteilige Bau wohl die Hauptanforderung vor allen anderen ist, schlage ich die Verwendung einer Abziehnase vor. Das kann man am Stück bauen, indem der Rumpf in der Form so abgebildet wird, dass die Nase gerade so vom Steckungsbereich abgezogen ist. An der Stelle sägt man dann nach dem Entformen durch, versäubert ein bisschen und kann das Vorderteil dann aufstecken.
Friedmar
Da der einteilige Bau wohl die Hauptanforderung vor allen anderen ist, schlage ich die Verwendung einer Abziehnase vor. Das kann man am Stück bauen, indem der Rumpf in der Form so abgebildet wird, dass die Nase gerade so vom Steckungsbereich abgezogen ist. An der Stelle sägt man dann nach dem Entformen durch, versäubert ein bisschen und kann das Vorderteil dann aufstecken.
Friedmar
bud-1-stmould
User
ok, ein Eingeständnis: Rumpfkeule(das mit dem Antriebsrumpfbrett) und Luftschraube+Spinner wird separat gefertigt
Klar, aber vorsicht - das muss man rekursiv sehen. Natürlich kenne ich das HM51 jetzt auch im XFLR, da bin ich auch schon etwas detailierter dran gewesen, aber dafür hat der Christian ja dich Friedmar 
Die Tabelle ist nur überschlägig, sprich einmal Rechteck, einmal ideale Ellipse - die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Das heisst konkret, dass das CAD Ergebnis ausgehend von der Ellipse angepasst ist und die Tabelle so dafür nicht mehr gültig ist, sprich, ich muss sie irgendwann mal noch anpassen auf die realen Daten und dann sieht das CA auch bissel anders aus
Die Tabelle ist nur überschlägig, sprich einmal Rechteck, einmal ideale Ellipse - die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Das heisst konkret, dass das CAD Ergebnis ausgehend von der Ellipse angepasst ist und die Tabelle so dafür nicht mehr gültig ist, sprich, ich muss sie irgendwann mal noch anpassen auf die realen Daten und dann sieht das CA auch bissel anders aus
BTW - es soll ja ein Spassmodell sein, oder ?
Also eher kein konventionelles Röhrenmodell als Schulterdecker wie tausende andere ?
Wie wärs insgesamt mal mit was anderem wie die Fläche unten, oben ein wenig Kabinenhaube angeformt, ähnlich den aktuellen F3D Modellen z.B ?
(also z.B. so - natürlich nicht so extrem - aber rein von dem Style an sich... http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/160340-VOODOO-NXT)
Also eher kein konventionelles Röhrenmodell als Schulterdecker wie tausende andere ?
Wie wärs insgesamt mal mit was anderem wie die Fläche unten, oben ein wenig Kabinenhaube angeformt, ähnlich den aktuellen F3D Modellen z.B ?
(also z.B. so - natürlich nicht so extrem - aber rein von dem Style an sich... http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/160340-VOODOO-NXT)
bud-1-stmould
User
das hätte was mit nem tiefdecker,
man könnte gleich die klappen nach oben ausschlagen lassen und mit einer dichtlippe versehen.
ist auch besser beim formzusammenbau, da sie nicht sprünge im flächen/rumpfberreich bekommt.
besser wäre ein mitteldecker, aber da ist es sehr ungünstig mit dem holm.
lässt sich halt nicht so gut starten.
bei einer kabinenhaube geht glaube das universelle für ein hang"segler" verloren.
man könnte gleich die klappen nach oben ausschlagen lassen und mit einer dichtlippe versehen.
ist auch besser beim formzusammenbau, da sie nicht sprünge im flächen/rumpfberreich bekommt.
besser wäre ein mitteldecker, aber da ist es sehr ungünstig mit dem holm.
lässt sich halt nicht so gut starten.
bei einer kabinenhaube geht glaube das universelle für ein hang"segler" verloren.
bud-1-stmould
User
hehe, so schnell kann es gehen.
das wäre das "antriebsbrettchen" was eingeschoben wird (lipo, regler und motor wären darauf angebracht).
das brett würde dann noch in die "abziehhaube" einlaminiert.
nach dem fliegen wird es zum laden rausgezogen oder man steckt die seglernase darauf (mit empfängerakku und blei)
das wäre das "antriebsbrettchen" was eingeschoben wird (lipo, regler und motor wären darauf angebracht).
das brett würde dann noch in die "abziehhaube" einlaminiert.
nach dem fliegen wird es zum laden rausgezogen oder man steckt die seglernase darauf (mit empfängerakku und blei)
Friedmar Richter
User
Das wäre dann also sowas wie hier beim FVK Sunracer3 (bloß mit hübscherem Rumpf):
Das ist wahrscheinlich die eleganteste Lösung, wenn auch etwas aufwändiger zu bauen als eine einfache Aufstecknase.
Friedmar
hallöle Bud,
euer Projekt nimmt ja rasch Form an.
Ich verfolge es schon ne Weile.
Könnte man nicht an die Flächenform noch ein Stück anbauen? So kannste deinen Flieger vielleicht doch im ganzen laminieren.
Die Idee mit dem Tiefdecker find ich persönlich ganz nett. So kann man auch den Holmsteg durch gehen lassen (wäre natürlich beim Schulterdecker auch möglich).
Bekommst du bei der 100mm Uriol Platte das V-Leitwerk so tief versenkt das man die komplette Unterschale laminieren könnte?
Geniales Projekt.
euer Projekt nimmt ja rasch Form an.
Ich verfolge es schon ne Weile.
Könnte man nicht an die Flächenform noch ein Stück anbauen? So kannste deinen Flieger vielleicht doch im ganzen laminieren.
Die Idee mit dem Tiefdecker find ich persönlich ganz nett. So kann man auch den Holmsteg durch gehen lassen (wäre natürlich beim Schulterdecker auch möglich).
Bekommst du bei der 100mm Uriol Platte das V-Leitwerk so tief versenkt das man die komplette Unterschale laminieren könnte?
Geniales Projekt.
