Ich weiß noch nicht wirklich was ich davon halten soll.
Zwar bin ich sonst nicht wirklich pessimistisch, aber hier sehe ich ein paar Punkte die evtl. zu einem Problem führen könnten.
Ich befürchte, dass da einige auf dumme Ideen kommen werden, vor allem im Bereich "Technische Vorgaben".
Nicht das da plötzlich eine Doppelstromversorgung ab 5kg Abflugmasse gefordert wird, oder doppelte Empfänger ab 10kg oder wie wäre es mit "Tankuhren" für Jets.
Leider hat die Vergangenheit gezeigt, dass "Entscheider" in Politik und Verbänden für die Ideen der Hersteller oder Händler solcher "Spielereien" sehr empfänglich sind.
Was z.B. CAMO (Continuing Airworthiness Management Organisation) in kleinen Segelflugvereinen angerichtet hat steht auch in keinem Verhältnis zum Nutzen. Auch so ein EASA Gehirnfurz!
Gruß
Andreas
Hallo,
das Gute hinsichtlich des Modellflugs in den Prototype Regulations ist ja der, dass dieser aus der Regulierung der EASA herausdelegiert wird und basierend auf der Specific Category auf nationaler Basis geregelt werden soll. Abweichungen davon sind dann national zu verhandeln.
Im günstigsten Fall läuft das auf eine Selbstregulierung des Modellflugs hinaus. Und dann machen WIR!! die Regeln.
Hört sich eigentlich (Im günstigsten Fall) ganz positiv an.
Warum wurde der Vorschlag aber von DMFV abgelehnt http://www.rc-network.de/forum/show...-DMFV-lehnt-EASA-Vorschläge-als-untauglich-ab
Haben die den Schrieb nicht richtig gelesen, falsch interpretiert oder nicht verstanden
Ich weiß noch nicht wirklich was ich davon halten soll.
Zwar bin ich sonst nicht wirklich pessimistisch, aber hier sehe ich ein paar Punkte die evtl. zu einem Problem führen könnte......
Gruß
Andreas
Deshalb würde ich ja gerne deren Kommentar sehen, aber sie machen nur Werbung mit der englischen Variante, die ist mir zu hoch...
Das heisst, der DMFV kann auf Englisch analysieren, diskutieren und kommentieren, dieses Schreiben aber nicht auf Deutsch übersetzen.
DMFV lehnt EASA-Vorschläge als untauglich ab
Es könnte erreicht werden, dass
der gesamte Bereich Modellflug
in weitem Umfang unter Selbstverwaltung gestellt wird und
innerhalb vernünftiger Grenzen die Regeln für seinen Betrieb selbst definiert.
Was nützt die Veröffentlichung eines Schreibens in Englisch, wenn es der Interessierte nicht lesen kann?
...
... Interessieren tuts mich sehr, auch wegen der Tatsache, daß ein Verband zustimmt, der andere ablehnt.
Welcher Verband stimmt dem EASA Dokument zu?
Ich tu mich da schon ziemlich schwer, mit meinem vor über 40 Jahren erlernten Schul-Englisch. Einen Teil der über 80.000 Mitglieder wird's wohl ähnlich ergehen.
Habs falsch formuliert: Der DAeC hat den Vorschlag nicht abgelehnt und mindestens einen positiven Aspekt darin gefunden.
Positiv bewertet der DMFV, dass die EASA die ordnungspolitische Funktion der Modellflugverbände einschließlich derer nachgewiesenen Sicherheitsstandards anerkennt. Und auch eine bis voraussichtlich 2020 geplante Übergangsregelung, nach der für Verbände und deren Mitglieder weiterhin die bestehenden nationalen Regelungen gelten, begrüßt der DMFV.
Den positiven Aspekt findet man auch in der Kommentierung des DMFV: