ExpressLRS

S

simon_123

User
Hallo zusasmmen,
Ich wurde vor Kurzem von ein paar Kopter-Kollegen auf diese "neue", "supertolle" HF-Lösung aufmerksam gemacht.
So wie ich das verstehe, steckt das ganze noch in den Kinderschuhen, aber von der Idee her trifft es ja doch irgendwo eine Marktlücke (auch wenn für uns klssische Modellflieger nur mäßig interessant):
wer OpenTX schätzt ist entweder komplett auf Frsky angewiesen oder muss mit Kompromisslösungen wie MPM und teuren Empfängern von Graupner oder MPX leben. Frsky ist dabei nicht gerade für die Bugfreiheit ihrer propreitätren HF-Firmwares bekannt. Die Idee eine ebenso offene Firmware auf den HF-Modulen (Sender + Empfänger) zu haben, kommt da doch recht gelegen. Wie das alles in Zukunft mit EU compliance, LBT bei 2,4GHz und 868MHz etc zusammen kommt, kann ich persönlich noch nicht absehen (vielleicht hab ich es beim überfliegen auch einfach übersehen). Ist jemand von euch da schon mehr drin was einlesen etc angeht/hat weitere insights?

Ich für meinen Teil hoffe, dass da eine Funkstrecke dabei rauskommt, mit der ich glücklich werden kann. Aktuell gibt es für meine Ansprüche nix am Markt:
Ordentlicher OTX Sender "dazu" verfügbar + versitile Telemetrie unterstützung (deshalb leider auch kein Hott und Mlink)
 
CrashChris

CrashChris

User
Man muss das aber schon etwas einschränken.
ExpressLRS taugt (derzeit) nur für den Einsatz mit einem Flightcontroller. Der "normale" Einsatz mit Servos ist nicht möglich. Somit (im Moment) keine wirkliche Konkurenz zu den bisherigen RF Systemen

Gruß
Christoph
 
CrashChris

CrashChris

User
Die RX geben kein Sbus raus und nur die ersten 4 Kanäle werden als proportional Wert übertragen, die restlichen (AUX) Kanäle nur als max. 3 stufige Werte (Schaltkanäle)
Das System ist für Copter oder Flieger mit einem FC gedacht und konzipiert.
 
S

simon_123

User
CrashChris schrieb:
Die RX geben kein Sbus raus und nur die ersten 4 Kanäle werden als proportional Wert übertragen, die restlichen (AUX) Kanäle nur als max. 3 stufige Werte (Schaltkanäle)
Das System ist für Copter oder Flieger mit einem FC gedacht und konzipiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hatte ich noch nicht gesehen. Das wäre sehr schade, aber dann stimmt das natürlich: für normale Flieger eher ungeeignet
 
Volker Cseke

Volker Cseke

Moderator
Teammitglied
simon_123 schrieb:
Das hatte ich noch nicht gesehen. Das wäre sehr schade, aber dann stimmt das natürlich: für normale Flieger eher ungeeignet
Zum Vergrößern anklicken....

So pauschal würde ich das nicht sehen, bis jetzt parametrieren wir unsere Modell im Sender. Warum nicht den Weg wieder aufnehmen und die Modell im Empfänger anlegen.

Zumindest bei meinen E-Seglern brauche ich nicht mehr als 4 Analogkanäle - Imput, der Rest geht über Flugzustände und Mischer. Und die könnten auch im Empfänger sein.

VG

Volker
 
S

simon_123

User
Volker Cseke schrieb:
So pauschal würde ich das nicht sehen, bis jetzt parametrieren wir unsere Modell im Sender. Warum nicht den Weg wieder aufnehmen und die Modell im Empfänger anlegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Du schlägst vor einen FC einzubauen? So versehe ich zumindest deine Aussage.
Ich betreibe inzwischen 2 Hobbys: das Basteln und fliegen mit FCs und das reguläre Fliegen ohne. Macht beides Spaß, aber ich habe für mich entschieden das unbedingt voneinander getrennt zu halten: dann muss man wieder den PC/das Handy rauskramen um irgendwas umszustellen, dann hat der Kreisel oder das GPS wieder eine Macke/findet keine Sats, dann lässt sich der Flieger nicht armen und fliegen, ...
Wenn ich mit den FCs basteln will, nehme ich meinen Laptop mit an den Platz und spiele den ganzen Tag an meinen Fliegern rum, lass sie (teil)autonom ihre Runden drehen und hab meinen Spaß dabei. Wenn ich Kunstflug üben will oder stundenlang Thermikkreisen möchte, dann kommen die entsprechenden Flieger ohne FC ins Auto, da muss ich nur den Akku anstecken, Rudercheck machen und werfen ;) Mal ist ein Tag da hab ich Lust auf das eine, mal einer auf das andere.

Aber wir kommen vom Thema ab: Spannend wäre ein System was sowohl die Anforderungen der alten Flieger als auch der FC Nutzer zusammen bringt. FrSky ist da aktuell das einzige, aber seit D16-X gehts da nunmal nurnoch vorwärts, allerdings nicht aufwärts...

Eure Kommentare sind richtig: das System ist auf geringe Latenz und große Reichweite ausgelegt. Große Datenmengen (für viele Kanäle und umfangreiche Telemetrie) ist technisch das exakte Gegenteil von diesen Designprinzipien. Von daher ist wohl doch nichts zu hoffen. An dem Spagat beides hinzubekommen kann so ein projekt sehr leicht scheitern, insbesondere, da sich ja scheinbar auf eine versitile HW-Unterstützung geeinigt wurde
 
Volker Cseke

Volker Cseke

Moderator
Teammitglied
Hallo,

ich denke an einen FC, aber nur mit den Funktionen für eine "normale" Fernsteuerung, also Aufteilung zwischen Sender für die Geber
- Expo
- Dualrate
- Wirkungsweg
- Ausschlag

und Empfänger
- Mischer
- Verknüpfungen
- Flugphasen
etc

und dann Ausgabe an die Servos
- Weg
- Richtung
- Geschwindigkeit
etc.

Parametrierung über Tablett und BT, man braucht keinen Laptop mehr.

VG

Volker
 
R

raflepafle

User
CrashChris schrieb:
Die RX geben kein Sbus raus und nur die ersten 4 Kanäle werden als proportional Wert übertragen, die restlichen (AUX) Kanäle nur als max. 3 stufige Werte (Schaltkanäle)
Das System ist für Copter oder Flieger mit einem FC gedacht und konzipiert.
Zum Vergrößern anklicken....

das steht noch in der Entwicklung. Ich habe schon angefangen, SBUS-Support einzuführen, und die ersten Überlegungen sind da, um auch normale servos zu unterstützen.
Es gibt also die einzigartige Möglichkeit, mitzureden. Es wird zum Beispiel überlegt, welche modis wir anbieten sollten, um einen möglichst besten link anzubieten.
Im Moment tendieren die meisten dazu, eine mischlösung implementieren zu wollen. Man würden die ersten 8 Kanälen in voller Auflösung übertragen, und die nächsten 8 mit einer höhere Latenz, z.B..

also, wie immer, anstatt zu kritisieren, bitte mitmachen ;-) ist viel besser! Das ist der Sinn von opensource!
 
CrashChris

CrashChris

User
raflepafle schrieb:
anstatt zu kritisieren, bitte mitmachen ;-) ist viel besser
Zum Vergrößern anklicken....
Das war von mir auch nicht als negative Kritik gemeint. Ich würde auch mithelfen, wenn die Skills vorhanden wären. Mehr als ein fertiges Arduino-Script etwas anpassen, ist bei mir nicht drin (leider).
Ich nutze eLRS bereits im Copter mit R9 Hardware.

Gruß
Christoph
 
R

raflepafle

User
Jeder hat die Skills mitzuhelfen! Hilfe heißt nicht gleich Code! Das versuche ich auch bei EdgeTx so zu machen, mit Erfolg glaube ich. Ideen hat jeder.
 
M

Meinrad

User
Volker Cseke schrieb:
Hallo,

ich denke an einen FC, aber nur mit den Funktionen für eine "normale" Fernsteuerung, also Aufteilung zwischen Sender für die Geber
- Expo
- Dualrate
- Wirkungsweg
- Ausschlag

und Empfänger
- Mischer
- Verknüpfungen
- Flugphasen
etc

und dann Ausgabe an die Servos
- Weg
- Richtung
- Geschwindigkeit
etc.

Parametrierung über Tablett und BT, man braucht keinen Laptop mehr.

VG

Volker
Zum Vergrößern anklicken....

Kann es sein, dass man hier das Rad neu erfinden will? Gibt es doch schon seit einiger Zeit in Form der VBar Control von Mikado. Mit dem Erfolg, dass man in jedem popeligen Modell die volle elektronische Dröhnung braucht. Was man im Sender spart, muß man vielfach in die Modelle reinstecken. Ich sehe nicht, wo da der große Vorteil sein soll.
Ich kann mich noch an die Zeit erinnern, in den Siebzigern, wo man teure Mischerbausteine im Modell brauchte, wenn man mal ein V-Leitwerk hatte. Was war das ein Segen als man alles im Sender hatte und vielfach in den einzelnen Modellen einsetzen konnte.

Meinrad
 
P

Prof. Dr. YoMan

User
Nur so als Info:

Ich hab ein Hobbymodel TX Modul 2,4 GHz in einer TX16s und habe eine normale 2,4 GHz Dipol Antenne dran (WLAN Router) so wie normalerweise 2,4 GHz Antennen an den Funken und nicht die T-Antenne. Als Empfänger den EP2 mit SMD Antenne!

Ich war damit bei 100 mW und 150 Hz Rate in 500 m Entfernung bei 5-15 m Höhe. RSSI RX waren minimal -102 dBm bei nicht einmal optimaler Einbaulage. Signal loss wäre bei -112 dBm. LQ war nie niedriger als 98%. Mit 25 Hz hätte man das noch auf -120 dBm steigern können.

Der R-XSR hat da bei mir schon immer weit vorher aufgegeben bei der Flughöhe.

Demnächst kommt mal der RX1 mit externer T-Antenne. Mal sehen wie es dann aussieht. Der EP2 kommt in einen Whoop.
 
mipme_kampfkoloss

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Ok, muss mich korrigieren. Der obige Empfänger wird wohl mit jedem elrs Sender Modul gehen. Aber wie schaut’s bei dem csfr-pwm Board aus?

CRSF to PWM converter – Matek Systems

www.mateksys.com www.mateksys.com
Brauch ich das für die funkstrecke ein crossfire Ausstattung? Oder geht das elrs auch? Die kleine Keramikantenne wäre halt der Hit gegenüber der klobigen des obigen Empfängers…
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten