sieht schon krass aus
trotzdem gibt es einige negative begründungen die meiner ansicht nach nicht stimmen:
a) der flieger steckt nicht tief im erdreich, der rumpf verschwindet meiner ansicht nach hinter einer böschung, und ist ev erst kurz vor dem einschlag.
b) schärfe des fliegers und des hintergrundes: wenn a) stimmt ist der hintergrund viel weiter weg und somit wäre es richtig dass er unscharf ist.
tia, das mit der antenne stimmt mich da schon eher nachdenklich, genauso wie die andere pickselgrösse im bereich des fliegers und der trümmer (ist das bei videoaufnahmen so??). im weiteren kann man sich noch gedanken machen über die schärfentiefe des bildes, bei fokusierung auf den flieger dürfte bei den herschenden lichtverhältnissen der man im vordergrund kaum so scharf abgebildet werden. bei diesen belichtungsverhältnissen ist mit langen öffnungszeiten zu rechnen. also müsste die kamera entweder auf den mann gehalten sein, dann müsste durch die geschwindigkeit des fliegers dieser (meine meinung) unschärfer abgebildet sein. oder umgekehrt: die kamera folgte dem flieger , dann müsste durch die kamerabewegung der mann im vordergrund rel. unschärfer sein.
also wo bleibt das original video?
(ach ja, glaube auch dass sich die flächen durch ein abfangmanöver zerlegen)
[ 12. Januar 2004, 12:57: Beitrag editiert von: heinzi ]
trotzdem gibt es einige negative begründungen die meiner ansicht nach nicht stimmen:
a) der flieger steckt nicht tief im erdreich, der rumpf verschwindet meiner ansicht nach hinter einer böschung, und ist ev erst kurz vor dem einschlag.
b) schärfe des fliegers und des hintergrundes: wenn a) stimmt ist der hintergrund viel weiter weg und somit wäre es richtig dass er unscharf ist.
tia, das mit der antenne stimmt mich da schon eher nachdenklich, genauso wie die andere pickselgrösse im bereich des fliegers und der trümmer (ist das bei videoaufnahmen so??). im weiteren kann man sich noch gedanken machen über die schärfentiefe des bildes, bei fokusierung auf den flieger dürfte bei den herschenden lichtverhältnissen der man im vordergrund kaum so scharf abgebildet werden. bei diesen belichtungsverhältnissen ist mit langen öffnungszeiten zu rechnen. also müsste die kamera entweder auf den mann gehalten sein, dann müsste durch die geschwindigkeit des fliegers dieser (meine meinung) unschärfer abgebildet sein. oder umgekehrt: die kamera folgte dem flieger , dann müsste durch die kamerabewegung der mann im vordergrund rel. unschärfer sein.
also wo bleibt das original video?
(ach ja, glaube auch dass sich die flächen durch ein abfangmanöver zerlegen)
[ 12. Januar 2004, 12:57: Beitrag editiert von: heinzi ]
