Denkt ihr, dass die FrSky Horus auch gleich am Anfang für teure (oder große, um themenkompatibel zu bleiben) Modelle riskierbar sein wird, oder fangen die da bei der ersten Serie mit den erwähnten Kinderkrankheiten wieder von vorne an (Kabeln, Lötstellen, Potianschlüsse und so)? Könnt ihr die Firma diesbezüglich einschätzen?
FrSky tauglich für Großmodelle?
- Ersteller Kersten
- Erstellt am
Hy sigimann,
in der Taranis wird gar keine PPM-Technik verwendet.
Es gibt nur die MÖGLICHKEIT Fremd-Module im externen Schacht, AUCH, aber nicht nur, per PPM zu betreiben.
Kein Mensch wird ein externes XJT-Modul im PPM-Mode betreiben (was auch geht)
Bevor die Horus kommt wird erst die 9XE kommen, ein Pultsender.
Daran wird gerade programmiert, ansonsten technologisch wie die Taranis,
auch mit openTx und mit noch viel mehr Möglichkeiten vor allem in der Telemetrie.
in der Taranis wird gar keine PPM-Technik verwendet.
Es gibt nur die MÖGLICHKEIT Fremd-Module im externen Schacht, AUCH, aber nicht nur, per PPM zu betreiben.
Kein Mensch wird ein externes XJT-Modul im PPM-Mode betreiben (was auch geht)
Bevor die Horus kommt wird erst die 9XE kommen, ein Pultsender.
Daran wird gerade programmiert, ansonsten technologisch wie die Taranis,
auch mit openTx und mit noch viel mehr Möglichkeiten vor allem in der Telemetrie.
grmpf
User
Da FrSky ja schon ein paar Jährchen auf dem Markt ist, gehe ich davon aus, dass sie in der Lage sind aus Fehlern zu lernen. Sonst gäbe es sie wahrscheinlich schon lange nicht mehr. Davon abgesehen, selbst Markenhersteller sind in der Lage, in ihre Neuerscheinungen oder Systemupdates kritische Böcke einzubauen. Die verschiedenen Rückrufe der Markenhersteller beweisen das wohl zur Genüge. Von daher könnte man eigentlich genau so gut fragen, ob Graupner, Spektrum, robbe, etc für Großmodelle geeignet sind. Seltsamerweise lese ich DIE Frage nie. 
silberkorn
User
Mangelnde Verbreitung ist bei der Taranis sicher nicht gegeben.
Hier im RC-Network ist sie noch etwas eine Randerscheinung. In anderen Bereichen wie der Multicopter Fliegerei, FPV unsw. ist sie längst DIE standard Steuerung.
Im FPV Community Forum hat FrSky mit der Taranis längst eine eigenes Unterforum weil so viele das Ding benutzen und Fragen dazu haben.
Ich will nicht so vermessen zu sein zu sagen es gab noch keine Abstürze die auf das Konto der Taranis oder der FrSky Funkstrecke gehen.
Aber ich treibe mich in allen relevanten Foren zum Thema Taranis rum, auch in englischen, und ich habe noch von keinem gelesen.
Ich fliege die Anlage jetzt seit 1,5 Jahren mit in ca. 10 Fliegern und würde die Stabilität der Software, der Anlage und der Funkstrecke als über jeden Zweifel erhaben einstufen.
Hy,
man kann eben auch 2 x 16 Kanäle mit 2 HF-Modulen mit einer Latenz von 18ms getrennt übertragen.
(1-16) + (1-16) oder jede andere beliebige Kombination
Zeig mit einer eine andere Anlage die das standardmäßig auch kann.
Am Design und der Haptik scheiden sich die Geister,
die ist eben nicht für den deutsche Markt gebaut.
Wer mehr wissen will sollte einfach mal auf rcgroups.com unter Radios schauen.
man kann eben auch 2 x 16 Kanäle mit 2 HF-Modulen mit einer Latenz von 18ms getrennt übertragen.
(1-16) + (1-16) oder jede andere beliebige Kombination
Zeig mit einer eine andere Anlage die das standardmäßig auch kann.
Am Design und der Haptik scheiden sich die Geister,
die ist eben nicht für den deutsche Markt gebaut.
Wer mehr wissen will sollte einfach mal auf rcgroups.com unter Radios schauen.
silberkorn
User
Da FrSky ja schon ein paar Jährchen auf dem Markt ist, gehe ich davon aus, dass sie in der Lage sind aus Fehlern zu lernen. Sonst gäbe es sie wahrscheinlich schon lange nicht mehr. Davon abgesehen, selbst Markenhersteller sind in der Lage, in ihre Neuerscheinungen oder Systemupdates kritische Böcke einzubauen. Die verschiedenen Rückrufe der Markenhersteller beweisen das wohl zur Genüge. Von daher könnte man eigentlich genau so gut fragen, ob Graupner, Spektrum, robbe, etc für Großmodelle geeignet sind. Seltsamerweise lese ich DIE Frage nie.
Ich denke der günstige Preis ist bei der Taranis Fluch und Segen zugleich.
Bei einer, Spektrum, Futaba oder Graupner um 800 Euro würde sich die Frage ob man damit Großmodelle fliegen soll keiner stellen sondern es einfach tun.
Bei der 200 Euro Taranis stellt man sich die Frage obwohl sie es sicher genauso gut kann als die meisten der erstgenannten.
Ingo Seibert
Vereinsmitglied
Du lieber Himmel, Diskussion als Kreisverkehr ...
Ob das Ding für diesen Markt gebaut wurde oder nicht, er wird hier angeboten, oder? Also muss er sich anhand "unserer "Kriterien messen lassen. Der Taranis schlägt sich hervorragend, aber trotzdem darf man offensichtliche Mankos auch ansprechen. Nicht umsonst gibt es mittlerweile die dritte Version; die erste war bekanntermaßen nicht so wirklich pralle. Das gilt für den Sender ansich, nicht für die Firmware. Da ist OpenTX ganz weit vorne, sogar sehr weit.
Wenn es um Eignung für Großmodelle geht, darf man nicht nur den Sender betrachten. Der Empfänger ist hier ein entscheidendes Bauteil, und hier hat FrSky noch lange nicht den Level anderer Anbieter erreicht. Von meinen 4 X8R sieht innen jeder anders aus, von wirklich gut bis grausam. Dazu noch die PWM-Decoder, an die ich keine starken 4 Servos anschließen werde. Ok, doch, aber nur auf der Werkbank.
Und: ja, in Sachen Herstellungskonstanz sind andere Anbieter wie Graupner, Jeti, Multiplex noch um mindestens eine Klasse besser. Noch. FrSky lernt sehr schnell dazu.
Ob das Ding für diesen Markt gebaut wurde oder nicht, er wird hier angeboten, oder? Also muss er sich anhand "unserer "Kriterien messen lassen. Der Taranis schlägt sich hervorragend, aber trotzdem darf man offensichtliche Mankos auch ansprechen. Nicht umsonst gibt es mittlerweile die dritte Version; die erste war bekanntermaßen nicht so wirklich pralle. Das gilt für den Sender ansich, nicht für die Firmware. Da ist OpenTX ganz weit vorne, sogar sehr weit.
Wenn es um Eignung für Großmodelle geht, darf man nicht nur den Sender betrachten. Der Empfänger ist hier ein entscheidendes Bauteil, und hier hat FrSky noch lange nicht den Level anderer Anbieter erreicht. Von meinen 4 X8R sieht innen jeder anders aus, von wirklich gut bis grausam. Dazu noch die PWM-Decoder, an die ich keine starken 4 Servos anschließen werde. Ok, doch, aber nur auf der Werkbank.
Und: ja, in Sachen Herstellungskonstanz sind andere Anbieter wie Graupner, Jeti, Multiplex noch um mindestens eine Klasse besser. Noch. FrSky lernt sehr schnell dazu.
Chandrayaan
User
Hallo zusammen,
jetzt möchte ich auch kurz meine Erfahrung zum "Erstkontakt" mit der Taranis und meine Einschätzung über Potential und Eignung abgeben.
Die FrSky Taranis habe ich bis vor ein paar Wochen schlicht nicht beachtet. Ich fliege eine Jeti DC-16 und bin sehr zufrieden damit. Auf der Suche nach einem Handsender zum Hangfliegen war mir eine DS-14 oder 16 zu teuer.
Zufällig stolpere ich über die FrSky Taranis und weil ich mal eine MX-22 hatte, war mir der Sender auch optisch sofort wieder "sympatisch". Ein erstes einlesen in OpenTX lies mich erstaunen. Spontan wollte ich eine kaufen ... konnte es aber nicht, weil überall ausverkauft. Nun habe ich eine fast neue hier über RC-Network-Börse bekommen.
Nachdem ich einige zwiespältige Kommentare zur Qualität gelesen habe, war meine Erwartung nicht allzu hoch. Doch nun bin ich "Feuer und Flamme" von dem Konzept und auch von der Qualität.
Je mehr ich lese und ausprobiere, umso mehr reift in mir der Gedanke mich vom meiner Jeti DC-16 zu trennen und nur noch die Taranis einzusetzen.
Durch die Möglichkeit ein Jeti Modul einzusetzen und je nach Modellspeicher das FrSky oder Jeti Modul (oder ggf. auch beide) auszuwählen kann die Migration von Jeti zu FrSky in aller Ruhe geschehen.
Ist sie meiner Meinung nach tauglich für Großmodelle?
Die Taranis wird doch schon für alle Möglichen Großmodelle eingesetzt. Einfach mal umschauen und ggf. auch mal ein internationales Forum besuchen. Da habe ich keinerlei Bedenken meine "Großmodelle" mit einem oder zwei X8R Empfänger auszustatten und zu fliegen. Meine "Großmodelle" sind aber "nur" Segler wie Alpina 4001 oder auch eine DG505 mit 3,7m ( ;-) ja Ingo ... sie fliegt noch ...).
Viele Grüsse
Martin
jetzt möchte ich auch kurz meine Erfahrung zum "Erstkontakt" mit der Taranis und meine Einschätzung über Potential und Eignung abgeben.
Die FrSky Taranis habe ich bis vor ein paar Wochen schlicht nicht beachtet. Ich fliege eine Jeti DC-16 und bin sehr zufrieden damit. Auf der Suche nach einem Handsender zum Hangfliegen war mir eine DS-14 oder 16 zu teuer.
Zufällig stolpere ich über die FrSky Taranis und weil ich mal eine MX-22 hatte, war mir der Sender auch optisch sofort wieder "sympatisch". Ein erstes einlesen in OpenTX lies mich erstaunen. Spontan wollte ich eine kaufen ... konnte es aber nicht, weil überall ausverkauft. Nun habe ich eine fast neue hier über RC-Network-Börse bekommen.
Nachdem ich einige zwiespältige Kommentare zur Qualität gelesen habe, war meine Erwartung nicht allzu hoch. Doch nun bin ich "Feuer und Flamme" von dem Konzept und auch von der Qualität.
Je mehr ich lese und ausprobiere, umso mehr reift in mir der Gedanke mich vom meiner Jeti DC-16 zu trennen und nur noch die Taranis einzusetzen.
Durch die Möglichkeit ein Jeti Modul einzusetzen und je nach Modellspeicher das FrSky oder Jeti Modul (oder ggf. auch beide) auszuwählen kann die Migration von Jeti zu FrSky in aller Ruhe geschehen.
Ist sie meiner Meinung nach tauglich für Großmodelle?
Die Taranis wird doch schon für alle Möglichen Großmodelle eingesetzt. Einfach mal umschauen und ggf. auch mal ein internationales Forum besuchen. Da habe ich keinerlei Bedenken meine "Großmodelle" mit einem oder zwei X8R Empfänger auszustatten und zu fliegen. Meine "Großmodelle" sind aber "nur" Segler wie Alpina 4001 oder auch eine DG505 mit 3,7m ( ;-) ja Ingo ... sie fliegt noch ...).
Viele Grüsse
Martin
Ingo Seibert
Vereinsmitglied
OT: Boah, ehrlich? Du hast sie noch? Kuhl
, das freut mich wirklich! Is ja schon ewig her ...Na ja, doch, das PPM Signal zwischen Sender und HF ist doch da. Und das davor und dahinter kann ja beliebig sein.
Wichtig ist doch nur, dass es die PPM Übertragung implimetiert wurde und weiter gepflegt wird.
Nur weil die Grossen glaubten ohne PPM besser zu sein, haben die mich ja nach Taranis getrieben.
Ich habe aktuell einen 3.2 m Pilatus (zum Testen) gleichzeitig mit 2x X6R und 2x ACT Empfänger an Bord und sende gleichzeitig mit zwei HF Modulen.
Keine Probleme.
Sigi
Franz Zier
User
Empfängertechnik, gut oder schlecht? Kann ich nicht sagen, weil, ich kann es nicht messen. Ich kann nur sagen, sie funktioniert. Die (starken) Servos bei Großmodellen stecke ich sowieso nicht direkt am Empfänger an. Diese werden an einem separaten "Stromverteiler" angesteckt. Ich habe bei keinem! Empfänger, egal um welches Fabrikat es sich auch handelt, genügend Vertrauen in die Strombelastbarkeit der Leiterbahnen auf der Printplatte. Auch wenn die Lauflänge des Stroms nur vielleicht 3 - 4cm beträgt.
Franz
Franz
Hy sigimann,
ja, es gibt PPM-Signale als eine Möglichkeit um externe Fremdmodule weiterhin ansteuern zu können.
(was ich selber auch nutze und gut finde)
Alle FRksy HF-Module werden aber mit einem schnellen seriellen Datensignal (PXX-Protokoll) angesteuert.
Man könnte auch das HOTT-Format implementieren, so wie es schon DSM2/DSMX und Jeti-Format gibt.
ja, es gibt PPM-Signale als eine Möglichkeit um externe Fremdmodule weiterhin ansteuern zu können.
(was ich selber auch nutze und gut finde)
Alle FRksy HF-Module werden aber mit einem schnellen seriellen Datensignal (PXX-Protokoll) angesteuert.
Man könnte auch das HOTT-Format implementieren, so wie es schon DSM2/DSMX und Jeti-Format gibt.
Hallo
Zum Beitrag das die Taranis bei Network nocht nicht vertreten ist kann ich sagen das ich selber zwei Anlagen habe.
Bei einer ist ein Flyskymodul eingebaut bei der anderen ein Multiplex M-Link.
Mit der Anlage mit M-Link habe ich letzes Jahr ohne Probleme meinen PAF 2,3 geflogen und eine Hey Joe mit 2,4m
Im Paftrainer war der M-Link 9 Kanal Profiempfänger verbaut.
Mit der zweiten Anlage fliege ich meine Methanolermodelle (Flysky) und mit dem eingebauten Frysky inkl. der Telemetrie
meine Segler mit 2,4m Spannweite.
Die Externmodule werden über PPM angesteuert wobei ich halt nur 9 Kanäle nutze.
Probleme gab es bisher nur einmal bei einer Anlage das zwei Funktionen sich gegenseitig beeinflußten.
Nach einer Firmware Update war das aber weg.
Gruß Bernd
Zum Beitrag das die Taranis bei Network nocht nicht vertreten ist kann ich sagen das ich selber zwei Anlagen habe.
Bei einer ist ein Flyskymodul eingebaut bei der anderen ein Multiplex M-Link.
Mit der Anlage mit M-Link habe ich letzes Jahr ohne Probleme meinen PAF 2,3 geflogen und eine Hey Joe mit 2,4m
Im Paftrainer war der M-Link 9 Kanal Profiempfänger verbaut.
Mit der zweiten Anlage fliege ich meine Methanolermodelle (Flysky) und mit dem eingebauten Frysky inkl. der Telemetrie
meine Segler mit 2,4m Spannweite.
Die Externmodule werden über PPM angesteuert wobei ich halt nur 9 Kanäle nutze.
Probleme gab es bisher nur einmal bei einer Anlage das zwei Funktionen sich gegenseitig beeinflußten.
Nach einer Firmware Update war das aber weg.
Gruß Bernd
silberkorn
User
Ich habe vor ein paar Tagen dem Sohn eines Fliegerkameraden seine neue Taranis eingerichtet und erklärt.
Der Fliegerkamerad fliegt im Moment MC32 und sein Komentar war: Die Taranis hol ich mir auch, warum hab ich eigentlich so viel Geld für die MC32 ausgegeben?!
Michldigital
User
Die Taranis ist der absolute Knaller 
Hab längst T18mz, DS16 und meine JRs verkauft...
Ich dachte zu Anfang auch: Man, was das denn für ne Chinascheisse, hab das Ding überhaupt nicht beachtet.
Nachdem ich im FPV Forum soviel gutes gehört habe musste ich doch mal zuschlagen.
Mittlerweile fliege ich nur noch die X9D plus. Selbst die Hardware ist innen drinne deutlich besser verarbeitet wie bei so manchem Highend-sender aus Korea
Hab längst T18mz, DS16 und meine JRs verkauft...
Ich dachte zu Anfang auch: Man, was das denn für ne Chinascheisse, hab das Ding überhaupt nicht beachtet.
Nachdem ich im FPV Forum soviel gutes gehört habe musste ich doch mal zuschlagen.
Mittlerweile fliege ich nur noch die X9D plus. Selbst die Hardware ist innen drinne deutlich besser verarbeitet wie bei so manchem Highend-sender aus Korea
fireball412
User
meines Wissens nach nicht. Das dürfte aber eine Frage der Zeit sein.
In wenigen Jahren wird das jeder Hersteller haben. Das ist ja auch technisch absolut kein Problem.
Stefan
In wenigen Jahren wird das jeder Hersteller haben. Das ist ja auch technisch absolut kein Problem.
Stefan
Erdie
User
Wenn die das hätten, und dann noch einen Pultsender, der nicht aussieht wie chinesisches Plastikspielzeug, dann wäre das eine ganz heiße Option. Die Vorstellung, die Firmware selbst modifizieren zu können, ist genial. Man könnte sich kreativ austopben.
Gibt es denn auch konfortable Entwicklungsumgebungen für die Firmware z. B. in Form von VM Images? (so wie es das für das Nokia N900 auch gab)
Gibt es denn auch konfortable Entwicklungsumgebungen für die Firmware z. B. in Form von VM Images? (so wie es das für das Nokia N900 auch gab)
