4,1 bezogen auf die mittlere Flächentiefe tm=20,3cm und jeweils t/4.
Größe des Höhenruders?
- Ersteller Bertram Radelow
- Erstellt am
4,1 bezogen auf die mittlere Flächentiefe tm=20,3cm und jeweils t/4.
Rainer Stumpf
User
Graupner Cirrus
Graupner Cirrus
Hallo,
für die Modernisierung eines Graupner Cirrus aus den 70ern wird das MH32 oder ähnliche Profile vorgeschlagen. Ich habe das Originalprofil mal eingescannt und die Koordinaten bestimmt. Mit Profili2 sind nun das Originalprofil ( schwarz ) und das MH32 in rot gegenübergestellt. Hier sehe ich Schwierigkeiten beim Anpassen des neuen Profils an die Anformung des Rumpfes, das muss ein langer Übergang werden. Beim GfK-Rumpf könnte man die Anformung wegschleifen und den Rumpf profillos wieder herstellen.
Beim Originalmodell habe ich nach Jahren den Flügel nach Graupnerangaben mit Querruder ausgerüstet, das war für die "Katz", trotz verringerter V-Form praktisch keine nennenswerte Reaktion. Die Ruder waren einfach zu schmal und lagen voll in der Ablösung des dicken Profiles.
Graupner Cirrus
Hallo,
für die Modernisierung eines Graupner Cirrus aus den 70ern wird das MH32 oder ähnliche Profile vorgeschlagen. Ich habe das Originalprofil mal eingescannt und die Koordinaten bestimmt. Mit Profili2 sind nun das Originalprofil ( schwarz ) und das MH32 in rot gegenübergestellt. Hier sehe ich Schwierigkeiten beim Anpassen des neuen Profils an die Anformung des Rumpfes, das muss ein langer Übergang werden. Beim GfK-Rumpf könnte man die Anformung wegschleifen und den Rumpf profillos wieder herstellen.
Beim Originalmodell habe ich nach Jahren den Flügel nach Graupnerangaben mit Querruder ausgerüstet, das war für die "Katz", trotz verringerter V-Form praktisch keine nennenswerte Reaktion. Die Ruder waren einfach zu schmal und lagen voll in der Ablösung des dicken Profiles.
Sniping-Jack
User
Hi Bertram,
nach meinen Erfahrungen ist das verkleinern des HR zumindest nicht per se mit Problemen behaftet. An meiner Pilatus hatte ich das HR ebenfalls deutlich verkleinert und keine Nachteile feststellen können.
Aber ich möchte hinzufügen, dass ich den SP eher hinten als vorne fliege und die EWD tendentiell eher kleiner als größer eingestellt ist. Dadurch hat das HLW "wenig zu tun" und darf kleiner bleiben. Nachteil ist halt, dass der Flieger eher neutral reagiert und wenig Tendenzen zeigt, sich irgendwie selbst zu stabilisieren.
Dass darüber hinaus auch das Flächenprofil noch eine Rolle spielt, ist mir klar. Aber bei dem, was du bisher nanntest, würde ich keine Probleme voraussagen. Auch kein Unterschneiden, sofern SP und EWD passen.
Mir persönlich gefällt die Neudimensionierung des Cirrus gut.
Bertram Radelow
User
hi Markus,
Aerolastics:
ich vergass noch zu erwähnen, dass ich die Flächenholmgurte (1 Paar 2x5mm Kieferleisten!!) als nicht mehr zeitgemäss betrachte. Ab QR dürfen sie vielleicht so schmal bleiben, weiter innen werde ich das schon etwas verstärken.
Torsionsfestigkeit: Die Holme werden laut Plan eigentlich sauber verkastet, innen sogar mit Sperrholz. Ich denke, dass Torsionssteifigkeit kein sehr grosses Problem sein wird.
Und natürlich wird der Cirrus nicht zur Hangrakete umgebaut. Aber mal ein sanfter Loop oder so sollte schon drin sein.
@Rainer: ich habe auch schon überlegt, die QR noch einen Hauch grösser mache. Aber ich erwarte ja keine Rollwunder.
Bertram
Aerolastics:
ich vergass noch zu erwähnen, dass ich die Flächenholmgurte (1 Paar 2x5mm Kieferleisten!!) als nicht mehr zeitgemäss betrachte. Ab QR dürfen sie vielleicht so schmal bleiben, weiter innen werde ich das schon etwas verstärken.
Torsionsfestigkeit: Die Holme werden laut Plan eigentlich sauber verkastet, innen sogar mit Sperrholz. Ich denke, dass Torsionssteifigkeit kein sehr grosses Problem sein wird.
Und natürlich wird der Cirrus nicht zur Hangrakete umgebaut. Aber mal ein sanfter Loop oder so sollte schon drin sein.
@Rainer: ich habe auch schon überlegt, die QR noch einen Hauch grösser mache. Aber ich erwarte ja keine Rollwunder.
Bertram
Klaus Jakob
User
Hallo,
vielleicht hilft es ja: ich hatte damals nach vielen schönen Flügen den Cirrus vergewaltigt. Einfach einen Pylon mit Speed 600 und einem 8-Zeller der Sub-C-Größe auf den Rumpf geschnallt. Flog grade noch im sanften Steigflug. Mit den damals üblichen 1200 mAh aus den Red-Amps dauerte der Spaß nicht lange. Aber weils so schön war, habe ich dann sogar die Nase abgeschnitten und den Motor in den Rumpf gebaut, den Akuu immer noch Huckepack.
Der Flügel (der mit der Querrudervariante) hat nie geflattert, aber gebrettert bin ich damit natürlich nicht. Die Ruderfolgsamkeit war für mich damals o.k.
Nach einer Doppelbelegung der Frequenzen hat der Cirrus sein Leben ausgehaucht.
Servus.
Klaus.
vielleicht hilft es ja: ich hatte damals nach vielen schönen Flügen den Cirrus vergewaltigt. Einfach einen Pylon mit Speed 600 und einem 8-Zeller der Sub-C-Größe auf den Rumpf geschnallt. Flog grade noch im sanften Steigflug. Mit den damals üblichen 1200 mAh aus den Red-Amps dauerte der Spaß nicht lange. Aber weils so schön war, habe ich dann sogar die Nase abgeschnitten und den Motor in den Rumpf gebaut, den Akuu immer noch Huckepack.
Der Flügel (der mit der Querrudervariante) hat nie geflattert, aber gebrettert bin ich damit natürlich nicht. Die Ruderfolgsamkeit war für mich damals o.k.
Nach einer Doppelbelegung der Frequenzen hat der Cirrus sein Leben ausgehaucht.
Servus.
Klaus.
hi Bertram,
Torsionsfestigkeit erhälst Du dadurch nicht, da hilft nur eine anständige D-Box.
Geht ja wie ich gerade an der Zeichnung sehe, die Fläche ist ja vorne beplankt
hmm...die Verkastung brauchst Du für die Querkraft zwischen Ober/Untergurt am Holm.
Torsionsfestigkeit erhälst Du dadurch nicht, da hilft nur eine anständige D-Box.
Geht ja wie ich gerade an der Zeichnung sehe, die Fläche ist ja vorne beplankt
Bertram Radelow
User
hoi Rolf,
D-Box: ich kann ja beim Rohbau die "D-Box" noch mit einzelnen CFK-Fasersträngen umwickeln, entfernt ähnlich einer sog. Disser-Fläche. Ich denke aber, dass der geschlossene Aufabu der "D-Box" bereits ausreichend zur Torsionssteifigkeit beiträgt. Beim Original-ClarkY wohl fast nicht nötig, aber wenn man die Dicke auf die Hälfte reduziert wohl schon.
___
Ich sitze gerade am Wingdesigner (Step4) und grüble wegen der Rumpfanformung der Höhenruders. Ist HQ mit 14% Dicke und 0% Wölbung ein geeignetes Profil oder ist es deadband-anfällig? Im Wingdesigner ist leider kein HT008 (my first choice) dabei (mit etwas Mühe könnte ich es aber in die Datenbank aufnehmen), und bei den NACAs ist es auch recht dünn.
Ich könnte die Dicke nach aussen auf 9% oder 8% zurücknehmen.
Zur Dicke: 14% ist sicher theoretisch nicht nötig, aber praktisch schon:
- 14% bei meinem tiefenreduzierten HR entsprechen 9% beim Original
- ich brauche das wg. der Rumpfanformung
- ich brauche das wg. Stabilität bei Landungen in ungeschnittenen Wiesen
Ausser jetzt kommt einer und schreit "bau das bloss nicht!" - dann muss ich eben noch mal nachdenken.
Gut wäre auch, wenn einer einen Tipp zum Wingdesigner für ein anständiges HR-Profil hat. Gibt's da was bei Göttingen oder Eppler? Ich kann bei jedem Profil die Wölbung auf Null setzen.
Bertram
D-Box: ich kann ja beim Rohbau die "D-Box" noch mit einzelnen CFK-Fasersträngen umwickeln, entfernt ähnlich einer sog. Disser-Fläche. Ich denke aber, dass der geschlossene Aufabu der "D-Box" bereits ausreichend zur Torsionssteifigkeit beiträgt. Beim Original-ClarkY wohl fast nicht nötig, aber wenn man die Dicke auf die Hälfte reduziert wohl schon.
___
Ich sitze gerade am Wingdesigner (Step4) und grüble wegen der Rumpfanformung der Höhenruders. Ist HQ mit 14% Dicke und 0% Wölbung ein geeignetes Profil oder ist es deadband-anfällig? Im Wingdesigner ist leider kein HT008 (my first choice) dabei (mit etwas Mühe könnte ich es aber in die Datenbank aufnehmen), und bei den NACAs ist es auch recht dünn.
Ich könnte die Dicke nach aussen auf 9% oder 8% zurücknehmen.
Zur Dicke: 14% ist sicher theoretisch nicht nötig, aber praktisch schon:
- 14% bei meinem tiefenreduzierten HR entsprechen 9% beim Original
- ich brauche das wg. der Rumpfanformung
- ich brauche das wg. Stabilität bei Landungen in ungeschnittenen Wiesen
Ausser jetzt kommt einer und schreit "bau das bloss nicht!" - dann muss ich eben noch mal nachdenken.
Gut wäre auch, wenn einer einen Tipp zum Wingdesigner für ein anständiges HR-Profil hat. Gibt's da was bei Göttingen oder Eppler? Ich kann bei jedem Profil die Wölbung auf Null setzen.
Bertram
hi Bertram,
HR Profil:
- SD 8020, hat glaube ich original 10% Dicke
- hab ich bei mir immer verwendet
- Koordinaten hier:
http://www.ae.illinois.edu/m-selig/ads/coord_database.html#D
HR Profil:
- SD 8020, hat glaube ich original 10% Dicke
- hab ich bei mir immer verwendet
- Koordinaten hier:
http://www.ae.illinois.edu/m-selig/ads/coord_database.html#D
Bertram Radelow
User
@Rolf: SD8020 ist beim Wingdesigner dabei, Danke.
____
so, der Rumpf + Leitwerk ist fast fertig, jetzt kommt der kritische Teil: Wie komme ich von der Clark-Y-Anformung (12%) auf MH32, ohne den Rumpf zu beschleifen? So viel kann ich gar nicht wegschleifen, weil ich dann die Anformung auf der Oberseite durchschleife.
Kann man so etwas straken? Über welche Länge?
Kann ich bis zum äusseren Trapezanfang straken oder gibt das aerodynamischen Murks, weil Abriss erst am MH32 und erst danach am Clark-Y?
Oder lieber einen kurzen brutalen Strak innerhalb der ersten 10cm? Oder sogar nur 5cm?
Detailproblem: Wing-Designer macht bei Straks Knicke in die Holme, keine sanften Übergänge. Bei einem kurzen knackigen Übergang im Wurzelbereich würde ich den oberen Hauptholm (die Flügelunterseite macht keine Probleme) vom MH32 bis zur Wurzelrippe weiterlaufen lassen und oben noch einen geschäfteten Hilfsholm draufsetzen.
Bertram
____
so, der Rumpf + Leitwerk ist fast fertig, jetzt kommt der kritische Teil: Wie komme ich von der Clark-Y-Anformung (12%) auf MH32, ohne den Rumpf zu beschleifen? So viel kann ich gar nicht wegschleifen, weil ich dann die Anformung auf der Oberseite durchschleife.
Kann man so etwas straken? Über welche Länge?
Kann ich bis zum äusseren Trapezanfang straken oder gibt das aerodynamischen Murks, weil Abriss erst am MH32 und erst danach am Clark-Y?
Oder lieber einen kurzen brutalen Strak innerhalb der ersten 10cm? Oder sogar nur 5cm?
Detailproblem: Wing-Designer macht bei Straks Knicke in die Holme, keine sanften Übergänge. Bei einem kurzen knackigen Übergang im Wurzelbereich würde ich den oberen Hauptholm (die Flügelunterseite macht keine Probleme) vom MH32 bis zur Wurzelrippe weiterlaufen lassen und oben noch einen geschäfteten Hilfsholm draufsetzen.
Bertram
Bertram Radelow
User
hi Markus,
Rippenfeld? Meinst Du einen Satz Rippen (6 Stück oder so?) alle 5 oder 10mm oder so, um von den 11,7% auf die 8,7% zu kommen? Innerhalb welcher Flügeltiefe sollte der Übergang stattfinden?
Wenn die Flügeloberseite so heftig zur Wurzel hin ansteigt, muss ich oberhalb der Flächenanformung am Rumpf noch auffüllen - das habe ich soweit verstanden, ist ja auch kein nennenswertes Problem. Die Beplankung des Flügels wird da schon anstrengender.
Bertram
Rippenfeld? Meinst Du einen Satz Rippen (6 Stück oder so?) alle 5 oder 10mm oder so, um von den 11,7% auf die 8,7% zu kommen? Innerhalb welcher Flügeltiefe sollte der Übergang stattfinden?
Wenn die Flügeloberseite so heftig zur Wurzel hin ansteigt, muss ich oberhalb der Flächenanformung am Rumpf noch auffüllen - das habe ich soweit verstanden, ist ja auch kein nennenswertes Problem. Die Beplankung des Flügels wird da schon anstrengender.
Bertram
Bertram Radelow
User
Rippenfeld = kein Abstand, sondern Rippe an Rippe?
Bertram
edit:
nachdem Du Dein Posting gerade geändert hast, macht natürlich dieses hier von mir keinen Sinn mehr...
Bertram Radelow
User
ok soweit. Aber nachdem Ihr mir bisher gut geholfen habt, noch ein letztes "kleines" Problem...
Das MH32 lässt mir bei 10x3 Kiefergurten keinen Platz für eine normale gerade Steckung. Und selbst mit einer käuflichen mit 2x3°-V ist es fast zu wenig.
a) Wie ist denn der Umrechnungsfaktor Kiefer -> CFK? 6x0.8x2000mm ist hier relativ günstig zu bekommen (7€) - hält das als Holmgurt soviel aus wie 10x3 Kiefer?
b) Ist die Mischbauweise CFK/Holz wirklich so problematisch? Wenn ich als Kleber Harz nehme - gibt es grosse Scherspannungen mit der Holzverkastung oder Beplankung (Temp-Bereich: -15°C !!! bis +35°C)
Bertram
Das MH32 lässt mir bei 10x3 Kiefergurten keinen Platz für eine normale gerade Steckung. Und selbst mit einer käuflichen mit 2x3°-V ist es fast zu wenig.
a) Wie ist denn der Umrechnungsfaktor Kiefer -> CFK? 6x0.8x2000mm ist hier relativ günstig zu bekommen (7€) - hält das als Holmgurt soviel aus wie 10x3 Kiefer?
b) Ist die Mischbauweise CFK/Holz wirklich so problematisch? Wenn ich als Kleber Harz nehme - gibt es grosse Scherspannungen mit der Holzverkastung oder Beplankung (Temp-Bereich: -15°C !!! bis +35°C)
Bertram