CH_MEIER
User
Hallo zusammen,
ich habe gerade einmal das aktuelle Holmberechnungs-Excel von Ch. Baron heruntergeladen (11.2013) und damit herumgespielt. Haben Roofmate, Rohacell31 oder PVC-Hartschaum als Kernmaterial so verschiedene Eigenschaften, dass man bei Roofmate eine seitliche Beschichtung des Holmkerns mit CFK o.ä benötigt und bei den anderen genannten Materialien nicht? Oder fehlen da einfach Werte für das Roofmate in der Excel-Material-Tabelle und daher kommt das Ergebnis zustande?
Hintergrund der Frage: Das Einfügen eines Holmkerns ist doch ein ziemlicher Arbeitsaufwand und sorgt (bei mir) immer für etwas Spachtelmasse (totes Material) im Flügel. Wenn man daher bei Verwendung von Styrodur bzw. Roofmate als Flügelkern ganz auf einen Holmkern verzichten könnte und einfach nur UD-Kohlebänder oder Rovings abgestuft zwischen Syrodurkern und Furnier legen könnte, wäre das evtl. praktisch...
Christoph
ich habe gerade einmal das aktuelle Holmberechnungs-Excel von Ch. Baron heruntergeladen (11.2013) und damit herumgespielt. Haben Roofmate, Rohacell31 oder PVC-Hartschaum als Kernmaterial so verschiedene Eigenschaften, dass man bei Roofmate eine seitliche Beschichtung des Holmkerns mit CFK o.ä benötigt und bei den anderen genannten Materialien nicht? Oder fehlen da einfach Werte für das Roofmate in der Excel-Material-Tabelle und daher kommt das Ergebnis zustande?
Hintergrund der Frage: Das Einfügen eines Holmkerns ist doch ein ziemlicher Arbeitsaufwand und sorgt (bei mir) immer für etwas Spachtelmasse (totes Material) im Flügel. Wenn man daher bei Verwendung von Styrodur bzw. Roofmate als Flügelkern ganz auf einen Holmkern verzichten könnte und einfach nur UD-Kohlebänder oder Rovings abgestuft zwischen Syrodurkern und Furnier legen könnte, wäre das evtl. praktisch...
Christoph